Escribe Anne O. Krueger / F&D FMI – Deben mejorarse los acuerdos internacionales para rescatar a los países del sobreendeudamiento.

El aumento de la deuda en las economías en desarrollo es una preocupación creciente. Algunos países, entre ellos Sri Lanka y Zambia, ya han declarado que no pueden pagar el servicio de sus deudas y han solicitado asistencia internacional. Muchos otros se enfrentan a onerosas obligaciones del servicio de la deuda que ascienden a varios puntos porcentuales del PIB.

La deuda es una bendición y una maldición. Permite a las economías en desarrollo con perspectivas prometedoras financiar la inversión en carreteras, escuelas, hospitales y otras áreas que necesitan para convertir esas perspectivas en realidades. Si la inversión produce la alta tasa de rendimiento esperada, los países pueden pagar el servicio de sus deudas. Ese fue el caso de Corea en la década de 1960.

En aquel entonces, Corea era un país pobre con una baja tasa de ahorro de menos del 10 por ciento. Tomó prestado alrededor del 10 por ciento del PIB al año, pero su economía de rápido crecimiento generó rendimientos de inversión tan altos que su índice de servicio de la deuda en realidad cayó. Con el tiempo, su tasa de ahorro interno aumentó para poder sostener un fuerte crecimiento impulsado por la inversión sin recurrir a la deuda externa. Hoy en día, Corea se encuentra entre las naciones más ricas del mundo.

La deuda, sin embargo, puede convertirse en un problema cuando se utiliza para financiar el consumo corriente o la inversión mal concebida. Cuando la inversión no da sus frutos, el país prestatario se empobrece porque todavía tiene que pagar los préstamos que obtuvo para financiarlo. La probabilidad de que un mayor endeudamiento produzca mayores rendimientos suele caer porque las crecientes preocupaciones sobre la solvencia hacen subir las tasas de interés. Si las perspectivas económicas del prestatario empeoran, los acreedores pueden negarse, y de hecho lo hacen, a refinanciar la deuda.

Gama de riesgos

A la hora de decidir si conceder crédito adicional a una economía en desarrollo, los prestamistas deben sopesar una serie de riesgos, desde las políticas y perspectivas macroeconómicas del país hasta las posibles oscilaciones de los precios de sus principales productos básicos de exportación. A veces, las promesas de reforma de políticas por parte de un gobierno en funciones o entrante —tal vez en conjunción con un programa del FMI— pueden convencer a los prestamistas de que el país restablecerá su solvencia. En estos casos, los prestamistas suelen acordar refinanciar la deuda que vence.

Pero cuando la política gubernamental produce malos resultados y los políticos se niegan a cambiar de rumbo, es probable que los prestamistas insistan en el pago cuando la deuda venza. El resultado es una crisis de deuda. Las presiones sobre la balanza de pagos pueden llegar a ser tan agudas que el prestatario ni siquiera puede pagar las importaciones de bienes y servicios esenciales.

Ese fue el caso de Sri Lanka en 2021. Cuando estalló la crisis, el país solo pudo permitirse importar productos esenciales, como alimentos y combustible. Los autobuses no circulaban, por lo que la gente no podía ir a trabajar. Muchas fábricas no podían obtener materias primas, bienes intermedios o piezas de repuesto. Los cortes de energía prolongados eran comunes. La actividad económica cayó bruscamente, un 7,8 por ciento en 2022 y otro 3,8 por ciento en 2023. Tiendas de comestibles vaciadas de productos esenciales. La inflación se disparó.

Tenían que suceder tres cosas para que Sri Lanka reconstruyera su credibilidad y sentara las bases para la recuperación y el crecimiento sostenible. En primer lugar, el país necesitaba una fuente de divisas para comprar importaciones esenciales para reiniciar las centrales eléctricas, las fábricas, el transporte y otros servicios esenciales. En segundo lugar, necesitaba una reestructuración de la deuda para que los prestamistas pudieran estar seguros de que la deuda sería pagada. Y en tercer lugar, era necesario reformar la política interna.

Resistencia política

Sin una reforma de la política, el tipo de cambio podría haber proporcionado cierto alivio a corto plazo. Sin embargo, Sri Lanka no habría recibido financiación privada para las importaciones hasta que resolviera el problema del endeudamiento insostenible. La situación llegó a ser tan grave que los manifestantes derrocaron al gobierno. La reforma política solo fue posible cuando un nuevo presidente asumió el cargo en 2024.

Los políticos casi siempre son cautelosos con respecto a las reformas que probablemente encontrarán una fuerte resistencia política. La elección, sin embargo, es entre el dolor a corto plazo o dejar que la situación empeore y cause aún más dolor a largo plazo. El gran riesgo es que las reformas no vayan lo suficientemente lejos y fracasen. Los propios reformadores son entonces culpados injustamente.

El FMI desempeña un papel de apoyo en la resolución de desafíos como el de Sri Lanka. Es la institución encargada de salvaguardar el sistema monetario internacional. Su principal fortaleza es su capacidad para evaluar la situación macroeconómica de un país. El Fondo cuenta con recursos financieros que pueden prestarse (por lo general, por un período no superior a tres a cinco años) para apoyar a los países en dificultades. Sin embargo, los estatutos del FMI establecen que sólo puede hacerlo cuando existan garantías razonables de que el prestatario podrá pagar el préstamo. Las autoridades de Sri Lanka y el FMI acordaron un programa de reformas. Sin embargo, Sri Lanka también necesita reestructurar su deuda para hacer frente a sus atrasos y recuperar el acceso a los mercados internacionales de crédito.

Acreedores holdouts

En años pasados, cuando un país se encontraba en serias dificultades, los prestamistas soberanos se reunían a través del Club de París. Discutirían un programa para restaurar el crecimiento y la solvencia sobre el cual las autoridades del país y el FMI ya habían llegado a un entendimiento. También se reunieron acreedores privados. Se consultó al FMI mientras el país y sus acreedores negociaban ajustes del servicio de la deuda, a menudo un “recorte” (una reducción en el valor nominal de la deuda pendiente) y tal vez una pausa en los pagos. Cuando todas las partes estaban de acuerdo con el plan de reestructuración, el FMI otorgaba préstamos (a menudo junto con nuevos préstamos de acreedores soberanos bilaterales).

En la última década, sin embargo, China se ha convertido en un gran acreedor soberano, pero ha optado por permanecer fuera del Club de París. Si bien ha otorgado alivio de la deuda en muchos casos, no cuenta con procesos internos completamente desarrollados para considerar los recortes y ha otorgado a sus prestamistas solo una discreción limitada para reprogramar los pagos del servicio de la deuda.

Sri Lanka fue uno de los primeros países, con China como gran acreedor, en llegar a un punto en el que sus deudas resultaron insostenibles. El resto de la comunidad internacional tardó casi dos años en llegar a un acuerdo que satisficiera a los chinos, y el programa del FMI se retrasó casi un año como resultado. Esto prolongó el dolor de los habitantes de Sri Lanka.

Claramente, no se puede esperar que el FMI preste si los acreedores y los prestamistas privados sospechan que sus préstamos se utilizarán para financiar el servicio de la deuda de un país que se resiste. En el caso de Sri Lanka, ningún acreedor se reestructuraría, por lo que el FMI no pudo resolver los problemas del país. Al mismo tiempo, los retrasos en la reestructuración de la deuda mientras se esperaba la decisión del acreedor reticente aumentaron la presión sobre el país golpeado por la crisis y retrasaron la recuperación económica.

Una mejor manera

Debemos encontrar una mejor manera de abordar el problema del endeudamiento de las economías en desarrollo. Como mínimo, los países en crisis deben ser capaces de desarrollar un plan de reestructuración con el FMI, el Club de París y otros acreedores. Debe haber un acuerdo más sólido (más allá de los incentivos de las políticas de préstamos a mora del FMI) en virtud del cual un acreedor soberano que se resiste no reciba pagos del servicio de la deuda hasta que acepte las mismas condiciones que los demás acreedores. Sería aún mejor que China se uniera al Club de París.

Sería aún mejor un procedimiento y un tribunal convenidos internacionalmente en los que tanto los acreedores como los deudores pudieran presentar sus créditos. El tribunal podría determinar un acuerdo que permita reanudar la actividad económica normal y el crecimiento sostenible, al tiempo que otorga a los acreedores un acuerdo lo más justo posible dadas las circunstancias. Con los crecientes problemas de deuda, es hora de reformar los acuerdos existentes.

ANNE O. KRUEGER investigadora principal de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins y profesora emérita Caroline Ritch de Ciencias y Humanidades en el departamento de economía de la Universidad de Stanford. Fue economista jefe del Banco Mundial y primera subdirectora gerente del FMI.

About The Author