“La supresión del Banco Central es la otra cara de la fantasía de la dolarización”
“Si se suprimiera el BCRA, ¿de dónde saldría el dinero para posibilitar las transacciones económicas? así que, salvo que se postulara que los bancos privados emitieran dinero, cosa que, hasta ahora nadie propuso, la respuesta sería de la circulación del dólar. Así que la supresión del Banco Central es la otra cara de la fantasía de la dolarización”, aseguró el economista Pablo Challú.
“Si se suprimiera el BCRA, ¿de dónde saldría el dinero para posibilitar las transacciones económicas? así que, salvo que se postulara que los bancos privados emitieran dinero, cosa que, hasta ahora nadie propuso, la respuesta sería de la circulación del dólar. Así que la supresión del Banco Central es la otra cara de la fantasía de la dolarización”, aseguró el economista Pablo Challú.
Challú comentó que: “una propuesta recurrente en economistas ligados a los Libertarios es la de suprimir el Banco central de la República Argentina (BCRA). El razonamiento es simple, algo así como “muerto el perro se acabó la rabia”. Y como todo argumento simplista, el planteo puede resultar atrayente, pero ésta no es una cuestión simple, sino complicada, fantasiosa y perjudicial”.
“Cuando se propone suprimir el BCRA, continuó, se parte de establecer que sin emisión monetaria no puede existir inflación y como el Banco Central es el que crea dinero entonces al suprimirlo se eliminaría este flagelo. Pero este planteo confunde el mecanismo necesario para propagar un proceso inflacionario, que ciertamente es la emisión del BCRA, con el de causarlo que no necesariamente se relaciona con este factor. Se requiere entonces diferenciar ambas situaciones ya que confiar en la no emisión frente a cualquier clase de procesos inflacionarios, crearía graves distorsiones sin que se solucionen los problemas de fondo, como se da en el conocido caso de la inflación de costos”.
El referente económico de Principios y Valores, explicó que “hay más, ya que una de las funciones de los Bancos Centrales es la de actuar como prestamistas de última instancia; esto significa que si algún banco sufriera algún problema de liquidez el Banco Central lo apoyaría evitándose no sólo un problema para los depositantes de ese banco, sino también para todo el sistema financiero ya que el temor a un colapso de otros bancos podría ocasionar una corrida generalizada”.
En este sentido: ¿quién cumpliría esa función?, se pregunta el ex secretario de Comercio. “Existen varias alternativas, todas de fuertes costos. Así, se podría pensar en implementar un encaje del 100%, banca Simons o como se la quiera llamar, anulándosele la capacidad del sistema de crear crédito, lo que limitaría fuertemente las posibilidades de mantener y, aún más, posibilitar el crecimiento de la producción y del empleo generándose, además, una fuerte asimetría entre las empresas multinacionales y las grandes empresas, por un lado, que podrían financiarse en el exterior y las pequeñas y medianas que no tendrían esta posibilidad. O podría instrumentarse un seguro privado, alternativa que encarecería sustancialmente el crédito, máxime teniendo en cuenta la inestabilidad política y macroeconómica que sufre reiteradamente nuestro país. Finalmente, se podría pensar en una banca off shore, situación en la cual los defectos de liquidez, podría suponerse, se compensarían por las casas matrices, con lo que, prácticamente, desaparecería la banca nacional”.
“Así que eliminar el Banco Central llevaría a la dolarización y a implementar un sistema financiero sin capacidad de crédito o a la banca off shore. Aquí es importante observar que estas medidas se complementan y unas llevan a las otras con lo que los perjuicios se potencian y multiplican. Es decir, entramos en un mundo utópico pero que, de concretarse, ocasionaría extraordinarios perjuicios para nuestro país que se vería enfrentado al desguace definitivo de su sistema productivo”, finalizó Challú.
About The Author
