La CNV aprobó un nuevo régimen de securitización hipotecaria, con el objetivo de impulsar el mercado y los créditos hipotecarios
La Comisión Nacional de Valores (CNV), en línea con el mandato y las disposiciones del Decreto N° 1017/2024 que da impulso al crédito inmobiliario, establece a través de la RG N° 1053 la creación de un régimen especial para la oferta pública de fideicomisos financieros hipotecarios. Este régimen abarca aquellos vehículos cuyo activo subyacente sean hipotecas, letras hipotecarias, créditos hipotecarios o instrumentos asimilables.
La presente regulación implementa un régimen de securitización más ágil y simplificado, con el objetivo de impulsar y consolidar un mercado de créditos hipotecarios robusto y sostenible en el tiempo.
El directorio de la CNV, entiende fundamental promover la creación de mecanismos ágiles que faciliten y dinamicen la securitización de derechos hipotecarios y su colocación en el mercado de capitales.
El presidente de la CNV, Roberto E. Silva, destacó que “estamos trabajando en flexibilizar los procedimientos y procesos dentro del mercado de capitales, en línea con la desregulación que impulsa el Gobierno Nacional” y en este sentido, resaltó que “queremos acompañar estas medidas que son importantes para el desarrollo del crédito hipotecario, y para el acceso a la vivienda de los argentinos”. Por último, dijo que “estamos orgullosos de informar este tipo de normativas, que no solo impulsa, sino que también promueve el crecimiento del mercado de capitales”.
Este nuevo régimen se distingue por su flexibilidad. Tiene la posibilidad de reducir el período de difusión a 1 día cuando la oferta se dirige a inversores calificados, frente a los 3 días establecidos en el régimen general. También posibilita reabrir la colocación por un plazo de hasta 2 años desde la colocación original, lo cual no está permitido en el régimen general, donde los resultados de la licitación eran definitivos. Ahora, si queda un porcentaje del monto autorizado sin colocar, se podrá reabrir la colocación en las condiciones previamente establecidas.
Otro beneficio importante es la posibilidad de emitir valores fiduciarios adicionales con oferta pública automática, lo cual tampoco era posible en el régimen general. Esto quiere decir que, adicionalmente al monto autorizado, el fideicomiso puede emitir nuevos títulos de forma más ágil y sin trámites adicionales.
En resumen, los beneficios de este nuevo régimen son la reducción del plazo de difusión para la colocación de los valores fiduciarios a 1 (UN) día cuando la emisión se dirige a Inversores Calificados; la opción de reabrir la colocación hasta 2 (DOS) años después de la emisión inicial y la posibilidad de emitir valores fiduciarios adicionales con oferta pública automática.
Cabe destacar que el Decreto N° 1017/24 pone en cabeza de CNV dos tareas. La primera es autorizar a las entidades que cumplan con los requisitos para anotar los boletos de compra-venta en todo el país, lo que se hizo mediante la RG N° 1043. La segunda disposición establece este régimen de securitización para impulsar el mercado de créditos hipotecarios dentro del mercado de capitales.
Fue presentado a las 15 de este miércoles. Lleva nueve firmas de la comisión de Acuerdos. Crecen las chances para su tratamiento en la Cámara alta
Tras semanas de dilaciones y varias idas y vueltas, el pliego que propone al magistrado federal Ariel Lijo como juez de la Corte Suprema logró un dictamen de mayoría. El despacho fue presentado a las 15 de hoy y contiene nueve firmas de oficialistas, dialoguistas y algunos kirchneristas, por lo que subieron las chances de su tratamiento en la Cámara alta.
El dictamen en cuestión fue firmado por el jefe del oficialismo en el Senado, Ezequiel Atauche (Jujuy); su pares correntinos de Provincias Unidas y de la UCR, Carlos Espínola y Eduardo Vischi; la tucumana aliada al PRO Beatriz Ávila; el peronista disidente Juan Carlos Romero (Provincias Unidas); los integrantes del kirchnerismo Sergio Uñac (San Juan), Lucía Corpacci (Catamarca) y Claudia Ledesma Abdala de Zamora (Santiago del Estero); y el misionero renovador -no massista- Carlos Arce.
De esta manera, el Gobierno dio un paso trascendental en la comisión de Acuerdos -que preside Guadalupe Tagliaferri, del PRO-, encargada de tratar estas iniciativas, para llevar el tema al recinto. A partir de ahora y, si el pliego aterriza en la sesión del jueves de la semana próxima, la Casa Rosada necesitará dos tercios de los integrantes de la Cámara alta para tener el aval final.
Principales definiciones de Ariel Lijo en la audiencia pública
*Objetivos para mejorar la Justicia. Según Lijo, la Corte puede reasignar recursos, así como simplificar “el recurso extraordinario, bajando nivel de litigiosidad”. En segundo término, apuntó a segmentar las posibilidades de respuesta ante distintas categorías de conflicto, ya que “no puede ser que respondamos con las mismas personas, métodos y estructura una catástrofe ambiental que el arrebato de un celular, o fijación de cuota alimentaria”. Luego, direccionó la mira a los “procesos sumarios y orales”.
*Ampliación de la Corte. “No tengo una posición tomada de cuántos miembros tiene que tener la Corte. La Argentina ha funcionado con distinta cantidad de miembros y en todos los sistemas, la Corte funcionó. Los problemas no son derivados de la cantidad de miembros, que son cuestiones que debe evaluar el Parlamento respecto de la conveniencia de su composición”, manifestó.
*Dolarización. El postulante dejó en claro que se “debe respetar los estándares mínimos de legislación” y que, “de alguna manera, debe ser preservada la moneda”. Y agregó: “Expedirme en términos absolutos sobre si es constitucional algo que no existe no es lo correcto. Sea lo que sea, debe preservar la moneda”.
*Género. “¿Si tiene que estar integrada la Corte por una mujer? Sí”, aseveró Lijo también resaltó que fue “formado por mujeres” y que la “cuestión de género no es sólo enunciativa ni de buenos modos o políticas, es mucho más concreta”. Habló de “poder remover obstáculos también en la toma de decisiones”.
*Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU). El candidato detalló que existe “una jurisprudencia extensa en la Corte”, en cuanto a “que deben ser controladas las condiciones de necesidad y urgencia en cada caso, objetivas”. Seguido a ello, deslizó que el tema “merece un debate público”.
*Acusaciones en su contra. “No voy a detenerme en detallar el origen de las denuncias: en 20 años no recibí una sola sanción del Consejo de la Magistratura. Nunca, ni una sanción”, destacó el juez federal. Más temprano, explicó: “Fui investigado por UIF y AFIP. Nunca encontraron nada. Es más, es mentira que me haya defendido el doctor -y actual ministro de Justicia- Mariano Cúneo Libarona, nunca puse abogado”.
*Retenciones. “Creo que los derechos exportación autorizados constitucionalmente, en la medida que sean razonables y no afecten al sector, puede ser regulados. Todos pueden ser revisados judicialmente”, argumentó.
*Intervenciones en expedientes Siemens, YPF y deuda de Formosa. Sobre el primer punto, Lijo enfatizó que se trató de un caso de “soborno transnacional, es uno de los trabajos artesanales más complejos que enfrentamos”, donde se “avanzó muchísimo en la averiguación y circulación del dinero, su circuito en paraísos fiscales y cómo saltaban en cuentas tipo ‘mamushkas’ de un país a otro, y de un banco a otro”. Después informó que “nunca ingresó el dinero a la Argentina” y que “se elevó a juicio oral toda la actividad de los privados, corroborado con información que aportó Alemania”. Sobre el resto, se “avanzó hasta punto donde no teníamos diligencias y su archivo fue confirmado por la Cámara Federal y por la Corte Suprema”.
En relación con YPF, subrayó que es “una causa en trámite” y con una “gravedad para la Argentina, demandada en el exterior”. Y añadió: “Es especialmente delicado que me expida sobre la causa, no por no tener una gran cantidad de información para darles. Hay algunos aspectos que no se han logrado probar todavía y depende de la colaboración de otros países. Una de las razones por la que está tramitando en el exterior, uno de los argumentos que se utilizaron en la justicia de los Estados Unidos, es la existencia de una causa penal en la Argentina, contrariamente a lo que se sostiene muchas veces públicamente, cometiendo lo que, desde mi punto de vista, es un error jurídico”.
Al ser consultado sobre una causa por la toma de deuda de Formosa, Lijo se explayó: “La investigación avanzó hasta la indagatoria de funcionarios. A partir de eso, las partes ejercieron su derecho de defensa e hicieron un planteo respecto de la competencia basado en un precedente de la Corte de mi propio tribunal, que separa las investigaciones de las provincias y del Estado nacional. La jurisprudencia de la Corte establece que cuando hay afectación de fondos provinciales, es competente la justicia federal de la provincia”. El magistrado propuso en ese entonces la separación de la investigación y enviarla a la justicia federal de la provincia, para quedarse con la de los funcionarios nacionales. “No es verdad que existan gestiones judiciales y mucho menos en mi juzgado, o nadie que yo conozca”, concluyó.
*Coparticipación. El postulante opinó que “son cuestiones de interacción entre el Ejecutivo, el Legislativo y las provincias” que deben “trabajar para llegar a un consenso por unanimidad o mayoría”. No obstante, el principio a regir para cualquier cuestión “fiscal y distributiva es la solidaridad”.
Licitación de deuda: hubo escasa demanda por un bono atado al dólar y Caputo volvió a negar que haya atraso cambiario. El Gobierno incluyó en la subasta un título “dollar linked” que favorece al tenedor en caso de una devaluación. Se adjudicaron solo $80.000 millones. El mensaje de Caputo en las redes
La Secretaría de Finanzas adjudicó hoy $5,204 billones en la licitación de deuda tras recibir ofertas por un total de $5,724 billones.
En tanto, en la licitación de conversión se adjudicó valor efectivo equivalente de $0,468 billones (participación de 6,78%). Así lo informó el secretario de Finanzas, Pablo Quirno.
De este modo, el Ministerio de Economía cubrió casi el 79% de los vencimientos que tiene que afrontar esta semana.
La mayor parte de lo adjudicado (casi la mitad) correspondió a una letra a tasa fija (Lecap) de corto plazo (marzo).
La tasa efectiva mensual (TEM) convalidada para este instrumento fue del 2,53%, cifra que supera a la inflación esperada para el primer trimestre.
Bonos en dólares
En medio de la discusión sobre el tipo de cambio y si existe un atraso en el precio de equilibrio del dólar, el Ministerio de Economía ofreció al mercado un bono atado al dólar y que favorece al tenedor en caso de una devaluación, pero tuvo una demanda casi nula y su licitación fue de solo $80.000 millones.
“Ofrecimos un dólar link para los que veían atraso cambiario, pero no tuvo demanda”, escribió en su cuenta de X el ministro Luis Caputo tras la licitación. “No apto para econochantas”, lo secundó el propio Javier Milei minutos después. “Hoy ofrecimos dolar linked a Enero 2026…y no vino casi nadie (adjudicamos 80.000 palos pesos a devaluación +5%). Una cosa son los que opinan, otra el mercado”, siguió el secretario de Finanzas Pablo Quirno.
La inclusión de un bono dollar linked en la operación de deuda en pesos de este miércoles fue leído por el mercado como un mensaje a los inversores en medio de un debate creciente entre economistas, y del que también eligió participar el propio Gobierno, sobre si existe un atraso cambiario y si ese es un tema de discusión con el Fondo Monetario Internacional hacia un acuerdo nuevo. En otras palabras, el equipo económico le dijo al mercado que si cree que el esquema cambiario no podrá ser sostenido por el Gobierno, que tome cobertura cambiaria y que pierda oportunidad de seguir haciendo carry trade.
Un informe de Portfolio Personal Inversiones (PPI) lo interpretó: “Tras los dichos de Milei sobre la potencial normalización cambiaria, Finanzas vuelve a emitir un instrumento dollar linked con vencimiento el 16 de enero de 2026. Las referencias de tasa para esta clase de ajuste son muy pobres ante la falta de liquidez y el bajo carry que ofrecen estos instrumentos”.
De todas formas, el resultado de la licitación indicó que la adjudicación de ese bono atado a la devaluación fue mínima. “La Secretaría de Finanzas anuncia que en la licitación de hoy adjudicó $5,204 billones habiendo recibido ofertas por un total de $5,724 billones. Así también, en la licitación de conversión se adjudicó valor efectivo equivalente de $0,468 billones (participación de 6,78%)”, informó el Palacio de Hacienda.
El dollar linked tuvo una adjudicación de 0,080 billones de pesos, lo que equivale a $80.000 millones. Por su parte, las Letras Capitalizables (Lecap), el instrumento favorito del mercado para hacer tasa en dólares a través del carry trade tuvo una adjudicación de 2,5 billones de pesos (al 14 de marzo), otros $825.000 millones con vencimiento a mayo, algo más de $600.000 millones al último día de julio y $446.000 millones al 28 de noviembre.
Entre los bonos, se colocaron $280.000 millones con vencimiento a un año y $436.000 millones de otra Boncap a marzo de 2027. Hubo una operación de canje con muy baja aceptación, de menos de 7%, hacia una Lecap que finaliza en noviembre por $468.000 millones.
La cuestión del atraso cambiario fue abordado desde hace días por el equipo económico y por el presidente Milei, que discute esa hipótesis sostenida por economistas y consultores. El nivel del tipo de cambio, junto con el esquema cambiario, asoman como dos de los temas de discusión entre la Casa Rosada y el Fondo Monetario Internacional, en momentos en que las conversaciones hacia un programa nuevo se acercan a zona de definiciones.
Los datos de Economía
Resultado de la licitación de LECAP, BONCAP, LELINK Y BONCER; y conversión de LECAP S31M5 en el marco del Artículo 2º del Decreto 846/2024
La Secretaría de Finanzas anuncia los resultados de la licitación del día de la fecha:
I. Resultados de la licitación por Efectivo:
Resultados de la Licitación por instrumentos denominados en pesos
Resultado de la Licitación por instrumentos denominados en dólares estadounidenses
TOTAL (El VNO de los instrumentos denominados en USD se expresan en pesos al tipo de cambio “T-1” de la Com. “A” 3500)
Cantidad de Ofertas Recibidas
3.439
173
3.612
Total VNO Ofertado (*)
$ 4.579.556
USD 204
$ 4.794.770
Total VE Ofertado (*)
$ 5.520.432
$ 203.834 (**)
$ 5.724.267 (**)
Total VNO Adjudicado (*)
$ 4.237.761
USD 79
$ 4.321.591
Total Valor Efectivo Adjudicado (*)
$ 5.123.834
$ 80.141 (**)
$ 5.203.975
(*) Montos expresados en millones. (**) Montos expresados en millones de Pesos al Tipo de Cambio de Referencia del día 11 de febrero de 2025 de la Comunicación “A” 3.500 publicado por el BCRA (Pesos / USD 1056,625
Seguidamente, se resumen por instrumento los valores nominales ofertados y adjudicados con sus respectivos valores efectivos adjudicados, precios y tasas de corte, TNA asociadas y nuevos VNO en circulación:
Instrumentos denominados en pesos
VNO Ofertado (*)
VNO Adjudicado (*)
Valor Efectivo Adjudicado (*)
Precio/TEM de Corte por cada VNO $ 1.000
TIREA de Corte
VNO Total en Circulación (*)
LETRA DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 14 DE MARZO DE 2025 (S14M5 – reapertura) (1)
$ 2.137.414
$ 2.061.835
$ 2.533.170
$ 1.228,60
34,91%
$ 3.653.288
LETRA DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 30 DE MAYO DE 2025 (S30Y5 – reapertura) (1)
$ 704.321
$ 661.021
$ 825.285
$ 1.248,50
34,82%
$ 1.415.269
LETRA DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 31 DE JULIO DE 2025 (S31L5 – reapertura) (1)
$ 527.386
$ 462.196
$ 602.704
$ 1.304,00
30,88%
$ 1.369.520
LETRA DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 28 DE NOVIEMBRE DE 2025 (S28N5 – nueva)
$ 475.586
$ 446.327
$ 446.327
2,26% (2)
30,76%
$ 446.327
BONO DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 13 DE FEBRERO DE 2026 (T13F6 – reapertura) (1)
$ 335.199
$ 253.733
$ 280.121
$ 1.104,00
31,41%
$ 2.758.901
BONO DEL TESORO NACIONAL EN PESOS CERO CUPÓN CON AJUSTE POR CER VENCIMIENTO 31 DE MARZO DE 2027 (TZXM7 – reapertura)
$ 399.649
$ 352.649
$ 436.227
$ 1.237,00
8,20%
$ 1.311.430
(*) Montos expresados en millones. (1)La LECAP S14M5 capitaliza a una TEM de 3,90% desde la fecha de emisión hasta su vencimiento. La LECAP S30Y5 capitaliza a una TEM de 3,95% desde la fecha de emisión hasta su vencimiento. La LECAP S31L5 capitaliza a una TEM de 3,98% desde la fecha de emisión hasta su vencimiento. El BONCAP T13F6 capitaliza a una TEM de 2,60% desde la fecha de emisión hasta su vencimiento. (2) Representa la tasa efectiva mensual capitalizable al precio de corte.
Instrumento denominado en dólares
VNO Ofertado (*)
VNO Adjudicado (*)
VE Equivalente (**)
Precio de Corte por cada VNO USD 1.000
TIREA
VNO Total en Circulación (*)
LETRA DEL TESORO NACIONAL VINCULADA AL DÓLAR ESTADOUNIDENSE CERO CUPÓN CON VENCIMIENTO 16 DE ENERO DE 2026 (D16E6 – nuevo).
USD 204
USD 79
$ 80.141
USD 956,00
5,00%
USD 79
(*) Montos expresados en millones. (**) Montos expresados en millones de Pesos al Tipo de Cambio de Referencia del día 11 de febrero de 2025 de la Comunicación “A” 3.500 publicado por el BCRA (Pesos / USD 1056,625
**II. Resultados de la licitación para la Conversión de la LECAP con vencimiento 31 de marzo de 2025 (S31M5) en el marco del artículo 2 del Decreto 846/24: **
Se informa que se recibieron un total de 184 ofertas. El total adjudicado representa 6,78% del VNO en circulación.
A continuación, se detallan los valores nominales ofertados y adjudicados del nuevo instrumento, el valor efectivo equivalente, y el valor nominal original rescatado de la LECAP S31M5:
Detalle de Instrumentos a ser suscripto con LECAP S31M5
VNO Ofertado (*)
VNO Adjudicado (*)
VE Equivalente (*)
Precio de Corte por cada VNO $ 1.000
TIREA
VNO A ENTREGAR DE LECAP S31M5
LETRA DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 10 DE NOVIEMBRE DE 2025 (S10N5 – reapertura)
$ 655.340
$ 467.020
$ 468.304
$ 1.002,75
31,16%
$ 311.725
(*) Montos expresados en millones (1) La LECAP S10N5 capitaliza a una TEM de 2,20% desde la fecha de emisión hasta su vencimiento.
Estrategia y tasas esperadas
Desde el mercado destacan que el Tesoro mantendrá una estrategia sin montos máximos ni mínimos en los títulos a licitar, permitiendo absorber la mayor demanda posible. La nueva Lecap licitará a Tasa Efectiva Mensual (TEM), mientras que el resto de los activos se adjudicarán por precio.
En la previa, la S14M5 cerró con una TEA del 33,5% (2,4% TEM), un nivel en línea con la licitación anterior. Por su parte, la S30Y5 se operó en 31,3% TEA (2,3% TEM) y la S31L5 en 29,9% TEA (2,2% TEM). Para los instrumentos de mayor plazo, el T13F6 cotizó en 30,6% TEA (2,2% TEM), mientras que el Boncer TZXM7 ajustó en CER+7,5%, levemente por debajo del CER+7,7% registrado en la última colocación.
Respecto a los nuevos títulos, se estima que la Lecap S28N5 habría operado con una TEA del 29,8% (2,2% TEM), mientras que la Lelink D16E6 podría ubicarse en A3500+7,5%, considerando la curva de rendimientos de los bonos dólar linked soberanos, aunque con baja liquidez en el mercado secundario.
Los analistas sugieren una estrategia combinada entre Lecaps cortas y bonos largos, destacando oportunidades en la S14M5, el T13F6 y el TZXM7, dada su relación riesgo-retorno frente a otros instrumentos de la licitación.Canje de Lecaps y depósitos del Tesoro
En paralelo, el Gobierno ofrece un canje voluntario de la Lecap S31M5, con vencimiento a fines de marzo, por la nueva S10N5, con vencimiento a principios de noviembre. La operación se realizará a precio de mercado, el cual será comunicado antes de la apertura de la licitación, mientras que la adjudicación de la S10N5 será por precio, con cierre previo en 31,2% TEA.
El monto efectivo de la S31M5 alcanza los $6,9 billones a valores actuales, con una tenencia estimada del 41% en bancos privados y un 26% en Fondos Comunes de Inversión (FCI).
Finalmente, de cara a la licitación, el Tesoro dispone de depósitos en pesos en el Banco Central por $4,3 billones, lo que podría servir como respaldo en caso de una baja aceptación en el mercado. La liquidación de la operación está prevista para el lunes 17 de febrero.
La jornada de mañana será clave para evaluar el grado de refinanciación de los vencimientos y, en particular, el apetito de los inversores por el nuevo bono dólar linked, cuyo vencimiento posterior a las elecciones introduce una dosis de incertidumbre adicional en un contexto de volatilidad cambiaria.
Desde PPI comentan sobre la licitación: “¿Cuáles son nuestras primeras observaciones?”
El menú incluyó instrumentos en la ventana del perfil de pagos que había limpiado en el canje por las BONTAM (mayo/noviembre). A simple vista, la selección de la deuda elegible para el canje de enero no fue una pista gravitante. A pesar de que despejar los vencimientos entre mayo y noviembre (justo después de la fecha eventual de acuerdo con el FMI) era muy llamativo, el menú de esta licitación entierra cualquier especulación. La explicación más probable detrás de no incluir los títulos de febrero/marzo/abril en el canje de las BONTAM quizás se basó en no limitar la liquidez de los instrumentos de corto plazo.
Evitó alargar duration en instrumentos tasa fija para no sobrecargar la curva. El abanico de alternativas no incluye ningún título tasa fija con vencimiento más allá de febrero de 2026. Vale resaltar que el tramo largo de la curva obtuvo un desempeño bastante pobre desde la última licitación. A modo de referencia, la BONCAP a enero 2027 (T15E7) está operando incluso tímidamente por debajo del precio de colocación ajustado. Recordemos que esta BONCAP se emitió a una TEM del 2,05% respecto al 2,08% que presenta en el mercado secundario. Desde nuestro punto de vista, el equipo de Finanzas espera suavizar el malestar del tramo largo al no reabrir ninguno de los instrumentos de esta parte de la curva. En el mercado secundario, los títulos que se reabren están rindiendo un rango de 2,20/2,27% TEM -curva muy aplanada-, a excepción de la letra más corta (S14M5) que se encuentra en torno a 2,4% TEM.
¿Doble o nada? Curiosa vuelta de las LELINK. Tras los dichos de Milei sobre la potencial normalización cambiaria, Finanzas vuelve a emitir un instrumento dollar linked con vencimiento el 16 de enero de 2026. Las referencias de tasa para esta clase de ajuste son muy pobres ante la falta de liquidez y el bajo carry que ofrecen estos instrumentos. A modo de ilustración, el TZV26 (30 de junio 2026) ayer operaba en devaluación + 6,9% y observamos algunas obligaciones negociables DL por encima de ese nivel en el rango entre 7,5% y 10%. Desde nuestro punto de vista, si asumimos un escenario sin brecha para enero 2026 (siguiendo las palabras del presidente), podría ser una herramienta interesante para algún jugador que no priorice ni la liquidez ni el mark to market. En otras palabras, una forma de jugar el trade de compresión de brecha.
Otro canje para despejar vencimientos de corto plazo. Al igual que a fin de enero (en el T2X5), Finanzas presentó una conversión para reducir las necesidades de financiamiento de muy corto plazo. Esta vez se canjeará la LECAP con vencimiento al 31 de marzo 2025 (S31M5) por la LECAP al 10 de noviembre 2025 (S10N5). La LECAP elegible para la operación cuenta con un valor técnico de $6,8 billones y estimamos que el 42% está en manos del sector público. De hecho, esta letra representa el 66,9% del pago total de marzo. Estaremos atentos a la publicación del precio de canje de la S31M5 que se publicará el día de la licitación previo a la apertura del mercado. En la última conversión, creemos que se otorgó un premio en la S10N5.
Mientras el Banco Central no pudo comprar hoy divisas, el dólar blue subió 15 pesos, a $1.220 para la venta.
El BCRA terminó su participación en el mercado oficial de cambios con un saldo neutro, y así cortó una racha positiva de nueva jornada con compras netas.
Mientras tanto, las reservas brutas internacionales crecieron en US$ 26 millones hasta los US$ 28.923 millones.
En los últimos días las arcas de la autoridad monetaria no pudieron engrosarse pese a las compras del BCRA, en buena parte porque se utilizaron divisas para intervenir en la brecha con los tipos de cambio financieros y porque se debieron pagar gastos con tarjeta en divisas que hacen los argentinos en el exterior.
En este escenario, el dólar oficial minorista -sin impuestos- operó a $1.028,05 para la compra y a $1.086,40 para la venta. En el Banco Nación, el billete cotizó en $1.036,25 para la compra y a $1.076,25 para la venta.
En el mercado oficial de cambios, el dólar mayorista se ofreció a $1.056,75, es decir, 25 centavos arriba del valor del cierre del martes.
El dólar MEP opera a $1.184,45, por lo que la brecha con el oficial se ubicó en el 12,1%. Y el Contado con Liquidación (CCL) se vende a $1.193,89 y el spread con el oficial se posicionó en el 13%. El dólar tarjeta o turista, y el dólar ahorro (o solidario) operan a $1.399,13. El dólar cripto cotiza a $1.203,76. El Bitcoin opera a US$ 96.172.
Mercados
Las acciones líderes de la Bolsa porteña y los bonos de la deuda argentina lograron hoy un rebote y operaron en alza.
Fue a pesar de que el panorama económico global volvió a complicarse por datos sobre inflación en Estados Unidos que reflejaron alzas de precios.
Los ADRs de bancos repuntaron hasta 6% en Wall Street y los bonos rebotaron tras cinco bajas.
Argentina busca un acuerdo con el FMI para reforzar las reservas del banco central (BCRA) en busca de liberar el cepo cambiario.
El ministro de Economía, Luis Caputo, dijo que el acuerdo con el FMI “va a estar para el primer cuatrimestre” del 2025 y que “el acuerdo implica nueva plata (dinero) y no nueva deuda” ya que “el Tesoro le va a recomprar deuda al BCRA”.
En este contexto, los títulos soberanos en moneda operaron con mayoría de subas y rebotaron hasta 1,5% encabezados por el Bonar 2029, seguido del Global 2041 (+1,1%), el Global 2030 y 2038 (+1%), el Global 2029 (+0,8%).
En ese marco, el riesgo país medido por el J.P. Morgan, cedió 37 unidades (-5,2%) hasta los 673 puntos, su mayor caída desde el 6 de enero.
El titular del Palacio de Hacienda justificó las recientes caídas en los activos como “una toma de ganancias muy entendible”, luego de precios récord en 2024.
Por su parte, el S&P Merval repuntó 0,5% a 2.285.846,47 puntos. En lo que va del año, el panel líder en pesos y en dólares se hundió casi 11%.
Las acciones con mayores subas del día son las de Metrogas (+4,7%); Edenor (+3,9%); Cablevisión (+3,8%) y Transportadora de Gas del Norte (+3,3%).
En tanto, los ADRs operan con mayoría de avances, de hasta casi 7,4%, liderados por Irsa, seguidos de Edenor (+4,1%), Transportadora Gas del Sur (+1,7%), Central Puerto (+1,4%), y Banco Supervielle (+1,3%).
Lo confirmó el vocero presidencial Manuel Adorni y anticipó que se presentará ante la Comisión de Defensa de la Competencia para que se determine si hubo asociación ilícita. Apuntó contra DEME, la compañía belga que hizo denuncias y trató de frenar el proceso
El Gobierno declaró nula la licitación de la Hidrovía Paraguay-Paraná, acusó a una empresa de haber actuado de manera ilegal y anunció una serie de presentaciones ante sede judicial y administrativa para que se investigue el proceso.
“La única oferta presentada fue la de DEME, que se ocupó de teñir el proceso de denuncias de faltas de transparencia, demandas ante la Justicia y otras acciones, que desistieron pocos días antes” de la presentación de ofertas, dijo Manuel Adorni, vocero presidencial, en una conferencia de prensa en Casa Rosada.
Adorni destacó que la Hidrovía es “una de las reservas hídricas más importantes del mundo” y la principal vía de exportación del país, utilizada para transportar el 80% de los bienes exportados por Argentina. En este contexto, remarcó la necesidad de contar con un operador capacitado bajo “los más altos estándares internacionales y el mejor precio”.
El vocero sostuvo que, desde el inicio del proceso, el Ejecutivo se comprometió a realizar una licitación “transparente y competitiva”. Asimismo, recordó que se estableció como condición la cancelación del llamado si solo se presentaba un oferente. Según sus declaraciones, durante el procedimiento hubo “presiones” de sectores políticos, empresariales y mediáticos para modificar los requisitos técnicos del pliego y acusaciones contra el Gobierno por presunto direccionamiento a favor de Jan de Nul, actual concesionaria de la Hidrovía, que finalmente no presentó oferta.
El Gobierno respondió las impugnaciones de los potenciales oferentes y sostuvo que la justicia validó en tres instancias la legalidad del proceso licitatorio. No obstante, insistió Adorni que la única oferta recibida fue la de DEME, empresa que había presentado denuncias previas sobre supuesta falta de transparencia y desistió antes de presentarse como único competidor.
Adorni también subrayó que, pese a la inscripción de 11 empresas en el proceso y la existencia de consultas formales e informales sobre la participación de más compañías, ninguna otra presentó oferta. Ante esto, el Gobierno ordenó una investigación para determinar si DEME ejerció presiones sobre otros competidores o si hubo una posible asociación ilícita en perjuicio del Estado y los productores argentinos.
El vocero aseguró que la investigación buscará “aclarar los acontecimientos ocurridos en el marco de esta licitación” y establecer responsabilidades penales en caso de intento de fraude. Luego, cedió la palabra al director ejecutivo de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación, Iñaki Arreseygor, para brindar detalles técnicos sobre la situación.
“El hecho de que se haya presentado DEME como única empresa demuestra que estuvimos ante un procedimiento administrativo transparente por parte del Estado Nacional, el cual fue avalado tres veces en la Justicia”, afirmó el titular de la agencia.
Y advirtió: “Un grupo de vivos operó el vaciamiento de oferta de esta licitación para frustrarla en desmedro de los productores argentinos, que son los principales perjudicados en que no podamos tener hoy una comparación de ofertas económicas en este procedimiento”.
“Desde que se lanzó la licitación, nos acusaron de que la misma estaba direccionada a favor de un operador puntual, con la clara intención de sabotear el proceso. Nos llama la atención que, en un supuesto direccionamiento, la única oferta que se haya presentado haya sido la de DEME, la cual fue la principal artífice de estas acusaciones”, consignó.
La apertura de sobres
La empresa de origen belga Dredging, Environmental & Marine Engineering (DEME) fue la única que este mediodía presentó una oferta concreta en la licitación de la Hidrovía de los ríos Paraguay y Paraná, por donde circula el 80% de las exportaciones argentinas. Como estaba previsto, a las 13 de hoy, el portal CONTRAT.AR cumplió con la previsión de confirmar el resultado del proceso.
Según informó el Gobierno, para la Concesión de la Vía Navegable Troncal (VNT) -como se conoce popularmente la Hidrovía- hubo al menos 11 compañías que se mostraron interesadas, pero finalmente solo una elevó una propuesta, cumpliendo con las condiciones que establecieron los pliegos.
Pero que haya sido DEME la única que se presentó, derivó en sospechas y acusaciones que derivaron en la conferencia que hoy dio Adorni y que planteó intentos para complicar la licitación.
Anoche, desde la Casa Rosada habían anticipado que el objetivo era avanzar sin demoras con la conclusión de la licitación. “Que gane el mejor”, habían manifestado, dando por hecho que se iba a producir una compulsa entre más de una empresa.
Actualmente, las tareas de dragado, balizamiento y operación de la Hidrovía está a cargo del Estado, que subcontrató a Jan de Nul y Emepa, antiguos concesionarios de la vía fluvial. En el sector sorprendió que la primera de estas empresas no se hubiera presentado para competir con DEME. En 2022, durante el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner se lanzó una licitación internacional para el dragado, pero esta fue cancelada tras la impugnación de oferentes como la danesa Rodhe Nielsen y la china CCCC Shanghai Dredging.
La compañía oriental quedó al margen de esta nueva compulsa porque a fines de noviembre, el gobierno actual que puso en marcha un nuevo proceso licitatorio emitió una resolución que dejó fuera de carrera a todas las empresas estatales extranjeras. En su artículo 16° detallaron que quedan excluidas de participar las “personas jurídicas controladas, directa o indirectamente, por estados soberanos o agencias estatales”. Este punto resulta determinante para empresas como la filial de la China Communications Construction Company (CCCC).
Después del lanzamiento de la concesión, varias empresas plantearon cuestionamientos y recursos ante la Justicia y de manera administrativa y el propio Mauricio Macri se quejó en varias entrevistas que el gobierno de Javier Milei no hubiera tomado los pliegos que él había preparado para hacer la licitación internacional.
Entre los que impulsaron más cuestionamientos estuvo DEME, que por pedido del gobierno de Javier Milei ahora será investigada.
La licitación se había convocado para la “modernización, ampliación, operación y mantenimiento del sistema de señalización y tareas de dragado, redragado y mantenimiento de la Vía Navegable Troncal comprendida entre el kilómetro 1238 del Río Paraná, punto denominado Confluencia, hasta la Zona de Aguas Profundas Naturales, en el Río de la Plata exterior, hasta la altura del kilómetro 239,1 del canal Punta Indio, por la vía del Canal Ingeniero Emilio Mitre y el Río Paraná de las Palmas, Río Paraná Bravo, Río Paraná Guazú, Río Talavera, Río Paraná–Océano Atlántico”.
En noviembre del año pasado, el Gobierno nacional anunció el llamado a licitación para la concesión privada, a riesgo empresario, y en el que el Estado ya no estará ligado a la gestión y el mantenimiento. Estaba previsto que se sumaran bases con radares y sistemas satelitales de seguimiento de los buques, además de la renovación total de la señalización —generando una navegación más segura—, y medidas de control para la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.
En ese momento, el gobierno informó que los pliegos fueron “el resultado del diálogo y trabajo conjunto con usuarios y provincias que utilizan la vía”, en la que se realizará una profundización a 39 pies en el tramo Timbúes-Océano, entre otras condiciones del contrato.
