OFICINA DE PRESUPUESTO

Por qué cayó la recaudación y donde ajusto el Gobierno en junio

Compartí esta noticia !

El Gobierno enfrentó una caída de la recaudación en el mes de junio, peor que en los dos meses previos. Cuáles fueron los motivos y qué pasó con el recorte de los gastos, sector por sector.

En la primera etapa del programa económico de Javier Milei y Luis Caputo, el Gobierno cumplió con la premisa de ajustar el gasto público. De acuerdo con estimaciones privadas, el nivel de ejecución presupuestaria hasta junio cayó 30% si se toma el devengado respecto de igual período del año pasado. Pero ahora apareció la duda entre las consultoras sobre si junio el Gobierno volvería a mostrar superávit, teniendo en cuenta que es un mes estacionalmente difícil por el pago de aguinaldos, entre otros factores. ¿Qué dicen los números oficiales?

En el primer semestre del año la recaudación total de impuestos nacionales totalizó $56,0 billones, lo que implicó una contracción en términos reales de 6,9% año contra año (a/a). Los recursos vinculados al tipo de cambio2 crecieron 25,6% a/a, mientras que el resto de los impuestos se contrajeron 15,6% a/a real. El dato pertenece a la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC).

Esta divergencia, explican que se debe fundamentalmente por el incremento del dólar (305,4% a/a en los primeros seis meses), por una serie de cambios normativos con incidencia positiva sobre los recursos vinculados al tipo de cambio3 y por la baja base de comparación de Derechos de Exportación debido a la sequía que afectó a la pasada campaña agrícola. Dentro del grupo de tributos vinculados al tipo de cambio, el mayor crecimiento correspondió al Impuesto PAIS (278,3% a/a).

De acuerdo a la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), el Gobierno tuvo en junio una caída de los ingresos y un recorte en sus gastos.

¿Por qué cayeron los ingresos en junio?

Según la OPC, la baja de la recaudación ajustada por IPC fue del orden del 14,1% a/a. Si bien este desempeño fue peor que el de los dos meses previos, deben tenerse en cuenta una serie de cuestiones de índole administrativa que afectaron la recaudación del sexto mes del año. Entre ellas se destaca la postergación a agosto del pago del saldo de la declaración jurada anual del Impuesto sobre los Bienes Personales y del Impuesto a las Ganancias para Personas Humanas.

El año pasado, el vencimiento se produjo en junio, como es habitual. Corrigiendo la recaudación por ese efecto, se estima una caída real en torno al 9,5% a/a, en línea con lo que se había observado en el primer cuatrimestre. Se recuerda que el desempeño de mayo fue mejor (+11,8% a/a real) por el pago de la declaración jurada de Ganancias Sociedades por parte de empresas con cierre de balance en diciembre.

También atenuaron la recaudación de junio que el último vencimiento del Impuesto PAIS pasó a julio y que se registraron tres días menos de recaudación que en igual mes del año pasado. Estas cuestiones puntuales de junio se sumaron a otras que viene operando de manera estructural, como la implementación del Impuesto Cedular y la modificación del esquema de percepciones por consumos en moneda extranjera.

A su vez, se observa que en el acumulado a junio, el Impuesto a las Ganancias muestra una caída de 8,7% a/a; en sentido positivo incidieron el incremento de las ganancias nominales de las sociedades, y en sentido negativo el Impuesto Cedular, la postergación del vencimiento para Personas Humanas y las menores percepciones vinculadas a la demanda de moneda extranjera. Por su parte, el IVA acumula una merma de 8,8% a/a, producto de la retracción del nivel de actividad y los mayores créditos fiscales generados por el incremento de las percepciones aduaneras a partir de abril del año pasado. Los recursos del Sistema de la Seguridad Social acumulan una contracción real de 18,5% a/a por la reducción del empleo y del salario real.

Cómo recortó el Gobierno en el mes de junio

Según la estimación de la OPC, el Gobierno contrajo más los gastos en Bienes de Capital (-81,3%), seguidos por Bienes y Servicios (-46,2%), Subsidios Económicos (-39,9%) y mantiene el recorte sobre las prestaciones sociales (-23,7%).

  • Jubilaciones y pensiones: como consecuencia de la actualización de haberes por debajo de la inflación, parcialmente compensado por la aplicación de bonos otorgados a los jubilados y pensionados de menores ingresos: los haberes promedio de seis meses de 2024 tuvieron una suba de 163,3% a/a, mientras que la inflación promedio fue del 276,8%, lo cual arroja una pérdida de poder de compra del orden del 30,1% a/a; en tanto, los haberes con bonos perdieron en promedio 19,0% a/a. El gasto ejecutado por ANSES sumó $12,95 billones (-24,5% a/a real), de los cuales $11,54 billones corresponden a la liquidación regular (-27,8% a/a real) y $1,40 billones (20,0% a/a real) a complementos de ingresos para los haberes más bajos (bonos). Prestaciones del personal retirado de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, $1,48 billones (-13,9% a/a real).
  • Gastos de capital:

Inversión Real Directa, $0,18 billones (-83,9% a/a real): impulsan la reducción de este rubro, en primer lugar, las menores erogaciones en obras por parte de la Dirección Nacional de Vialidad, $0,05 billones, (-93,3% a/a real). Además, sobresale la disminución de la inversión en la Secretaría de Educación ( -98,2% a/a real), principalmente por la falta de ejecución en la adquisición de computadoras en el marco del programa Conectar Igualdad y en la Secretaría de Obras Públicas (-96,7% a/a real), por la disminución de la inversión en los programas vinculados con el Desarrollo de la Infraestructura Hidráulica (-96,2%a/a) y con el Transporte y la Movilidad Sostenible (sin ejecución en 2024).

-Transferencias de capital, $0,51 billones (-79,6% a/a real): la reducción está impulsada por la menor ejecución en la asistencia financiera a: 1) provincias y municipios, $0,014 billones (-96,9% a/a real); 2) empresas públicas, $0,34 billones (-71,2% a/a real); y 3) fondos fiduciarios, $0,15 billones (-67,9% a/a real). En el caso de empresas públicas se destacan las disminuciones en las transferencias a ENARSA, $0,25 billones (-63,2% a/a real) y a AYSA, $0,07 billones (-66,6% a/a real). En el caso de los fondos fiduciarios, en el acumulado al mes de junio sobresalen las transferencias al Fondo Fiduciario Procrear, $0,08 billones (-7,8% a/a real) y al Fondo Fiduciario para la Vivienda Social, $0,06 billones (-77,0% a/a real). El Fondo Nacional de Desarrollo Productivo (FONDEP) no recibió transferencias durante el primer semestre ($0,016 billones a junio de 2023) contribuyendo con la caída de las transferencias a fondos fiduciarios.

  • Subsidios a la energía: Transferencias a ENARSA, $0,94 billones (-51,7% a/a real), principalmente para solventar la compra de gas importado. Transferencias a CAMMESA, $1,76 billones (-33,4% a/a real), para atender la brecha entre costos y tarifas de la generación eléctrica. En el mes de junio se destaca la disminución de las transferencias destinadas a CAMMESA que totalizaron $42.344 millones (-95,5% a/a real).
  • Otros programas sociales:

– Políticas Alimentarias, $0,86 billones (-17,9% a/a real), entre cuyas iniciativas se destaca la Prestación Alimentar ($86 billones, -13,1% a/a real). El valor promedio de las prestaciones arroja una pérdida de poder de compra del orden de 12,6% a/a real en seis meses, a pesar de los aumentos otorgados en lo que va del año.

En tanto, casi no se registraron transferencias a comedores comunitarios y merenderos (-99,1% a/a real). Potenciar Trabajo y sus continuadores (Volver al Trabajo y Acompañamiento Social), $0,61 billones (-56,6% a/a real), explicado principalmente por la pérdida de poder de compra de las prestaciones.

Atención Médica a los beneficiarios de Pensiones no contributivas, $0,20 billones (-24,6% a/a real) Becas Progresar, $0,15 billones (-60,2% a/a real); y Programa Acompañar, $0,02 billones (-81,6% a/a real).

En sentido contrario, Devolución de IVA a sectores vulnerables, $0,10 billones (458,6% a/a real) y Seguro de desempleo, $0,09 billones (93,9% a/a real), Acciones de nutrición- Programa 1.000 días, $0,04 billones (42,0% a/a real) y Vouchers educativos, $ 0,03 billones (programa nuevo).

  • Transferencias a provincias: La reducción está impulsada principalmente por el Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID) 8, con un devengado de $0,056 billones (-85,0% a/a) de los cuales se pagaron únicamente $0,013 billones, dentro del Programa Nacional de Compensación Salarial Docente. También exhibieron caídas las transferencias a comedores escolares, $0,04 billones (-19,5% a/a), al programa de universalización de la jornada completa o extendida en la educación primaria, $0,076 billones ( -10,7% a/a) y las efectuadas en el marco de los Aportes del Tesoro Nacional a las provincias (ATN), $0,026 billones (-38,9% a/a real)10. Adicionalmente, no se ejecutaron transferencias a las Cajas Previsionales Provinciales ($0,47 billones a junio de 2023) ni al Fondo de Fortalecimiento Fiscal de la Provincia de Buenos Aires ($0,91 billones a mayo de 2023).
  • Gastos en personal: Poder Ejecutivo Nacional, $3,64 billones (-16,3% a/a real), Poder Judicial, $0,59 billones (-16,6% a/a real), Ministerio Público, $0,24 billones (-14,5% a/a real) y Poder Legislativo $0,20 billones (-19,1% a/a real). Las pautas salariales acordadas durante el período analizado se ubicaron por debajo de la inflación.

En cuanto a la variación de los cargos ocupados en mayo de 2024 respecto al promedio anual de la ocupación durante 2023: Poder Ejecutivo: 0,9% en la planta permanente y transitoria y -13,6% en el personal contratado. Poder Judicial y Ministerio Público: 1,6% en la planta permanente y transitoria.

  • Transferencias a universidades: Fondos para el pago de salarios de personal docente y autoridades superiores, $0,75 billones (-30,6% a/a real), de salarios de personal no docente, $0,44 billones (-27,0% a/a real). Asistencia Financiera para el Funcionamiento Universitarios , $0,08 billones (-36,4% a/a real). Asistencia Financiera a Hospitales Universitarios, $0,03 billones (-23,5% a/a real).

Bienes y servicios: Gastos en bienes y servicios para actividades de conducción y de administración de los organismos de la Administración Nacional, $0,11 billones (-45,2% a/a real). Gastos por servicios para becas de investigación del Conicet, $0,5 billones (-15,0% a/a real). Gastos vinculados con compras de alimentos en el marco del programa de Políticas Alimentarias, $0,04 billones (-51,5% a/a real).

En sentido contrario se verifican subas en los gastos asociados a las vacunas de calendario, $0,09 billones (7,9% a/a real).

  • Subsidios al transporte: Transferencias a Operador Ferroviario S.E., $0,32 billones (-37,8% a/a real), destinadas a solventar la diferencia entre el costo operativo del transporte público ferroviario de pasajeros en el AMBA y el cubierto por las tarifas que abonan los usuarios. Transferencias al Fondo Fiduciario del Sistema de Infraestructura del Transporte, $0,44 billones (-30,0% a/a real), a través del cual se atienden las compensaciones tarifarias al transporte automotor de pasajeros del AMBA, y que hasta el año pasado también contemplaba las asistencias al Fondo de Compensación al Transporte Automotor del Interior.
Compartí esta noticia !

Ejecución de la inversión pública en el Norte Grande

Compartí esta noticia !

Según la OPC, hubo un fuerte salto de la inversión pública nacional en el NEA durante el primer semestre 2021, y algo menor en el NOA

Un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso nacional (OPC) indicó que la inversión pública (compuesta por la inversión real directa y las transferencias de capital) ejecutada por la Administración Pública Nacional (APN), en el primer semestre 2021, ascendió a $296.982 millones, que equivale a un crecimiento real del 107,2% contra igual período del año anterior; a la vez que, en relación al crédito presupuestario vigente, se lleva ejecutado el 38% del mismo.

El alza interanual está explicado por fuerte suba de las Transferencias de Capital (TC), que subieron un 132% a/a; y un poco por debajo creció la Inversión Real Directa (IRD): +63%, siempre en términos reales. En volumen, las TC representaron el 71,6% del total de la inversión pública, participaron muy superior a los años previos.

Ejecución de la inversión pública por regiones

Al primer semestre del 2021, más de la mitad de la inversión pública se concentró en la región Pampeana (53,7% del total), y le sigue la categoría de “región sin especificar” (22,2%), que incluye obras de alcance nacional, binacional e interprovincial y otra no clasificada.

Luego, se ubica el NOA con una participación del 8% del total devengado de inversión pública; el NEA y la Patagonia comparten el cuarto lugar concentrando en cada caso el 6,3% del total, y cierra Cuyo con 3,5%

Sin embargo, la situación es distinta al analizar, por un lado, el ritmo de ejecución, y luego, la variación contra el mismo período del año anterior por región.

La región con mayor ritmo de ejecución de inversión pública en relación a su crédito presupuestario vigente es el NEA con un 47,8%. Esto genera que su incremento interanual esté entre los mayores del país (el segundo más alto, específicamente), con un alza real del 143% interanual.

En el NOA, se ve la situación inversa: se lleva ejecutado apenas el 34% de su crédito presupuestario (la más baja entre las regiones, excluyendo a las “sin especificar”), y tuvo un incremento bastante menor al NEA, pero que es también muy importante: +70,3% real interanual, siendo el segundo más bajo del país detrás de la Patagonia.

En todas las regiones del país predomina la presencia de las TC sobre la inversión pública total, pero en el NEA-NOA es donde tienen mayor participación (excluyendo a la categoría “sin especificar”). En el noroeste, las TC explican el 74,8%, mientras que en el nordeste lo hacen en un 73,2%. Esto, dicho de otro modo, implica más recursos para los gobiernos provinciales y sus organismos destinados a la ejecución de la inversión.

Inversión pública por provincias

Tal como muestra el cuadro supra CABA, provincia de Buenos Aires, Córdoba y La Rioja son las jurisdicciones de mayor volumen de ejecución (en pesos corrientes) de la inversión pública de la APN.. Sin embargo, si tomamos el ritmo de ejecución, observamos que Formosa, San Luis y Entre Ríos son la que ejecutaron un mayor grado de su crédito presupuestario vigente.

A su vez, salvo Santa Cruz, el resto de las provincias muestra alzas en relación a igual período de 2020. En este marco, San Luis, Entre Ríos, Catamarca, Chaco, Chubut, Formosa y Santiago del Estero muestran las mayores alzas.

El informe menciona, también, que el gasto por ubicación geográfico asociado a la población de las provincias en que se registra el gasto permite construir un indicador de inversión pública per cápita. A través de este, se observa un máximo en la provincia de La Rioja ($25.676 por habitante). Este máximo riojano se da en el marco del Convenio que mantiene la provincia con el Estado nacional (a través del artículo 84 del Presupuesto vigente, que establece una asignación específica de $12.500 millones a la provincia y $500 millones a favor de sus municipios).

En el otro extremo, vemos a una provincia vecina, también del Norte Grande: Tucumán, con apenas $1.544 por habitante. El promedio nacional es de $6.483 por habitante, lo cual implica un incremento del 105,2% en términos reales respecto al primer semestre 2020 ($2.184 por habitante)

Fuente Región Norte Grande

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin