Adrián Luna Vázquez

Presidente de la Federación de Asociaciones Rurales y Forestales de Misiones. Abogado. Especialista en Tributación.

Duro reclamo de ganaderos por haber sido excluidos de los anuncios de Macri sobre economías regionales

Compartí esta noticia !
EL COSTO LABORAL IMPOSITIVO Y FINANCIERO AGOBIA AL PRODUCTOR
 
Se había anunciado con bombos y platillos medidas para reducir la tremenda presión fiscal que soportan las PYMES del país. Sin embargo, a poco de leer el Decreto 128/19 y en especial su ANEXO se advierte la sorpresa de la limitación a determinadas actividades concretas y no a las PYMES  tal como se venía anunciando, el aumento del mínimo no imponible de las cargas patronales.- La decisión de cuál actividad entra o no en el decreto, adolece de razonabilidad. Sin dudas primó la discrecionalidad.- 
 
La medida deja a fuera a importantes sectores productivos del interior del país que se encuentra agobiado por la presión tributaria.- 
 
Días atrás la AFIP comunicó por Resolución 50/19 el aumento de la tasas de interés resarcitorios y punitorios, elevándose al 4,5% y 5,6% mensual respectivamente, justo en medio de las mayores inundaciones sufridas en los últimos años.-
 
A esto debe sumarse la agresiva modalidad del cobro de deudas tributarias que tiene el Estado a través de la AFIP, que conlleva el automático bloqueos de fondos de las cuentas corrientes de productores, por el monto reclamado multiplicado por la cantidad de cuentas del productor, lo que además reviste una dudosa constitucionalidad .- 
  
Agreguemos el consabido cobro de impuesto a la inflación, atento a la vigencia de la prohibición de aplicar correcciones por inflación en los balances impositivos. Ello trae como consecuencia por ejemplo que en el 2019 pagaremos un impuesto del 35%  sobre el 47,7 por ciento de inflación anual según cifras del INDEC. Es decir, que estaríamos abonando un impuesto que ronda el 55% de las utilidades ajustadas en lugar del 35% . También aquí la constitucionalidad de esta norma, está sostenida por presión política para mantener una recaudación exorbitante en favor del Estado y en detrimento de la economía real que lo sostiene.- 
 
Ni mencionar las altísima tasa de interés que significa la carencia de financiamiento para la actividad productiva.- 
 
El costo laboral, el costo impositivo y el costo financiero,  están asfixiando las economías de los productores y seguramente también industriales y comerciantes.- Según IARAF tenemos 163 impuestos existentes en el Sistema Tributario Argentino pero 9 nacionales y uno provincial significan el 90 % del total de la recaudación .- Todo esto es sin dudas un dislate.- 
 
Gobierno Nacional no entiende o no quiere comprender. Esta situación debió haber sido advertida por las autoridades económicas, pero sobre todo por las autoridades políticas del Gobierno, a fin de aplicar correcciones, pero lo que vemos a diario es que la situación se agrava con cada medida que se toma. El productor está harto de anuncios que luego terminan en absolutamente nada.- Tanto el costo laboral, impositivo como el financiero son resortes que corresponde a la regulación del Gobierno Nacional.- 
 
En  “Economía y Sociedad (1922)”  Max Weber cuenta una anécdota que desnuda el pensamiento que tenemos  los contribuyentes sobre la actividad recaudatoria el Estado. En Nápoles, Weber pregunta al dueño de una fábrica la razón de su contribución a la Mafia napolitana: “Señor, la mafia me saca 100 liras por mes, pero me garantizan seguridad. El estado en cambio me lleva 10 veces más, pero no me garantiza nada”.
 
 
 
Compartí esta noticia !

Misiones y una nueva oportunidad para la ganadería

Compartí esta noticia !

El horizonte de la ganadería en Argentina tiene una perspectiva pocas veces vistas para  los próximos años.- 

 
Argentina ya recuperó su posicionamiento en el mercado internacional de carnes, llegando en 2018 a rondar  las 500 mil toneladas de carne exportada.
 
Se abrió el mercado de Estados Unidos con 22 mil toneladas de carne, lo que es por un lado una referencia importante para el resto de los mercados mundiales, y a su vez nos permite ingresar nuevamente a Canadá, país al que exportábamos, pero no estaba operativo ya que había que pasar necesariamente con los embarques de carnes por el país gobernado por Donald Trump.
 
China con dos protocolos y Rusia siguen aumentando las compras de carnes argentinas. Ya tenemos 26 frigoríficos autorizados a exportar a China y para principio de este año se estarían habilitando nueve plantas más para la exportación a este país, además de una planta de almacenamiento en frío y una planta avícola.
 
Esto es consecuencia de la rúbrica de los protocolos de carne bovina para la inclusión de carne enfriada con y sin hueso y congelada con hueso que se suman a la carne congelada deshuesada que ya se exportaba. China representa el 60 % de las exportaciones de carne argentina.
 
Es indudable que el stock ganadero del país va a sentir tanta demanda de estos mercados externos, y la del mercado interno que es uno de los mayores consumidores de carne por habitante del mundo.
 
En todo este contexto, el horizonte de la ganadería como negocio indudablemente presenta muy buenas perspectivas. 
 
En Misiones tenemos 414.000 cabezas de animales con un 43% de tasa de marcación promedio de terneros y una producción de carne que no alcanza a cubrir el 20% del consumo de la población de la provincia. El déficit entre consumo y producción es de 50 mil toneladas de carne al año, todos datos que se han presentado en el congreso del IPCVA de Posadas realizado el 22 de Noviembre del 2018, trabajo que ha sido realizado por la Federación de Asociaciones Rurales y Forestales de Misiones. 
 
En ese trabajo se explicó que venimos disminuyendo entre 10 y 15 mil cabezas por año, aumentando por ende el déficit de producción respecto a la demanda interna.- 
 
Esta es la realidad de nuestra ganadería en Misiones. Podemos pasar horas discutiendo o intentando determinar los responsables de que haber llegado a esta situación. Pero hay un dato que es indudable: somos los productores los que organizamos nuestros rodeos, los que trabajamos para preñar  las vacas;  aplicamos  sanidad; y  producimos los alimentos para el manejo y alimentación del ganado. Entonces, entiendo que somos los productores los que debemos comenzar a mirar primero nuestros propios errores, y detectados, corregirlos.
 
Podemos subirnos al tren de la oportunidad que está pasando, o quedarnos mirando una vez más. 
 
Es cierto que se necesitan articular políticas públicas especialmente orientadas a facilitar el acceso a los mercados.- Y esas políticas deben considerar toda la cadena producción de carnes en su  integridad. Misiones tiene un gran potencial  ganadero, pero también tiene  una industria frigorífica instalada que muchas provincias no poseen, y debemos protegerla e incluso apalancar.- 
 
En el 2018, la FARM presentó proyectos de ley de Sanidad Animal, con el concepto de vanguardia de “una salud” propiciado por la OMS; también un proyecto de Ley Provincial de Carnes para poner orden y dotar de una herramienta de solución para la faena de Carnes en la Provincia; una modificación de ley para viabilizar la comercialización mediante remates ganaderos.- Estos son proyectos que deberían insertarse urgente en la agenda de discusión parlamentaria para generar las condiciones necesarias y poner a la provincia a la vanguardia del negocio ganadero.- 
 
Pero como toda acción de un sector económico, son varios los actores involucrados, y para comenzar a caminar hacia el objetivo deseado, será necesaria la participación de todos estos actores. Pero cuando existen condiciones económicas como las que se están gestando, es mucho más viable la concreción y crecimiento de un sector. Por ello es necesario avanzar sobre la discusión y generación del contexto necesario para el crecimiento.- 
 
Es posible una Misiones Ganadera. Ya se ha logrado en otros años. Podemos hacerlo. No dejemos pasar el tren de la oportunidad.  
 
 
Compartí esta noticia !

Recorte presupuestario o seguridad alimentaria

Compartí esta noticia !
El 1 de Octubre arranca una nueva campaña de Vacunación Aftosa en la Provincia de Misiones, y si la campaña anterior generó importantes pérdidas económicas para los entes que asumen la obligación de vacunar, en esta oportunidad significará un costo muy elevado para los productores, y un nuevo quebranto económico para estos Entes Sanitarios.- 
La Vacunación Antiaftosa mantiene en la Argentina un estatus sanitario, que le ha permitido recuperar mercados mundiales de la carne, y con una perspectiva a futuro mucho más interesante aún. Sin embargo detrás de la necesidad de continuar protegiendo ese estatus sanitario, hay un gran negocio de dos laboratorios, que carterizadamente actúan como un monopolio, y una política de sanidad animal que prioriza los recortes presupuestarios por sobre los criterios sanitarios, todo lo cual perjudica no sólo a los ganaderos de Misiones, sino que pone en grave riesgo la ganadería de todo el país.- 
En la primer campaña del presente año 2018 el costo de la vacuna antiaftosa ascendió a 19,50 $ y con aporte mediante de la provincia a los Pequeños Productores provinciales se los vacunó a un precio incluido costo operativo de aplicación de la vacuna, a $ 17 por cabeza.- Hoy día el precio de la vacuna asciende a 32,5 $ y aún no se ha determinado el costo operativo, faltando una semana.- 
Los entes encargados de vacunar en consecuencia, han quedados absolutamente desfinanciados. Vendieron la vacuna a 19,5 y ahora deben comprarla a 32,5 $ una pérdida de $ 13,2 por dosis que multiplicado por las 453.000 animales de la Provincia ascendió a $ 5.979.000.- Para peor, producto de la acción carterizada de los dos únicos laboratorios que se encuentran autorizados a comercializar la vacuna por el SENASA, éstos sólo venden la cantidad necesaria para atender la vacunación de esta próxima campaña. Si los Entes encargados de vacunar quisieran reponer inmediatamente el STOCK a fin de garantizar la reposición del producto para próximas campañas, y evitar futuras pérdidas económicas, los laboratorios se niegan a vender la vacuna, hasta la proximidad del inicio de la campaña del año 2019. Esto significa que, atento a las estimaciones ya existentes, si el precio de la vacuna ascendiera en 2019 a  50 $ como se está estimando, los entes sanitarios de Misiones perderían en esta campaña 17,5$ por vacuna, lo que en total implicaría  $ 7.927.500 o a Dólar Estadounidense de hoy 205.000 U$S aproximadamente según el tipo de cambio.- 
Hace ya unos años, cuando el Ing. Agr. Alejandro Lotti era el Secretario de Ganadería de la Nación, junto con el Actual Secretario de Agroindustria de la Nación fuimos a explicar a ese organismo, la necesidad de una asistencia en vacunas para la Provincia de Misiones a fin de disminuir el costo de las campañas, teniendo en cuenta: a) la gran cantidad de pequeños productores; b) que la Provincia posee el 90% de sus límites en fronteras con otros países ; c) las características de las unidades productivas donde más del 80% son pequeños productores,  y la  topografía de Misiones que torna muy costoso la operatividad de la aplicación de la vacuna; y d) que el rodeo de Misiones representa menos del 1% del rodeo nacional y además prácticamente no participa de los beneficios de los mercados exportadores.- Hoy día agregaría más argumentos: a) Que el Ministerio de Agricultura Pecuaria y Abastecimiento de Brasil a través de Blairo Maggio dispuso que desde Noviembre de 2018 se va a ir dejando paulatinamente de vacunar en Todo Brasil contra Aftosa., b)Que en Enero de 2019 el Estado de Paraná BR, límite con Misiones en frontera seca, tomó la decisión de dejar de vacunar contra aftosa;  y c) que hay focos detectados en Colombia, y no se sabe nada de lo que pueda estar sucediendo en Venezuela, ambos países limítrofes con Brasil.- 
En nuestra provincia debemos también reconocer que producto varios factores, las campañas contra la fiebre aftosa no se cumplen conforme lo exigen las normas sanitarias  de la OIE  ni la COSALFA .- Además el SENASA, más allá de las muy buenas intenciones y esfuerzos que puedan poner sus funcionarios regionales y locales, nada puede hacer, ya que carecen de recursos humanos necesarios, técnicos y económicos para efectuar todo tipo de controles.- 
Al SENASA se le solicitó que continúe con el envío de dosis de vacuna gratuita para la cobertura de los pequeños productores, tal como se venía haciendo hasta el año 2017. Sin embargo, tanto el SENASA, como la actual Secretaría de Agroindustria, a pesar que su titular fue artífice del pedido de apoyo al gobierno anterior del envío de vacunas gratis para Misiones, se niegan a continuar con dicha asistencia. 
Lo más lamentable, es que en la decisión el único criterio que primó fue el presupuestarios. No existe ningún criterio sanitario ni estudio o análisis de riesgo. 
La situación entonces es como mínimo preocupante. La Nación evidentemente no advierte la problemática o mira para otro lado. Desde la Federación de Asociaciones Rurales de Misiones hemos planteado el tema en forma directa tanto al Presidente del SENASA como al Secretario de Agroindustria de la Nación. Incluso ante representantes nacionales de Misiones. Sólo los representantes provinciales se hicieron eco del problema, y  Confederaciones Rurales Argentinas, (CRA) que constantemente acompañó el planteo y preocupación de esta Federación Rural de Misiones. 
Misiones representa el 0,8% del rodeo vacuno nacional, pero las malas decisiones en políticas de sanidad animal, representan un riesgo potencial para toda la ganadería del país.- 
La Sanidad Animal y sus políticas están a cargo de la Nación. Se pretende convertir al País  en el supermercado del mundo. Pero nos preguntamos, cuál es el criterio que se aplica recortando un costo de 250.000 dosis de vacuna aftosa, a cambio de poner en riesgo sanitario a todo el rodeo nacional? No hay que mirar muy lejos. Paraguay subsidia la vacuna aftosa a los pequeños productores. La correcta cobertura de vacunación aftosa, no puede ser mirada por el Estado Nacional como un gasto más a recortar. Es una inversión para preservar un estatus sanitario que nos permite acceder a los mercados y genera un ingreso genuino de divisas para el país.- 
Los que hace tiempo estamos en la actividad Ganadera, ya hemos vivido lo que significó la desatención sanitaria en la vacunación antiaftosa. Hay zonas que el SENASA tiene perfectamente identificadas, que deben atenderse con criterios diferenciales, priorizando la sanidad animal y la cobertura vacunal por sobre cuestiones económicas, a fin de defender la producción y el esfuerzo de la ganadería de toda la Argentina.- 
Compartí esta noticia !

Ganadería: ¿Es tiempo de replantearnos un nuevo paradigma?

Compartí esta noticia !

Misiones hace varios años planteó el paradigma de convertirse en una provincia donde además de las producciones primarias tradicionales, como la yerba mate, forestación, té y tabaco, se impusiera en un lugar de importancia también a la producción ganadera.
Políticas iniciadas en este sentido por el entonces gobernador Carlos Rovira, consistentes en planes de compra de vientres; instalaciones de remates para asociaciones ganaderas; apoyo a la compra de toros; e instalaciones y mejoras en campos de productores, generó un crecimiento tanto cuantitativo como cualitativo. Misiones prácticamente duplicó la existencia de ganado, y de
tener un ganado predominantemente índico (cebú), pasó a tener en general una ganadería de una calidad que nada tiene que envidiar a provincias donde la ganadería es su actividad principal.
Sin embargo, desde las distintas entidades del campo, y hoy día desde la flamante Federación de Asociaciones Rurales y Forestales de Misiones, nos planteamos si ya no es hora dar una vuelta de tuerca más al asunto: es decir plantear una estrategia diferente para la ganadería provincial.
Muchas veces se ha dicho que la provincia debe producir carne suficiente para abastecer la demanda interna. Personalmente siempre expuse y traté de explicar que jamás ese puede ser el paradigma, sino que debíamos proponernos buscar la “eficiencia de stock”: lo que significa que con la cantidad de cabezas que tenemos produzcamos mucho más y en menor tiempo.
Desde los cuadros técnicos de la Federación estamos trabajando en modelos de comparación, con la idea de proponer un nuevo objetivo estratégico al Estado, para que juntos podamos generar un planteo ganadero, ya no basado en un dispendio o transferencia de recursos del Estado a los productores, sino en la generación de un cambio cultural, de enseñar a pensar a los productores como parte de un todo, quizás pretendiendo aplicar la teoría de los juegos, pero de una manera mucho más sencilla, enfatizando en cuál es la mejor manera de ganar plata cambiando de paradigma en función de la necesidad global.
Misiones tiene hoy 453.000 cabezas bovinas. Esto significa una relación apenas de 0,39 cab/hab contra las demás provincias del NEA que tienen una relación superior a 1 cab/hab. A su vez el 45% del rodeo misiones está destinado a la producción de terneros (cría), con una ineficiencia elevada ya que tiene una tasa de marcación del 44% (2017). Esto equivale a que se necesitan más de dos vacas para producir un ternero al año –como comparativo, en Buenos Aires la producción es de 73% de marcación-.
Para Misiones su 44% de marcación es extraordinariamente bajo y constituye un llamado de atención ante la meta de alcanzar el autoabastecimiento de carne tantas veces pregonado desde ambientes gubernamentales. Un 44% de marcación es compatible con un rodeo que no puede mantener su dotación ya que suponiendo un 22% de hembras para reposición y un 2% anual de mortandad, a los 24 meses de tiempo de recría no llegaría con el porcentaje de reposición necesario (20%). (ing. Carlos Lanari: “comparación ganadera NEA NOA” Febrero 2018)
Por otra parte, la entrada en servicio de las vaquillas, es decir el tiempo en el que tarda una ternera en adquirir el estado corporal necesario para entrar al proceso de producción de terneros es prolongado en Misiones, lo que nos habla también de una ineficiencia en este sentido. Entre las provincias del NEA, Misiones es aquella con edad promedio de 1° entore superior (24 meses); un 20% mayor al promedio zonal. Dicho de otra manera: es la provincia con peor recría de hembras de reposición del grupo de las del
nordeste.
Nos duela o no, si pensamos a Misiones como una “empresa” ganadera, los números nos indican que no somos lo eficientes que necesitamos en el manejo de un rodeo de cría.
Ante esta realidad estamos pensando lo siguiente: ¿qué sucedería si en su gran mayoría la producción ganadera provincial se dedicara a la recría y engorde de animales y producir carne para faena? Esto significaría disminuir el rodeo de cría y aumentar el rodeo de invernada.
Tenemos como vecina a Corrientes que produce más de un millón de terneros por año. Pero además esta provincia, no tiene gran capacidad de recría ni engorde por la característica tanto de los campos, como de su cultura productiva. Es decir, se dispone de un mercado donde adquirir terneros con un relativo bajo costo de flete dada la proximidad.
Por otra parte, Misiones tiene una capacidad de faena instalada en su industria que supera en varias veces a la correntina. Son doce frigoríficos habilitados.
La superficie de campo requerida para la actividad de cría es mucho mayor que la que demanda un rodeo de invernada, máxime que este último se suplementa en casi todos los casos. Esto es importante porque nuestra Provincia cuenta con 740 mil hectáreas disponibles para ganadería y eso es un condicionante de producción, ya que las restricciones ambientales impiden ampliar esa superficie.
Entonces, volvamos al inicio. ¿Qué sucedería si pensando a Misiones como un todo, y pretendiéramos diseñar una orientación estratégica para la producción ganadera, trabajáramos para que la ganadería que se realiza en la provincia fuera fundamentalmente de recría/engorde?
Dejo estos datos: en la provincia se faenan por año 110 mil cabezas en los frigoríficos, pero se necesita un promedio de 450 mil animales faenados para llegar a abastecer su consumo interno. Vemos que tenemos un déficit de 340 mil cabezas, y esa diferencia hoy día se suple con la compra de carne enfriada que ingresa a Misiones desde otras provincias, ya faenada y en camiones de frio.
Si trabajáramos más sobre la invernada, no solamente podríamos generar mayor producción de carne sino que además la ganadería apalancaría la industria frigorífica generando mucho más valor agregado a la provincia.
Piense por ejemplo que como muy mala que fuera la producción de invernada, un productor “reciclaría” su capital al menos una vez al año: compraría los animales, los engordaría y los vendería todo en un mismo año, generando así una ganancia mayor que la producción de cría para cada productor.
Un productor de 100 vacas afectadas al proceso de cría hoy produce 44 terneros año. Ello implica un valor de venta de 220.000 pesos/año. Si engordara 100 animales para consumo y produce 100 kilos de carne año por animal, estaría generando una ganancias promedio de 340.000 pesos/año, siempre tomando valores promedios.
Es una idea que pienso importante que comencemos a plantearnos todos los actores de la cadena de producción de carne, del sector público como del sector privado.
 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin