EL PAIS

El oficialismo acelera la adhesión al sistema internacional de patentes

Compartí esta noticia !

El oficialismo intentará avanzar este martes con el dictamen del proyecto de adhesión argentina al sistema internacional de patentes, una iniciativa que combina compromisos internacionales, presión empresarial cruzada y una discusión sensible sobre el acceso a medicamentos y la protección de la industria nacional.

El plenario conjunto de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto, Industria y Legislación General fue convocado para las 15 con el objetivo de dejar lista la iniciativa para una eventual sesión de la Cámara de Diputados prevista para el 20 de mayo. El proyecto forma parte de una agenda legislativa que también incluiría la denominada Ley de Hojarasca y la readecuación del régimen de zona fría para usuarios de gas.

La discusión gira en torno a la adhesión argentina al PCT (Patent Cooperation Treaty), un sistema internacional al que ya adhieren cerca de 150 países y que permite simplificar el registro de patentes mediante un único trámite internacional. Para el Gobierno nacional, el ingreso al esquema representa una señal de alineamiento regulatorio y apertura económica en el marco de los acuerdos comerciales recíprocos firmados meses atrás con Estados Unidos.

El cambio político que destrabó el expediente

El proyecto había quedado listo para ser dictaminado el 14 de abril, luego de la intervención de la Secretaría de Desregulación de la Nación. Sin embargo, el tratamiento se frenó por la reacción de la industria farmacéutica local frente a uno de los capítulos del texto.

Según lo informado, la versión original dejaba a los laboratorios nacionales en una situación de mayor vulnerabilidad frente a compañías multinacionales, especialmente estadounidenses. Esa situación activó el lobby de las cámaras empresariales locales, principalmente CILFA y COOPERALA, que reclamaron mantener bajo reserva parte del tratado vinculada a instrumentos técnicos y mecanismos de patentamiento de medicamentos.

En paralelo, la Cámara de Comercio de Estados Unidos (AmCham) presionó para sostener la redacción original, en línea con el texto aprobado por el Senado en 1998, con el objetivo de preservar los intereses de las farmacéuticas norteamericanas.

La disputa dejó expuesta una tensión habitual en la política económica argentina: la necesidad de avanzar en compromisos de integración internacional sin desarticular sectores industriales locales considerados estratégicos.

De acuerdo con lo trascendido, representantes de AmCham se comunicaron con la titular de la comisión de Relaciones Exteriores y Culto, Juliana Santillán, aunque finalmente no lograron revertir los cambios impulsados por el sector farmacéutico local.

Qué cambia con la adhesión al PCT

El sistema internacional de cooperación en patentes permite centralizar trámites y facilitar la protección de desarrollos tecnológicos en múltiples mercados. Para investigadores y empresas argentinas, el esquema abre la posibilidad de registrar innovaciones con menos costos administrativos y mayor alcance internacional.

Pero el debate excede la cuestión técnica. El punto más sensible está vinculado al negocio farmacéutico y al eventual impacto sobre la producción de medicamentos genéricos.

La preocupación de los laboratorios nacionales radica en que una mayor facilidad para patentar medicamentos por parte de empresas extranjeras podría retrasar o limitar la fabricación local de genéricos, que suelen comercializarse a valores más bajos. Según el planteo de las cámaras empresariales argentinas, eso podría trasladar costos al sistema sanitario y encarecer el acceso a medicamentos.

Frente a esa presión, el Gobierno resolvió finalmente dejar bajo reserva el capítulo II del tratado. De esa manera, Argentina avanzaría con la adhesión al sistema internacional, pero manteniendo control local sobre determinadas herramientas de evaluación técnica y patentamiento farmacéutico.

La negociación con Estados Unidos y los tiempos que se vencieron

El expediente también quedó atravesado por los compromisos asumidos por el Gobierno argentino ante Estados Unidos. El objetivo original era que la ley estuviera aprobada antes del 30 de abril, plazo que formaba parte de los entendimientos comerciales recíprocos firmados meses atrás.

Sin embargo, la negociación interna y la presión cruzada entre laboratorios nacionales y multinacionales terminaron demorando el proceso. Con los tiempos vencidos, la eventual entrada en vigor de la norma recién podría concretarse hacia fines de mayo, siempre que el proyecto logre superar el trámite en Diputados y luego en el Senado.

La secuencia revela una dinámica cada vez más visible en el Congreso: reformas impulsadas por el Ejecutivo que avanzan condicionadas por disputas sectoriales y negociaciones empresariales de alta intensidad.

Impacto económico y lectura industrial

Aunque el proyecto tiene una dimensión diplomática y regulatoria, el trasfondo es económico. El régimen de patentes afecta directamente la estructura de costos del sistema farmacéutico y el posicionamiento competitivo de la industria nacional.

La definición del Gobierno de mantener bajo reserva parte del tratado puede leerse como un intento de equilibrio entre dos objetivos: sostener la agenda de apertura y alineamiento internacional sin exponer completamente a los laboratorios locales frente a actores globales con mayor capacidad financiera y tecnológica.

En términos productivos, el debate también involucra a provincias con presencia industrial vinculada a la salud, distribución farmacéutica y cadenas comerciales regionales. Aunque el texto no menciona impactos específicos sobre Misiones o el NEA, el eventual encarecimiento de medicamentos podría tener efectos indirectos sobre sistemas provinciales de salud y consumo familiar en regiones con menor capacidad adquisitiva relativa.

El oficialismo buscará ahora transformar el acuerdo político alcanzado en mayoría legislativa. Pero el debate sobre propiedad intelectual, producción local y acceso a medicamentos difícilmente quede cerrado con la votación parlamentaria.

La evolución de los costos farmacéuticos, la reacción de los laboratorios nacionales y el alcance efectivo de las reservas introducidas al tratado serán algunas de las variables que el mercado y el sistema político seguirán de cerca en las próximas semanas.

Compartí esta noticia !

Una familia tipo necesitó más de $2.300.000 para ser de clase media en la Ciudad de Buenos Aires

Compartí esta noticia !

Tras publicar el dato de inflación porteña de abril pasado, un 2,5% que llevó a la inflación interanual en la Ciudad de Buenos Aires al 32,4%, el Instituto de Estadísticas y Censos de CABA (Idecba) dio a conocer su informe de “Líneas de pobreza y Canastas de consumo para la Ciudad de Buenos Aires”, que permite conocer detalles de la estratificación social en el distrito. El dato, mostró que una familia tipo necesitó más de $2.300.000 al mes para alcanzar un nivel de ingreso compatible con la clase media.

Así, para una pareja de 35 años, ambos activos laboralmente y dueños de su vivienda, con dos hijos varones de 9 y 6 años, el ingreso familiar mínimo para pertenecer a la clase media en la Ciudad de Buenos Aires es de $2.384.515 por mes. Ese es el piso que fijó para abril de 2026 el Idecba, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros del Gobierno de la Ciudad, en su informe mensual sobre líneas de pobreza y canastas de consumo.

El dato surge de multiplicar por 1,25 la Canasta Total (CT), que en abril alcanzó $1.907.612 para ese grupo familiar. Esa operación, establecida en la metodología que el IDECBA diseñó en 2008, define el umbral inferior del estrato denominado “sector medio – clase media”. El techo del mismo estrato equivale a cuatro veces la CT, es decir, $7.630.448. Por encima de ese valor, el hogar pasa a clasificarse dentro de los sectores acomodados.

Entre ambos extremos se extiende una escala de seis estratos que va desde la indigencia hasta los sectores de mayores ingresos. Un hogar de esas características cae en situación de indigencia si sus ingresos no superan los $821.208 mensuales —el valor de la Canasta Básica Alimentaria (CBA), que define la línea de indigencia—. Si supera ese piso pero no llega a $1.513.033, se ubica en situación de pobreza no indigente, ya que ese segundo umbral corresponde a la Canasta Básica Total (CBT), o línea de pobreza. Entre $1.513.033 y $1.907.612 se sitúan los llamados no pobres vulnerables, y entre $1.907.612 y $2.384.515 se encuentra el sector medio frágil.

La variación interanual del piso de clase media para ese grupo familiar fue de 29,6%: en abril de 2025, el umbral mínimo era de $1.840.530. Esa suba queda por debajo de la inflación que registró la Ciudad de Buenos Aires en los últimos doce meses, que acumula 32,4%. La diferencia implica que, en términos reales, ese umbral se abarató: para ser de clase media en la Ciudad se requiere hoy relativamente menos poder adquisitivo que hace un año.

El informe del IDECBA también permite comparar ese piso entre distintas composiciones de hogar. La metodología no habla de situaciones genéricas sino que construye perfiles concretos para hacer los cálculos. Para una pareja de adultos mayores, ambos económicamente inactivos y propietarios de su vivienda, el ingreso mínimo para alcanzar la clase media es de $1.241.518. Para un adulto varón solo de 25 años, propietario y activo laboralmente, el piso baja a $860.770.

Una pareja joven de 25 años, ambos activos y propietarios, necesita al menos $1.398.976 para ubicarse en ese estrato. Ese mismo perfil de pareja, pero sin vivienda propia —es decir, con el costo del alquiler incorporado a la canasta—, requiere $1.765.950 para acceder a la clase media. La diferencia entre ambos casos, de $366.974, refleja el peso que tiene el alquiler sobre el presupuesto familiar en la Ciudad.

La CT, que es la base del cálculo del umbral de clase media, incluye tanto los bienes alimentarios como el resto de los bienes y servicios que el IDECBA considera compatibles con el estándar de vida de la población porteña. Desde marzo de 2022, esa canasta —al igual que las líneas de indigencia y pobreza— se valoriza con el índice de Precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires (IPCBA), con base en el año 2021. El informe correspondiente a abril de 2026 tuvo fecha de publicación el 11 de mayo de 2026.

Compartí esta noticia !

Provincias: la quita en transferencias y obra pública supera los $970.000 millones

Compartí esta noticia !

La Decisión Administrativa 20/2026 dispuso un recorte superior a los $970.000 millones sobre provincias y municipios mediante la eliminación de transferencias directas y la suspensión de obras públicas de saneamiento e infraestructura hídrica.

Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinasel ajuste se concentró en partidas bajo la órbita de “Obligaciones a Cargo del Tesoro” y del Ministerio del Interior, afectando recursos destinados a administraciones provinciales y programas de desarrollo regional.

El Gobierno recortó $494.290.000.000 en transferencias para gastos corrientes de las administraciones centrales provinciales otros $155.710.000.000 en transferencias vinculadas a servicios sociales para el interior del país.

A su vez, el programa “Relaciones con las Provincias y Desarrollo Regional”, dependiente del Ministerio del Interior, sufrió una reducción de $320.711.008.980, eliminando fondos corrientes destinados a distritos provinciales y municipales.

La medida también profundizó la paralización de la obra pública en el interior. El Ministerio de Economía desactivó el programa “Apoyo para la Expansión de la Infraestructura para Agua y Saneamiento”, con un recorte total de $27.641.624.450.

Entre las obras afectadas figuran el Acueducto Vipos en Tucumán, con una baja de $7.359.538.082el Sistema de Agua Potable de Concordia, con una poda de $4.713.360.000la Planta Depuradora de Cloacas de Rafaela, con un recorte de $4.284.053.523; y el Acueducto Sarmiento-Comodoro Rivadavia, en Chubut, con una reducción de $4.121.727.222.

La readecuación presupuestaria consolidó así uno de los mayores ajustes sobre las finanzas provinciales y la infraestructura del interior registrados en lo que va del año.

Compartí esta noticia !

Día del Himno Nacional Argentino

Compartí esta noticia !

El Día del Himno Nacional Argentino se conmemora este lunes, tema nacional que sufrió cambios a través de su historia tanto en su título como en su letra, ya que, primero fue denominado Marcha patriótica, luego Canción patriótica nacional y posteriormente Canción patriótica, mientras que una publicación en 1847 lo llamó Himno Nacional Argentino, nombre que conserva hasta el día de hoy.

La obra teatral “El 25 de Mayo de Luis Morante” fue el antecedente que dio lugar a la creación de nuestra canción patria. La puesta terminaba con un himno escrito por Morante, con música del español Blas Parera y, como espectador, Vicente López y Planes se inspiró en esa obra y escribió la primera estrofa de un himno que reemplazaría al anterior, según un informe al que accedió la Agencia Noticias Argentinas.

En el mismo, se indicó además que el 22 de julio de 1812, el Primer Triunvirato le sugirió al Cabildo de Buenos Aires la composición de una marcha de la patria para ser interpretada al principio de las funciones teatrales y en las escuelas al finalizar diariamente las clases, debiendo el público escucharla de pie y descubierto. 

Al año siguiente, la Asamblea General Constituyente del Año XIII le encargó a Vicente López y Planes la letra del himno y a Blas Parera, la composición de una nueva música. El 11 de mayo de 1813 se aprobó como Marcha Patriótica.

Primera versión del Himno Nacional Argentino

La letra original era marcadamente independentista y antiespañola de acuerdo al espíritu de la época, según indicó el informe, mientras que, tiempo después, la Asamblea del año XIII pide un “arreglo” en la letra con la idea de conservar un acercamiento político con diplomáticos españoles, según.

En 1860, Juan Pedro Esnaola realizó algunos cambios a la música, basándose en anotaciones manuscritas del compositor, creando una versión orquestada más rica desde lo armónico. Su versión original dura 20 minutos. En 1900, se reglamentó por decreto del Poder Ejecutivo utilizar una versión reducida de la marcha para actos oficiales y públicos. En 1924, se abrevió a entre 3 minutos 30 segundos y 3 minutos 53 segundos.

Tiempo después, gracias al hallazgo de una partitura en el Museo Histórico Nacional, atribuida a Blas Parera, se introdujeron arreglos a la versión de Esnaola y esta se estrenó al público en el Teatro Colón el 25 de mayo de 1927, recibiendo críticas.

Por decreto del entonces presidente, Marcelo T. de Alvear, se aconsejó hacer una versión más parecida a la de Juan Pedro Esnaola. Por decreto 10.302, del 24 de abril de 1944, la marcha fue aprobada como himno. Su versión vigente corresponde a la transcripción realizada por Luis Lareta que se ajusta a lo acordado el 25 de septiembre de 1928 por el Poder Ejecutivo Nacional.

Compartí esta noticia !

Glencore apuesta por cobre argentino: “Queremos poner Alumbrera en marcha en 2028”

Compartí esta noticia !

Martín Pérez de Solay presentó la hoja de ruta minera de la compañía para la Argentina y dejó una definición ambiciosa, El ejecutivo de Glencore confirmó que la prioridad inmediata será reactivar Alumbrera y volver a colocar cobre argentino en el mercado internacional hacia 2028.

Así sumó que van por el cobre argentino. En 10 años queremos hacer el 40% de lo que Chile logró en 100

En la Exposición Internacional San Juan Minera, el CEO de Glencore detalló el esquema de crecimiento que la minera proyecta para el país, con foco en la reapertura de Alumbrera y el desarrollo escalonado de Pachón. En ese orden remarcó “Acabamos de anunciar el objetivo de reiniciar Alumbrera, queremos poner cobre argentino en el mercado en 2028”.

Luego le describió el plan que utilizará la infraestructura existente de la histórica mina para acelerar el retorno del país al negocio global del cobre.

Alumbrera, Agua Rica y Pachón

La compañía busca convertir a Alumbrera en la plataforma inicial para avanzar luego con proyectos de mayor escala, como Agua Rica y Pachón. Según explicó el director, la decisión estratégica se tomó hace un año, cuando la empresa resolvió avanzar agresivamente en el desarrollo cuprífero argentino. Detalló que hablaron “Tomamos la decisión hace un año de ir por todo y armar un programa de crecimiento ordenado “

Sobre Pachón, uno de los grandes proyectos cupríferos de San Juan, el CEO destacó su dimensión y horizonte operativo. Según indicó, el yacimiento posee reservas estimadas en seis millones de toneladas de cobre y podría mantenerse activo durante más de 70 años.

“Es un proyecto que se va a desarrollar a su máxima capacidad”, afirmó.

Irán por etapas

La primera etapa prevé una capacidad de procesamiento de 185.000 toneladas diarias de mineral, aunque la empresa contempla expansiones sucesivas en función de la evolución del mercado internacional del cobre.

Minera Alumbrera exportaría cobre en 2028


¿Qué detalló Pérez de Solay?

“Nadie planea una mina a 70 años”, dijo el ejecutivo, más tarde marcó que la flexibilidad del proyecto permite adaptar el ritmo de producción según las condiciones económicas. Siempre es viable poner producción. Esa es la belleza de este proyecto 

El CEO hizo foco en el impacto social de las inversiones mineras y advirtió que existe una fuerte expectativa de generación de empleo en las provincias cordilleranas. Además, señaló “Hay en la Argentina una gran preocupación por el trabajo, apoyada en muchos años en los que no ha habido inversión. La minería se proyecta como un sector que puede generar empleo”

En paralelo, reconoció que la cuestión hídrica será uno de los desafíos centrales para el desarrollo de la minería del cobre en el país. Allí insistió en la necesidad de aplicar tecnología y estrategias de eficiencia para reducir el impacto sobre zonas con estrés hídrico. Sostuvo respecto del manejo del agua “Tenemos que empezar a pensar de manera inteligente”

Infraestructura sí, pero no financiada por mineras

Otro de los puntos más sensibles de su exposición fue la infraestructura. Pérez de Solay dejó en claro que las compañías mineras no quieren asumir el rol de financistas de obras civiles o logísticas. En este punto enfatizó “Los retornos de la infraestructura son más bajos que los de la minería. Usar capital con riesgo minero en infraestructura es mal uso del capital. Nosotros nos especializamos en lo que sabemos hacer”

Pese a la magnitud de las inversiones proyectadas y las dificultades estructurales que históricamente frenaron a la minería argentina, el CEO de Glencore se mostró optimista sobre el escenario actual. “Me asusta el tamaño de las cifras que tenemos por delante todo lo que tenemos que hacer para que pase está pasando. Esta vez es distinto”

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin