El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este miércoles que aún no está satisfecho con las ofertas de Irán para alcanzar un acuerdo, después de que la televisión estatal iraní revelara detalles de un borrador de la contrapropuesta de Teherán, todo esto en medio de una guerra en suspenso y una frágil tregua que exceptúa al estrecho de Ormuz.
En declaraciones públicas, el inquilino de la Casa Blanca precisó que el estrecho de Ormuz, vía marítima por donde circula una gran parte de los hidrocarburos del mundo, “estará abierta a todos” y que ningún país lo controlará si EE.UU. llega a un acuerdo, tras los informes revelados por la prensa iraní que afirman que Irán y el estado del Golfo de Omán podrían controlar un sistema de peaje para el estrecho.
“Lo vigilaremos, pero nadie lo controlará. Eso forma parte de la negociación. Quieren controlarlo, pero nadie lo hará. Son aguas internacionales y Omán se comportará como cualquier otro país o tendremos que destruirlo”, declaró Trump en una reunión de su gabinete. Lo vigilaremos, pero nadie lo va a controlar. Eso forma parte de la negociación que estamos llevando a cabo
“Irán está muy decidido a llegar a un acuerdo. Hasta ahora no lo han conseguido… No estamos satisfechos, pero lo estaremos. O eso, o tendremos que terminar el trabajo”, añadió, sin dar más detalles, haciendo un alusión indirecta a que reanudaría con los bombardeos contra el territorio iraní para terminar de exterminar el programa nuclear iraní, cuyo uranio enriquecido aún no le fue entregado a Washington.
“El acuerdo tiene que ser perfecto”, sentenció más tarde, insistiendo en que el estrecho de Ormuz se abriría inmediatamente después de que se alcanzara un acuerdo y que ningún país tendría el control de la vía marítima.
Al respecto, un alto funcionario iraní confirmó a Reuters que este ese sigue siendo un punto conflictivo en las negociaciones.
Trump también aseguró que no le parece adecuado que Rusia o China se apoderaran de las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán, un rumor que se instaló en la últimas horas, al mismo tiempo que insistió en que no tiene prisa por lograr un acuerdo, a pesar de que la guerra le puede costar perder las elecciones de medio término en Estados Unidos.
Según el promedio de sondeos elaborado por RealClearPolitics, el 58,3% de los estadounidenses desaprueba actualmente la gestión del presidente Trump.
Ellos pensaron que me iban a hacer esperar, ya sabes, ‘lo vamos a aguantar, él tiene las elecciones de mitad de mandato. No me importan las elecciones de mitad de mandato
Crispación entre Estados Unidos e Irán en torno al acuerdo para poner fin a la guerra
Con la intermediación de Qatar y Pakistán, las delegaciones estadounidense e iraní estarían negociando un memorando de entendimiento, casi tres meses después de que Israel y EE.UU. destaran la guerra, según revela Bloomberg y Reuters.
Sin embargo, aún hay puntos de crispación en las negociaciones en torno a las reservas de uranio enriquecido del país persa, las que Washington exige que sean entregadas para evitar el desarrollo de una bomba nuclear. Por lo que en esta primera etapa del acuerdo no se halla incluida la cuestión nuclear.
Según el portal estadounidense Axios, que citó a un funcionario de la administración de Donald Trump, Estados Unidos le hizo llegar a Teherán una propuesta de paz que contempla un memorando de entendimiento con una duración inicial de 60 días, el cual incluye un alto el fuego ampliado y las primeras discusiones para un acuerdo de nuclear definitivo.
Esto sería prorrogable si ambas partes consideran que las negociaciones avanzan.
El memorando de entendimiento estipula que durante esos 60 días Irán reabrirá totalmente el estrecho de Ormuz, retirará las minas que habría colocado en las aguas de Ormuz e iniciará con las negociaciones definitivas para un acuerdo nuclear. Del lado de Washington, por su parte, Estados Unidos levantaría el bloqueo sobre puertos iraníes y flexibilizaría ciertas sanciones petroleras para permitir que Teherán vuelva a exportar crudo.
“La administración Trump está trabajando en un posible acuerdo con Irán que reabriría completamente el estrecho a cambio de que Estados Unidos flexibilice o levante el bloqueo a la navegación iraní, poniendo fin a una de las interrupciones más importantes en el suministro energético mundial de la historia reciente. Sin embargo, las conversaciones dejan sin resolver cuestiones más espinosas, como si Irán aceptaría limitaciones importantes o el desmantelamiento de su programa nuclear —una exigencia de larga data de Trump— y si Teherán recibiría incentivos económicos más amplios como parte de cualquier acuerdo de alto el fuego”, expuso este martes TWSJ.
Pero también está incluido en el memorando, según las recientes filtraciones de The Wall Street Journal, un pacto para normalizar las relaciones entre Israel y Medio Oriente en general, mientras el inquilino de la Casa Blanca presionaría con todo a Arabia Saudita y a otro países de la región para que se adhieran a los Acuerdos de Abraham para normalizar relaciones con el Estado hebreo.
Con más de dos tercios de votos a favor, la Cámara de Diputados de Bolivia aprobó el martes una ley que anuló las restricciones a la intervención de las Fuerzas Armadas en conflictos internos, en medio de las protestas y bloqueos de rutas por parte de sectores que piden la renuncia del presidente Rodrigo Paz.
La nueva norma, que anula la ley 1.341 conocida como Ley Copa y que regía desde octubre de 2020, ahora pasó al Ejecutivo para que la firme el mandatario. Se trata de la vía para que Pazpueda declarar un estado de excepción.
De esta manera, según los legisladores, se permitirá una intervención más amplia de las Fuerzas Armadas en el control de los conflictos sociales que impiden el abastecimiento de alimentos, combustible e insumos médicos principalmente en La Paz, El Alto y Oruro.
Bolivia ingresó en su cuarta semana consecutiva de conflictividad social, con movilizaciones lideradas por organizaciones afiliadas a la Central Obrera Boliviana (COB), además de sectores campesinos, indígenas, mineros, fabriles y juntas vecinales. El martes, los bloqueos de carreteras alcanzaron los 150 puntos todo el país.
El Gobierno de Israel anunció este miércoles la muerte de Mohamed Odeh, el recientemente designado comandante del ala armada de Hamás en la Franja de Gaza, tras un bombardeo aéreo.
El fallecimiento del jefe militar se produce apenas siete días después de haber tomado el mando de la organización, luego de la baja de su antecesor, Ezedine al Hadad, ocurrida a mediados de este mes.
Según supo la Agencia Noticias Argentinas, la confirmación oficial llegó por intermedio del ministro de Defensa de Israel, Israel Katz, quien utilizó sus redes sociales para ratificar el éxito de la misión.
A través de un comunicado en su cuenta de X, el funcionario ponderó la ofensiva militar y aseguró que las fuerzas estatales cumplirán con la determinación de localizar y ultimar a cada uno de los planificadores de las agresiones del 7 de octubre de 2023: “El comandante del brazo armado de la organización terrorista Hamas en Gaza fue eliminado ayer y enviado a reunirse con sus compañeros en las profundidades del infierno”
Hasta las primeras horas de este miércoles, la dirigencia de Hamás no emitió comunicados ni declaraciones respecto al destino de su líder.
De acuerdo con un reporte conjunto emitido por el propio Katz y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, Odeh se desempeñaba como responsable del área de inteligencia de la agrupación palestina al momento de desencadenarse la incursión en territorio israelí el año pasado. Posteriormente, pasó a liderar el brazo armado tras el deceso de Al Hadad el pasado 15 de mayo. Las autoridades de Tel Aviv acusaron directamente al militar fallecido de haber coordinado múltiples operativos que resultaron en bajas, capturas y heridas a ciudadanos civiles y efectivos de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).
Esta operación se inscribe en la estructura de mandos que Israel sostiene desde el inicio del conflicto bélico en 2023, el cual dejó un saldo de 1.221 víctimas fatales en suelo israelí según estadísticas gubernamentales. Asimismo, las sucesivas campañas de bombardeos y avances terrestres en Gaza ya provocaron la muerte de al menos 72.803 personas, conforme a los registros actualizados provistos por el Ministerio de Salud gazatí.
En el transcurso de los últimos meses, el servicio de inteligencia y el ejército de Israel lograron desarticular de manera sistemática a las principales figuras jerárquicas de Hamás. Entre las bajas más resonantes del grupo se contabilizan las muertes de Ismail Haniyeh en la capital iraní, de Yahya Sinwar, señalado como el artífice intelectual de las agresiones iniciales, de su hermano y sucesor Mohamed Sinwar, y del histórico referente de las Brigadas Ezedine Al Qassam, Mohammed Deif.
Por David Inserra / Cato Today – Desde hace un tiempo, expertos y responsables políticos están cada vez más preocupados por la amenaza que la IA generativa podría suponer para las elecciones. Los críticos han advertido que los deepfakes podrían volverse lo suficientemente generalizados, efectivos y maliciosos como para inclinar las elecciones. La democracia misma podría estar amenazada.
Pero algo extraño sigue ocurriendo: los mayores temores sobre la IA y las elecciones no se han materializado. De hecho, está ocurriendo algo diferente. En lugar de un desastre, la IA está desempeñando un papel cada vez más común e importante en las elecciones modernas.
El crecimiento de los anuncios políticos con IA
Un ejemplo reciente y destacado es la actual elección para alcalde de Los Ángeles. El candidato Spencer Pratt y sus seguidores se han hecho virales con una variedad de anuncios creados por IA. En vídeos fantásticos, Pratt aparece como una figura al estilo Batman que lidera a la gente de Los Ángeles para rebelarse contra sus oponentes políticos, que aparecen como el Joker, la realeza desconectada de la realidad y pseudo matones policías. Otro muestra a Pratt como un Jedi que inspira a los ciudadanos de Los Ángeles a derrotar a sus oponentes políticos, que se muestran como fuerzas del “lado oscuro”, incluyendo a Darth Vader y soldados de asalto. Otros anuncios parecen más realistas, satirizando las propias palabras o anuncios de sus oponentes.
Demócratas como el gobernador de California Gavin Newsom, los exgobernadores de Nueva York Andrew Cuomo y Eric Adams, y muchos otros, han utilizado herramientas de IA generativa para sus propios anuncios y memes en línea. Por ejemplo, uno de los anuncios generados por IA más populares de Newsom se burla de su posible oponente para las elecciones de 2028, JD Vance, y de un sofá.
La IA generativa se utiliza tanto en campañas como en comentarios políticos para parodiar o satirizar a los oponentes políticos, mostrando al otro lado como una persona con principios, atractiva, atenta y competente. Esto no es realmente nada nuevo: muchos anuncios políticos han hecho cosas similares con la fotografía tradicional y las herramientas mediáticas. Aunque la IA generativa puede crear sátiras o parodias con un aspecto más realista que no requiera un reparto de actores, un estudio y equipo, un equipo de montadores de vídeo ni todo el dinero que se necesitaría para hacer una producción de alta calidad, no cambia el discurso fundamental en cuestión. De hecho, esta facilidad de uso y costes más bajos pueden facilitar que los candidatos sean creativos o se comuniquen con los electores.
La IA también se está utilizando para otros fines en el proceso electoral más allá de la sátira y la parodia. Esto incluye una variedad de aplicaciones que pueden ayudar a informar a los votantes, desde chatbots de candidatos para responder a las preguntas de los votantes hasta la traducción de anuncios políticos a otros idiomas y la traducción en tiempo real de discursos y reuniones.
No son solo las campañas, sino sus seguidores y los estadounidenses medios quienes pueden usar herramientas de IA para promocionar a su candidato preferido o criticar a sus oponentes. De hecho, muchos de los vídeos más virales de Pratt han sido realizados por simpatizantes, no por la campaña en sí. Al ampliar la capacidad de más estadounidenses para crear más fácilmente contenido electoral y político, el campo del comentario y la publicidad política se ha democratizado enormemente.
Preocupaciones y críticas a los anuncios con IA
Para que quede claro, los anuncios generados por IA pueden ser falsos y poco fiables, y puede ser más difícil identificarlos como tales. Los actores malintencionados podrían usar deepfakes políticos para intentar socavar las elecciones y sembrar el caos.
¿Pero la realidad está a la altura del pánico? Hasta ahora, las aplicaciones claramente maliciosas de la IA han sido raras, de menor impacto y fácilmente identificables. El caso más destacado fue una llamada automática falsa de Biden en las primarias de New Hampshire antes de las elecciones de 2024 que instaba a la gente a “guardar sus votos” para noviembre. El deepfake fue rápidamente identificado, condenado y corregido en la prensa, aunque la persona que realizó la llamada automática afirma que actuaba para advertir sobre los deepfakes. Aunque fue declarado no culpable de cargos penales porque Biden no fue candidato declarado en las primarias, aún se enfrenta a responsabilidad civil y a una multa de la Comisión Federal de Comunicaciones.
Gran parte de la reacción política se ha dirigido a contenido satírico o crítico en lugar de planes directos de supresión del voto. Y de nuevo, esto no es un asunto partidista.
Republicanos, incluida la representante Elise Stefankik (R-NY), han sido muy críticos con los vídeos de IA que se burlan de su interés en presentarse a gobernadora de Nueva York, calificando dichos vídeos de “vergonzosos”, “ofensivos” y un “desprecio para los votantes”.
Los demócratas también tienen sus frustraciones por ser blanco de vídeos de IA. La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, ha calificado los recientes vídeos de IA que apoyan a Pratt de “150 por ciento ficción” y “una tendencia violenta” que podría “provocar a personas inestables y … poner en peligro la seguridad de las personas.”
Una parodia de Kamala Harris, que se autodenominaba la “contratación definitiva de la diversidad” y “una marioneta del estado profundo” y afirmaba ocultar “su total incompetencia”, llevó al gobernador de California, Newsom, a responder aprobando la AB 2839. La ley regulaba el “discurso materialmente engañoso”, incluido el contenido generado por IA, que podía dañar la reputación de un candidato o minar la confianza en las elecciones. Un juez federal declaró inconstitucional la ley, escribiendo que “ataca el corazón de la Primera Enmienda” al intentar “esterilizar preventivamente el contenido político.”
La senadora Amy Klobuchar (D-MN) escribió un artículo de opinión en el New York Times pidiendo una acción “urgente” en respuesta a un deepfake satírico que la mostraba diciendo que “los republicanos tienen chicas con tetas perfectas en sus anuncios” y que los demócratas eran el “partido de la gente fea”. Klobuchar temía que la gente se dejara engañar por el contenido satírico generado por IA y que, aunque la gente supiera que es falso, aún así pudiera quedarse con una opinión negativa sobre la persona representada.
Un entorno mediático con más información falsa y engañosa no es algo bueno para nuestra sociedad, pero no es trabajo del gobierno solucionarlo. De hecho, una solución política puede crear aún más problemas de los que resuelve.
Es comprensible que a nadie le guste ser criticado, especialmente cuando las herramientas de IA pueden hacer un trabajo efectivo haciendo que alguien quede bastante ridículo. Y ciertamente es cierto que el contenido de IA podría confundir o engañar a quienes no saben que un vídeo es falso. Pero abrazar leyes para limitar el discurso impulsado por IA silencia tanto la sátira y la crítica legítimas como el discurso intencionadamente engañoso.
Por ejemplo, un grupo bipartidista de senadores, entre los que se encuentran las senadoras Klobuchar, Marsha Blackburn (R-TN), Chris Coons (D-DE) y Thom Tillis (R-NC), busca impulsar la Ley NO FAKES en el Congreso. Como resumí mis preocupaciones antes, NO FARSOS
prohíbe directamente múltiples categorías de discurso actualmente legal, incluyendo contenido generado por IA; legal y financieramente anima a las empresas a eliminar aún más discurso legal; introduce un amplio régimen de notificación y retirada que favorece a los trolls y a los excesivamente litigiosos; crea requisitos para filtrar ampliamente el discurso independientemente de la intención o el contexto; restringe el desarrollo de productos de IA; y obliga a las empresas a identificar usuarios anónimos que incumplan estos nuevos requisitos.
Una ley así sería una mala noticia para todo tipo de discursos en línea, incluidos los comentarios políticos, el humor, la sátira y la parodia.
Expresión, Progreso y Democracia
En lugar de atacar y censurar la IA generativa, debemos recordar por qué protegemos el discurso en primer lugar.
Un tema común a lo largo de la historia de la sátira y la parodia es que tales técnicas ofrecen un espejo a la sociedad y ponen en evidencia el error y el abuso. A menudo se utilizan para intentar responsabilizar a quienes ostentan el poder y impulsar la reforma. A través del humor y el absurdo, la sátira y la parodia pueden ilustrar críticas y argumentos complejos de formas más accesibles que el periodismo o el debate normal. En resumen, tales herramientas literarias pueden ser poderosas e importantes de comentario social y político.
Por tanto, no debería sorprender que herramientas tan poderosas no sean nada nuevo, ni tampoco la frustración que las ha acompañado. Aquí tienes solo algunos ejemplos que abarcan desde la antigüedad hasta la actualidad:
El poema épico griego La batalla de ranas y ratones parodiaba la Ilíada de Homero.
Las sátiras de Juvenal fueron ataques agresivos contra la corrupción en el Imperio Romano.
Los Cuentos de Canterbury de Chaucer satirizaban a la Iglesia católica y a la nobleza por su corrupción e hipocresía.
Charles Dickens empleó la sátira para criticar las estructuras sociales victorianas y la codicia en sus obras.
Mark Twain utilizó la sátira para atacar el racismo en Las aventuras de Huckleberry Finn.
La Granja de los animales de George Orwell satirizó la Revolución Comunista Rusa y el estalinismo.
Ejemplos modernos de sátira y parodia van desde películas como ¡Avión! y La muerte de Stalin hasta programas de comedia como TheColbert Report y Saturday Night Live y sitios web satíricos como The Onion y The Babylon Bee.
Por supuesto, no toda sátira, parodia y discurso crítico es amable, perspicaz o correcto. Tales discursos pueden ser considerados por algunos ofensivos, engañosos y crueles, y aun así pueden ser importantes para el discurso cívico. La realidad es que el discurso tiene el poder de derribar y construir; El habla impulsada por IA no es diferente. Las herramientas de IA facilitan que cualquiera se exprese de formas aún más fantásticas, absurdas, directas o engañosas. Pero la respuesta no debería ser crear un riesgo aún mayor haciendo que el gobierno sea el árbitro o el que se permite o no el tipo de discurso.
Empoderando a las personas y soluciones innovadoras
La promesa de una sociedad liberal es que confiamos en que los individuos examinen todo tipo de discursos e ideas para determinar por sí mismos qué es lo que vale la pena. Como concluyó el juez al anular la AB 2839 de California, “Cuando se trata de expresión política, el antídoto no es sofocar prematuramente la creación de contenido ni señalar a oradores específicos, sino fomentar el discurso contrario, la verificación rigurosa de hechos y el flujo desenfrenado del discurso democrático.”
Una mejor respuesta, entonces, a los temores en torno a la IA generativa es reconocer que no todas las personas son crédulas. En cambio, las investigaciones muestran que las personas responden a la desinformación de formas muy complexas, incluyendo humor, críticas, verificación de hechos, compartir con otros o apoyo. También tendemos a aceptar cosas que encajan con nuestras visiones del mundo preexistentes o las identidades de grupo sin mucho pensamiento crítico ni creencias profundas porque ese contenido es “demasiado bueno para comprobarlo”. Desarrollar un sentido de humildad intelectual ayudaría mucho a tratar a los demás con respeto, reconociendo al mismo tiempo que nosotros mismos tenemos defectos y creemos en medias verdades o falsedades.
Esto significa que la educación y preparar a las personas para que sean consumidores más conscientes de los medios es una mejor solución política. Las empresas privadas, la sociedad civil y el gobierno pueden apoyar una mejor alfabetización mediática para empoderar a las personas a detectar contenidos dudosos y ser algo cautelosas sin volverse cínicas o escépticas con todo.
El mercado puede desarrollar herramientas más efectivas para ayudar a apoyar a los ciudadanos en sus esfuerzos por debatir, verificar hechos y enfrentarse a lo que es verdad. Por ejemplo, herramientas más recientes, como las notas comunitarias en redes sociales, intentan animar a los usuarios a participar en la verificación de hechos y desarrollar un consenso que atraviese nuestras tribus políticas. Y así como siguen surgiendo nuevos productos de IA, también lo hacen las herramientas que marcan e identifican el contenido generado por IA.
Conclusión
Como ilustra la carrera para alcalde de Los Ángeles, todas las formas de expresión pueden ser importantes para el debate democrático. Aunque la IA está cambiando la forma en que nos comunicamos, las preocupaciones sobre cómo se utilizará esta nueva forma de expresión para engañar o dañar son similares a las del pasado. Los instintos de empoderar al gobierno tampoco son nuevos y resultarán en silenciar la sátira, prohibir la parodia y reprimir las críticas. Y las consecuencias de regular el discurso en nombre de la verdad nunca son tan simples como parecen.
No hace falta que te guste la IA para reconocer que la libertad de expresión importa más cuando protege la expresión que no nos gusta. Así que confiemos en el pueblo estadounidense, no en el gobierno, para que decida por sí mismo cómo debe usarse la IA en la publicidad política y los comentarios.
David Inserra, es investigador en libertad de expresión y tecnología en el Cato Institute
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, inició este lunes un tratamiento de radioterapia preventiva luego de haberse sometido, semanas atrás, a la extracción de una lesión de carcinoma basocelular en el cuero cabelludo, un tipo frecuente y generalmente poco agresivo de cáncer de piel.
El procedimiento médico se realizó el pasado 24 de abril en el Hospital Sirio-Libanés, uno de los centros médicos más prestigiosos de América Latina. Allí, el equipo médico decidió avanzar con un tratamiento complementario de radioterapia superficial preventiva para reducir el riesgo de aparición de nuevas lesiones cutáneas.
Según informaron desde la Presidencia brasileña y el equipo médico que sigue la evolución del mandatario, Lula podrá continuar con sus actividades oficiales sin restricciones durante las próximas semanas. El tratamiento contempla unas 15 sesiones de radioterapia.
“La lesión era pequeña y fue detectada en etapa inicial”, explicaron fuentes oficiales citadas por Reuters, mientras que la dermatóloga Cristina Abdalla sostuvo que se trata de una afección “común”, generalmente asociada a la exposición prolongada al sol.
En los últimos días, Lula comenzó a mostrarse públicamente utilizando sombrero durante actividades al aire libre, como parte de las recomendaciones médicas posteriores a la intervención.
La salud del líder brasileño vuelve así a ubicarse en el centro de la escena política regional. En los últimos años, el mandatario atravesó distintos episodios médicos relevantes, entre ellos intervenciones de urgencia en 2024 vinculadas a una hemorragia cerebral y antecedentes de cáncer de garganta, enfermedad de la que logró recuperarse en 2011.
A sus 80 años, Luiz Inácio Lula da Silva es el presidente en ejercicio de mayor edad en la historia de Brasil y se prepara para competir por un cuarto mandato presidencial no consecutivo en las elecciones previstas para octubre.
La evolución médica del mandatario es seguida de cerca por el escenario político y económico brasileño, en un contexto de alta polarización y de fuerte expectativa sobre el rumbo electoral del principal socio comercial de la Argentina en América del Sur.
