Escribe Daniel Lacalle / Mises Institute – Los bancos centrales se han convertido en la fuerza dominante en los mercados financieros.
Las decisiones de flexibilización y endurecimiento mueven todos los activos de los bonos al capital privado. Se supone que su función es controlar la inflación, proporcionar estabilidad de precios y garantizar el funcionamiento normal del mercado. Sin embargo, hay poca evidencia de éxito en el logro de sus objetivos. La era del dominio de los bancos centrales se ha caracterizado por ciclos de auge y caída, crisis financieras, incentivos políticos para aumentar el gasto público y la deuda, y una inflación persistente. Los bancos centrales de las economías desarrolladas recientemente han asumido un papel cada vez más intervencionista.
La creación y proliferación de bancos centrales durante el siglo pasado prometía una mayor estabilidad financiera. Sin embargo, como la historia y los acontecimientos actuales muestran continuamente, los bancos centrales no han evitado las crisis financieras. La frecuencia y la gravedad de estas crisis han fluctuado, pero no han disminuido, desde que los bancos centrales se convirtieron en la figura principal en la regulación del mercado financiero y las intervenciones monetarias. En cambio, la banca central ha introducido nuevas fragilidades y ha cambiado la naturaleza, pero no la recurrencia, de la agitación financiera.
La evidencia empírica disipa el mito de que los bancos centrales pusieron fin a la era de las frecuentes crisis financieras. Independientemente de la supervisión del banco central, un auge crediticio precedió a una de cada tres crisis bancarias. ¿Quién creó esos auges crediticios? Los bancos centrales, a través de la manipulación de los tipos de interés. Según la base de datos completa de Laeven y Valencia, hubo 147 crisis bancarias solo entre 1970 y 2011, en una era de dominio casi universal del banco central. Las crisis financieras siguen siendo un fenómeno global persistente, que ocurre en ciclos que coinciden con episodios de expansión del crédito. Los bancos centrales a menudo han prolongado períodos de auge con tasas bajas y compras de activos elevadas y han creado momentos abruptos de caída después de cometer errores sobre la inflación y los riesgos crediticios.
Según el trabajo de Reinhart y Rogoff, la tasa de crisis no ha cambiado drásticamente con la banca central. En cambio, las formas de las crisis evolucionaron. Las crisis gemelas (bancaria y monetaria) siguen siendo comunes, y la gravedad, medida en pérdida de producción o costos fiscales, a menudo ha aumentado, especialmente a medida que las instituciones financieras y los gobiernos se entrelazaron con las autoridades monetarias.
La Gran Crisis Financiera de 2008, la crisis de la deuda soberana de la eurozona y el estallido inflacionario de 2021-2022 se encuentran entre los eventos con los costos más altos de la historia, lo que contradice la opinión de que los bancos centrales han neutralizado el riesgo o el costo de las crisis.
Los bancos centrales actúan como “prestamistas de última instancia” y reguladores. Sin embargo, con cada crisis posterior, la solución es siempre la misma: programas de compra de activos más grandes y agresivos y tipos reales negativos. Esto significa que los bancos centrales han pasado gradualmente de prestamistas de última instancia a prestamistas de primera instancia, un papel que ha amplificado las vulnerabilidades. Debido a la globalización de la banca central moderna y las innovaciones financieras, las crisis tienden a ser de mayor escala y más complejas, lo que afecta a la mayoría de las naciones. La profunda participación de los bancos centrales en los mercados significa que sus políticas, como la liquidez de emergencia o las compras de activos, enmascaran los riesgos sistémicos, lo que lleva a quiebras tardías pero más dramáticas.
En muchas economías avanzadas, las recientes oleadas de crisis fueron provocadas por la acumulación de deuda y las distorsiones del mercado diseñadas por los bancos centrales, a menudo con el pretexto de mantener la estabilidad. Tanto el FMI como el Banco Mundial señalan que alrededor de la mitad de los episodios de acumulación de deuda en los mercados emergentes desde 1970 involucraron crisis financieras, y los episodios asociados con las crisis están marcados por un mayor crecimiento de la deuda, resultados económicos más débiles y reservas agotadas, independientemente de la banca central.
Las grandes crisis de las últimas décadas han puesto de manifiesto que los bancos centrales no evitan las perturbaciones sistémicas. A menudo, sus intervenciones solo han retrasado el ajuste de cuentas, pero han empeorado los desequilibrios subyacentes, en particular la deuda pública. Los bancos centrales no previenen las crisis financieras. Los remodelan, a menudo haciendo que sus consecuencias sean de mayor alcance, al tiempo que trasladan los costos al público a través de la inflación y la monetización de la deuda.
La prioridad creciente: apoyar al gobierno sobre el manejo de la inflación
Como argumenté recientemente, los bancos centrales están priorizando cada vez más la distribución de la deuda pública sobre la lucha contra la inflación. Los bancos centrales tienen una prioridad: mantener viva la burbuja de la deuda pública. Los bancos centrales inyectan constantemente liquidez para estabilizar a los emisores soberanos en lugar de mantener la estabilidad de precios. Solo en 2025, los vencimientos de la deuda mundial alcanzarán casi 2,78 billones de dólares, y se espera que los bancos centrales continúen relajando las políticas monetarias, incluso cuando la inflación resulte persistente.
Los bancos centrales utilizan su enorme poder para disfrazar la insolvencia de los emisores soberanos y encarecer su deuda, lo que conduce a la consiguiente asunción excesiva de riesgos y a la inflación de los precios de los activos. Además, la idea de que las tasas bajas y las compras de activos son herramientas que ayudan a los gobiernos a reducir sus desequilibrios fiscales y a llevar a cabo la prudencia presupuestaria es negada por la realidad. Las tasas artificialmente bajas y las compras de activos justifican déficits persistentes y una deuda elevada.
Los bancos centrales están permitiendo la inflación y la inestabilidad financiera cuando deberían estar conteniéndola. Al ignorar los agregados monetarios y los riesgos creados por la creciente intervención del gobierno en la economía y la emisión de moneda a través de instrumentos de deuda, los bancos centrales están permitiendo la nacionalización lenta de la economía.
La equivocada expansión monetaria del banco central y la política de tipos negativos de 2020, perpetuada hasta bien entrado 2022 a pesar del aumento de la inflación, es un claro ejemplo. Los gobiernos se beneficiaron en el período de expansión con enormes compras de deuda que permitieron un aumento desacertado del gasto público y la deuda. Mientras tanto, los ciudadanos y las pequeñas empresas sufrieron una alta inflación. Por lo tanto, cuando los bancos centrales finalmente reconocieron el problema de inflación que ayudaron a crear, mantuvieron políticas laxas que priorizaban la liquidez, lo que alimentó más irresponsabilidad del gobierno, y el aumento de tasas dañó las finanzas de las familias y las pequeñas empresas que anteriormente sufrieron el estallido de la inflación. Los gobiernos no estaban preocupados por los aumentos de tasas porque aumentaron los impuestos.
La respuesta de la Reserva Federal al aumento de los déficits públicos ha favorecido sistemáticamente una mayor intervención pública y un aumento de los niveles de deuda, incluso a expensas de una mayor inflación, lo que ha socavado su independencia y credibilidad.
La independencia se desvaneció cuando los bancos centrales abandonaron o ignoraron la estabilidad de precios, culpando de la inflación a varios absurdos en lugar del gasto público y el crecimiento de la oferta monetaria.
El Banco de Inglaterra, por ejemplo, sigue recortando las tasas y relajando la política con el aumento de la inflación.
Los bancos centrales tienden a relajar la política monetaria cuando los gobiernos aumentan el gasto y los impuestos. Sin embargo, los formuladores de políticas afirman ser estrictos y dependientes de los datos cuando los gobiernos reducen los impuestos y el gasto. ¿Por qué? Los bancos centrales han pasado de ser autoridades monetarias independientes que salvaguardan el poder adquisitivo de la moneda y controlan la inflación a facilitar la distribución de la creciente deuda pública y disfrazar la creciente insolvencia de los emisores.
La banca central moderna ha demostrado que ninguna autoridad debe fijar por sí sola los tipos de interés y la liquidez. Se han equivocado constantemente por el lado del aumento del tamaño del gobierno en la economía y han hecho estimaciones erróneas de la inflación y el crecimiento del empleo. La razón de esto es sencilla: a medida que aumenta el tamaño del gobierno en la economía y la deuda soberana, que a menudo se considera el activo más seguro, el papel del banco central se vuelve cada vez más importante para mantener la estabilidad del mercado.
Muchos bancos centrales afirman que no interfieren con la política fiscal y siguen siendo independientes… excepto cuando alguien se atreve a reducir los impuestos y el gasto político. Como tal, los bancos centrales no son un límite para la asunción de riesgos, el aumento del gasto público y la irresponsabilidad presupuestaria, sino más bien una herramienta que permite el exceso del mercado y del gobierno.
Daniel Lacalle, economista y gestor de fondos. Es profesor de economía global en IE Business School en Madrid.
