El precio del raleo en Misiones podría fijarse en cerca de 20 dólares la tonelada
El Instituto Forestal puso en marcha una inédita mesa de discusión sobre los costos de producción y de materia prima que juntó a empresarios de primera línea con investigadores para comenzar a definir los nuevos valores de la materia prima. “Es imprescindible introducir el factor rentabilidad”, insistió el presidente del Instituto, Hugo Escalada antes de dar paso a los expositores que fueron desgranando sus propios cálculos. El consenso es que el IFM fije un precio promedio a los 20 dólares por toneladas para el raleo, más del doble de lo que se paga actualmente -entre 9 y 11,50 U$S-.
El concepto de “rentabilidad” que martilló Escalada apunta a garantizar al productor forestal una sustentabilidad que debe extenderse por lo menos una década, que es el tiempo que demora el árbol en estar en condiciones de ser convertido en madera. “Es un negocio a muy largo plazo y hay que darle previsibilidad al productor que debe esperar entre quince y 18 años para ver los frutos de su tierra, cosa que no sucede con la yerba o la soja”, explicó.
El primero en exponer fue el empresario maderero Mariano Dutra, quien explicó que la producción primaria no tiene rentabilidad.
Después, Manfredo Seifert, gerente de Producción en la Cooperativa Agrícola Mixta de Monte Carlo Ltda mostró su estudio de costos que le da un precio referencial en pesos de la madera en pie de 507,55 pesos la tonelada o 6,88 U$S.
Amortización de la inversión $293,72
Mantenimiento rodal y conservación de suelo $126,91
Costo Financiero y Renta Fundiaria $86,92
Costo de producción de materia en pie $507,55
U$S6,88
“A estos costos debemos agregarle los costos de los servicios y un margen de utilidad razonable para el tipo de negocio para obtener el precio final del raleo solicitado”, señala Seifert.
El ingeniero Rubén Costas sostuvo que el productor hoy no tiene precios de referencia y aseguró que las mejoras tributarias y logísticas que consiguió la industria en los últimos años, no se tradujeron en una mejora de los precios de troncos pulpables.
“Desde los inicios de la industria celulósica en Misiones, los precios de las trozas pulpables fueron establecidos unilateralmente por las empresas celulósicas. Gran parte de la pasta celulósica de Misiones se exporta, a un mercado de precios relativamente estables, que debería estar relacionado con los precios de la materia prima forestal. Un productor argentino de soja, trigo o maíz con un click sabe cuánto puede valer su producto. Un productor forestal misionero, en general, no tiene referencia de precios que le ayuden a tomar decisión de vender, menos aún de volver a plantar, por falta de rentabilidad”, ,explicó.
“Los procesos de certificación deberían tomar en cuenta la sostenibilidad social de
este mercado, donde se observa maximización de rentabilidad a expensas de los productores primarios. Lejos de pretender los precios de Estados Unidos y Europa, tomando en cuenta los costos a julio 2020, y los precios que la misma industria pagó en buena parte de los últimos 14 años, se propone precio mínimo de 20 u$s para flete de menos de 50 kilómetros (sin IVA), ajustable para distancias superiores y otros ítems citados”, sentenció Costas.
Un estudio de la Asociación Forestal Argentina detalla que el precio de la madera rolliza argentina a valores históricos se encuentra muy bajo, inclusive el más bajo a nivel mundial. Solamente en Brasil, el precio del rollizo en aserradero vale 20 usd/tn y el mercado Chino paga por nuestra madera 120 usd/tn puesto en su industria. En Argentina el valor por la misma madera es de 9 usd/tn.
Este bajo precio por la materia prima ha generado inclusive que algunos productores hayan dejado de forestar debido a que el precio pagado por el producto no llega a costear la reposición de la plantación explotada que ronda los 900 usd/ha para Eucalyptus y de 750 usd/ha para Pinus.
A esto debe agregarse que mundialmente se está registrando un aumento significativo en el precio de la madera aserrable debido al auge de la construcción con madera lo cual obliga a los proveedores abastecer a sus clientes y al mismo tiempo hacerse de stock.
Escalada anticipó un nuevo encuentro en quince días, con la posible definición de un precio sugerido para el costo de la materia prima forestal que será determinado con la participación de todos los sectores. “La determinación de la rentabilidad es cuestión prioritaria para el Instituto. Si no, no es sustentable la actividad en Misiones. La falta de rentabilidad está complotando contra el productor primario. No habrá 25080 que frene la tala rasa y reemplazo por ganadería, yerba o mandioca”, pronosticó el funcionario.
Lo que debe fijrse es EL PRECIO DEL ROLLO ASERRABLE como MONTE EN PIE y no puesto en industria, pues se agregan valores variables de apeo, saca, carga y traslado, que distorsiona como valor de referencia. Nada nuevo, es lo que expone el Boletin de precios de INTA Concordia desde hace decadas. Otro tema es ¿que valor de dolar se toma como referencia?.En la irracional Argentina actual, hay 14 valores de dolares distintos. Hay que hacerla mas simple, como hicimos desde AFOME en 2003: Difundir a traves de los medios, cuales son los valores que se pagan en la zona de Concordia. Si todos los conocieran, es muy dificil que la industria pueda pagar la miseria de los valores actuales. Y me refiero a rollos maderables. No olvidemos que el chip, subproducto de los aserraderos y de los rollos finos de la entresaca para mejorar la calidad de monte, no solo tienen como destino la fabricación de pulpa, sino tambien los secaderos de Yerba Mate y Té.
Ignoro si los datos de la Coop de Monte Carlos, se refieren al “raleo” o al “rollo”, entendiendose al primero como el destinado a la industria de trituracion , y el segundo al aserrado. Si esos valores son para “el rollo”, son extremadamente bajos. La nota no es clara en este punto. Reitero, difundan el boletin de precios de la zona de Entre Rios que desde hace decadas elabora con seriedad y continuidad INTA Concordia, de manera que el productor primario tenga una fuente de referencia.
Es lógico y natural, que el comprador industrial, pague lo mínimo necesario para contar con la provisión de materia prima que su industria necesita. No hay forma, ni es razonable, imponer un valor para garantizar una rentabilidad y menos si el monte fue implantado en lugares muy apartados. Tampoco es razonable que el estado financie plantaciones con la ley 25080 en cualquier lugar, que no sea a perpetuidad y sin destino cierto para el producto, más aún es una barbaridad usar el dinero en ello y con el beneplácito de todo el sector. No se puede seguir alentando un mercado con infinitos oferentes y con un sólo comprador. Debemos por lo menos exigir que participen los organismos de control de actividades monopólicas y exigir que los incentivos se destinen a instalar otras industrias y no estar alimentando complacientemente, directa e indirectamente desde hace 40 años siempre a la misma empresa (sea de Misiones o E.Ríos.)
Coincido en gran parte con los comentarios anteriores. Nadie planta pino para cosechar raleo por mejor precio que tenga y definitivamente no tiene sentido seguir subsidiando plantaciones forestales, aunque sin embargo es un tema que se discutió en la Comisión Asesora de la Ley 25.080 y se decidió complacer el pedido de partes.
Me pregunto.
Con esta lógica, ¿Cuanto debería valer un rollo aserrable o laminable? ¿alguien lo pagaría? ¿Que pasa con los productos sustitutos de la madera, que se comportan con otra lógica?
¿Que hay de la Celulosa, comoditie que como tal su precio fluctúa según oferta demanda y que hay muchos proyectos con capacidades 4 o 5 veces mayor que empezaron a operar?
Una política sectorial mal aplicada, claramente desbalanceada en su implementación, nos trajeron hasta aquí, agravado por el rechazo social (Gualeguaychú) a la radicación de industrias Celulósicas ¿estará superado?