En el séptimo día del juicio por tenencia y distribución de material de abuso sexual infantil, las partes presentaron nuevos testimonios y se centraron en el debate técnico de las pericias psicológicas. La defensa insistió en que el principal acusado “no padece pedofilia” y denunció irregularidades en la cadena de custodia.

En una nueva jornada del juicio oral que se lleva adelante contra Germán y Sebastián Kiczka, acusados de tenencia y distribución de material de abuso sexual infantil, los fiscales Martín Rau y Vladimir Glinka, junto con los abogados defensores Eduardo Paredes y María Laura Alvarenga, expusieron sus argumentos sobre las pruebas, los testimonios y los procedimientos utilizados en la causa.

Por parte del Ministerio Público Fiscal, Vladimir Glinka explicó: “Presenciamos varios testimonios relevantes. En particular, el de la mujer de Loreto, quien relató cómo conoció a Germán, cómo se enteró de la orden de detención y el miedo que le causó al verlo en el pueblo y saber que estaba prófugo. Su testimonio nos sirve para demostrar el estado de ausencia del imputado mientras era buscado por la justicia”. También se tomó declaración a una persona que le alquilaba un camping a Kiczka y a otro vecino de la localidad.

Respecto al aspecto técnico, se presentó como consultor de la defensa el psicólogo Alfredo Mierez, quien cuestionó el informe pericial oficial sobre la psicología del acusado. “Es un consultor técnico, no un perito oficial. Aportó una visión crítica sobre las conclusiones de la licenciada del Poder Judicial. Sin embargo, emitió su análisis sin entrevistar directamente al imputado, lo que desde nuestra perspectiva le resta valor”, señaló Glinka.

Por su parte, la defensa apuntó a que el material que sustenta la acusación contra Kiczka fue descargado por Sebastián, quien según los abogados “reúne todos los requisitos clínicos de una patología pedofílica, reconocida incluso por él mismo”.

“El diagnóstico de Sebastián está bien hecho, él padece una compulsión. Por eso no tiene sentido una pena, sino una medida de seguridad. La computadora que usaba tenía todos los videos que hoy se imputan a Germán, quien no admite esa patología y no hay datos concretos que lo vinculen directamente. Todo se resume a Sebastián”, sostuvo el abogado Eduardo Paredes.

Además, la defensa de Sebastián remarcó que durante la instrucción judicial “hubo una demora injustificada entre el allanamiento realizado el 28 de febrero y el llamado a indagatoria en julio, cuando ya Germán era imputado”. También señalaron que la causa ha tenido un “uso político reiterado” y pidieron que el juicio deje de ser reservado, lo que vuelve a mostrar una fisura entre ambas defensas, ya que el abogado de Germán se niega a que la prensa pueda acceder a las audiencias. “No hay ninguna víctima particular presente y los juicios son actos de gobierno, deben ser públicos”, afirmó Paredes.

La defensa insistió en cuestionar la posible pérdida de elementos clave: discos rígidos y una placa de video que habrían sido secuestrados en el allanamiento realizado en casa de los padres de Sebastián. “Al momento de abrir la CPU, ya no estaban. La denuncia fue realizada por Gonzalo De Paula en la instrucción y aún se encuentra en trámite”, indicó la abogada Alvarenga. Sin embargo, para la fiscalía ese no es un elemento de mucho valor, porque las pruebas que involucran a los hermanos abundan en los demás equipos secuestrados.

Con este panorama, el debate continuará con la presentación de nuevos testigos y pericias. La defensa de Sebastián anticipó que pedirá formalmente que las próximas audiencias sean abiertas al público.

La audiencia del miércoles comenzó a las 9,15, al deber controlar los temas técnicos necesarios para el desarrollo de las testimoniales del día. Declararon por videoconferencia tres testigos quienes, previo a su presentación, prestaron el juramento de Ley tal como lo establece el artículo 122 del Código Procesal Penal. Se incorporó por lectura una testimonial y una de las testigos citadas no pudo comparecer por lo que presentó certificado médico. En sala sólo declaró uno de los seis testigos citados.