Segunda mitad de año con ingresos a la baja: el desafío de sostener el equilibrio fiscal en una provincia claramente desfavorecida en el reparto
Misiones es una provincia que mostró en los últimos años equilibrios fiscales que la diferencio de otras jurisdicciones y le permitió sostener un piso mínimo de gasto aún en tiempos de vacas flacas, como los que estamos atravesando en este momento. Los ingresos misioneros vienen a la baja (no solo por la pandemia, sino también por la propia recesión de los últimos dos años), y si bien se profundizó en estos últimos meses, la provincia todavía muestra capacidad de respuesta: el pago del bono a personal de salud y seguridad, el sostenimiento de los programas Ahora y la inversión en la cuestión ambiental son un ejemplo de ello.
Pero el debate de fondo, ya planteado en numerosas ocasiones tanto en esta columna como por las propias autoridades provinciales, es la injusticia en el reparto de los recursos federales para Misiones: siendo la provincia con más habitantes de todo el NEA, es la que menos recibe.
Acumulado el primer semestre de 2020, por coparticipación federal, leyes especiales y compensación del consenso Fiscal (a lo que se agrega un pequeño monto a principios de año por compensación de Medida Cautelar CSJN 01-10-2019), Misiones captó un total de $29.922,07 millones, la más baja de la región: casi dos mil millones de pesos menos que Formosa, que tiene la mitad de habitantes; y 14.000 mil millones de pesos menos que Chaco, que tiene poco más de 50 mil habitantes menos que Misiones.
Justamente, en la comparación per cápita es donde se evidencia la disparidad: Misiones tuvo una asignación de $23.988,28 por habitante, la menor de la región: un misionero recibió 29 mil pesos menos que un formoseño, 13 mil pesos menos que un chaqueño, y 6 mil pesos menos que un correntino.
Si comparamos la asignación per cápita de las transferencias automáticas de Misiones en el primer semestre de 2017 ($9.285,96) contra los del primer semestre del 2020, notamos un alza del 158,3%; pero la inflación de la región del NEA en ese mismo período fue del 194,7%: una clara pérdida.
Como mencionábamos en un principio, los ingresos están a la baja y el semestre cerró con una pérdida real del 13,1% para la provincia en lo que respecta a las transferencias automáticas. Los datos de recaudación propia de la provincia aun no fueron publicados, pero se estiman con pérdidas de aproximadamente el 20%. Eso genera que el segundo semestre del año, considerando además que seguimos en emergencia sanitaria por la pandemia, se proyecte con una continuidad de la caída de los ingresos, que pone en jaque el equilibrio fiscal.
Aquí es donde entra la fortaleza misionera: el 2019 terminó con un superávit financiero de $1.134,7 millones; su stock de deuda pública es de solo $8.416 millones a fines de 2019 (apenas el 8% de los ingresos totales previstos para el 2020), y los servicios de deuda que afronta este año la provincia equivalen a apenas el 1% del presupuesto. De hecho, la provincia ha venido cumpliendo todos los servicios en lo que va del año.
Por último, la situación municipal: la cuestión de los ingresos de la provincia se traslada automáticamente a los municipios, ya que los recursos para los mismos dependen justamente de la variación de coparticipación y de recaudación en propia. En ese marco, en el acumulado del primer semestre 2020, la provincia transfirió a los municipios por coparticipación municipal un total de $3.538,3 millones, creciendo nominalmente un 33,4% contra el primer semestre de 2019, lo que configura una caída real del 9%. Abril y mayo golpearon duro a los municipios, pero junio mostró una considerable recuperación.
Lo que resta de julio y sobre todo agosto serán claves para la recuperación, siempre y cuando la situación sanitaria sea aún más contenida.
About The Author
