A un día de la nueva reunión del presidente Mauricio Macri con los gobernadores en la Casa Rosada tratando de alcanzar un acuerdo fiscal Nación-Provincias, Economis realizó un análisis del punto principal que buscan acordar los gobernadores con el Presidente. Se trata de la eliminación del Fondo del Conurbano y los cambios en el reparto de la recaudación del impuesto a las Ganancias.

Lo primero que hay que decir es que el gran acuerdo que busca Macri con las provincias luce pobre en su alcance político, ya que al menos por ahora gira principalmente en torno a solucionar la situación del Fondo del Conurbano bonaerense en beneficio de María Eugenia Vidal.

El Presidente promete compensar a las provincias un poco con cambios en el reparto de Ganancias (es el segundo impuesto que más recauda detrás del IVA). Pero en el “toma y daca” las provincias perderán “cuota” de Coparticipación y dependerán de la buena voluntad política de la Casa Rosada sólo para salir “empatados”.

La historia dice que cuanto una provincia se va de la mesa de negociación con menos cuota automática y promesas de “compensación” a la larga se queda con menos recursos. Equivale en una relación laboral al sueldo pactado y en blanco, dificil de modificar, y a las compensaciones por afuera (bonos, premios) que siempre dependen de la salud económica de una empresa y la buena voluntad del empleador.

¿Cómo queda Misiones en el toma y daca? 

Con los cambios a favor de provincias Misiones gana $4081  millones (al año tomando 2017) y pierde $5.388 millones. La diferencia de $1.307 millones en giros automáticos la cubre la Casa Rosada de “su bolsillo” pero lo hace “de buena voluntad”. Estas cifras surgen de un cálculo realizado por la consultora Economía y Regiones al que tuvo acceso este diario.

Es decir, el día de mañana por h o por b esto puede modificarse, Nación no envía más los fondos para compensar lo que las provincias pierden y Misioens y el resto se terminan quedando con menos.

Ante de pasar al análisis punto por punto, acá hay que entender que se debe modificar la Ley del impuesto a las Ganancias, para lo cual se necesita la anuencia de las provincias. Ese es el punto que tienen las provincias a su favor.

En tanto, la espada de Damocles que pesa sobre los distritos es que la demanda en la Corte Suprema de Justicia puede dirimir esto a favor de Maria Eugenia Vidal. Y ahí las provincias harán demandas cruzadas, pero de incierta resolución. Demás está decir que hay muchas dudas respecto a la Justicia y sus “tiempos politicos”. Ese es el punto que tiene Macri/Vidal (porque acá actúan en tándem) para negociar.

+ para BsAs – para Provincias

-Macri quiere eliminar el top de 650 millones de pesos (Fondo del Conurbano bonaerense) y girarle automáticamente a Vidal la porción que le corresponde por el impuesto a las Ganancias. Son unos 20.000 millones de pesos, que además irán evolucinando automáticamente con la recaudación.

-Esta plata que se lleva Vidal, deja de ser repartida entre las provincias.

MISIONES PIERDE $2653 MILLONES AL AÑO (2017)

¿Qué ofrece Macri a cambio?

+ para Bs As + para Provincias

La propuesta de la Casa Rosada incluye compensar a las provincias con el reparto del 100% del impuesto a las Ganancias. Hasta ahora hay un 36% que no se Coparticipaba en forma directa (de ahí 20 puntos son para Anses, 10 a provincias con el tope del FCB, 2 pts para ATN y 4pts para provincias como Misiones con NBI).

MISIONES GANA $4081 MILLONES AL AÑO 

+ menos para Provincias

Eso si, para no desfinanciar a la Anses, Macri propone repartir menos entre provincias menos del impuesto al Cheque y direccionar ese dinero al organismo previsional.

MISIONES PIERDE $1053 MILLONES AL AÑO

-menos para Misiones específicamente (Salta y otras)

Macri propone eliminar un 4% del total de la torta de Ganancias que se repartía entre Misiones, Salta y otras provincias con determinados indicadores de NBI. Acá hay una clara pérdida para Misiones y el resto de esos distritos.

MISIONES PIERDE $1683 MILLONES AL AÑO

+para Buenos Aires – para Provincias

Buenos Aires puso una demanda ante la Corte Suprema de Justicia por valor de $400.000 y para retirarla no se conforma con estos cambios, que le garantizan unos $20.000 en forma automática. Está demandando unos $65.000 millones por año. Para eso pide que Nación le otorgue la diferencia de su “bolsillo”. Esto, indudablemente, repercutiría en el dinero disponible de la Nación para asistir a provincias a través de distintos mecanismos, o en fondos para financiar obras.

-menos para las Provincias

MISIONES RECIBE DE NACION $1.307 M PARA “EMPATAR” (ES DISCRECIONAL Y NO AUTOMÁTICO)

Otro punto grave es que con estos cambios que se proponen, las provincias recibirían menos en forma automática. Es decir, Nación y provincias tienen determinada porción de la torta que recauda la AFIP cada mes. Si las provincias resignan una parte de esa torta, eso es “pan para hoy y hambre para mañana”. ¿Por qué? Porque la Nación va a compensar hoy la diferencia poniendo plata de su “bolsillo”.

Pero la experiencia demuestra que cuando una provincia o varias ceden cuotas de Coparticipación, al mediano y largo plazo las restricciones fiscales hacen que esas transferencias de “buena voluntad” de la Nación se interrumpan. Lo que vale para Misiones y para las provincias es ganar cuota de Coparticipación. Asi no depende de la discrecionalidad política y de las urgencias económicas, fiscales y políticas del momento.

About The Author

insight

See author's posts