Redacción Economis

El Gobierno suspende la desinversión de YPF en Metrogas mientras avanza la venta a Edenor

Compartí esta noticia !

El Gobierno nacional suspendió la obligación que pesaba sobre YPF para desprenderse de su participación accionaria en Metrogas, en una decisión que despeja un obstáculo regulatorio para la operación mediante la cual la petrolera estatal acordó vender su participación en la distribuidora a Edenor por US$ 780 millones.

La medida fue adoptada por el ministro de Economía, Luis Caputo, a través de la Resolución 1469/2026, que hizo lugar parcialmente al recurso presentado por YPF contra una resolución del entonces Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS) y contra una orden de 2016 que exigía adecuar la composición accionaria de Metrogas a las restricciones previstas en la Ley 24.076.

El punto central de la resolución es que esa obligación de desinversión queda suspendida hasta que finalice la vigencia del Plan Gas.Ar o hasta que se perfeccione el proceso de venta actualmente en curso, lo que ocurra primero. En los hechos, el Gobierno evita que una orden administrativa de casi una década de antigüedad interfiera con la salida de YPF de Metrogas, operación que ya tiene un comprador identificado y cuyo cierre depende de las autorizaciones regulatorias correspondientes.

La decisión tiene una consecuencia inmediata sobre una de las principales operaciones corporativas del sector energético argentino. YPF había informado que el 10 de agosto aceptó la oferta de Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte (Edenor) para adquirir el 70% del capital y los derechos de voto que posee en Metrogas, además de un 5% de participación en Metroenergía. El acuerdo contempla la salida total de YPF de ambas sociedades y establece un precio de US$ 780 millones.

El cierre de la transacción todavía no es automático. Entre las condiciones precedentes figura la obtención de las autorizaciones regulatorias aplicables, incluida la aprobación del Ente Nacional Regulador del Gas y la Electricidad (ENRGE), organismo que concentra las funciones que anteriormente estaban bajo la órbita del ENARGAS.

El argumento que cambió el escenario

La discusión regulatoria tiene su origen en la prohibición de integración vertical establecida por el artículo 34 de la Ley 24.076. Esa norma impide que un productor de gas, o una empresa controlada o controlante de un productor, tenga una participación controlante en una sociedad habilitada como distribuidora.

El objetivo de esa separación es evitar que una misma estructura empresarial controle simultáneamente la producción y la distribución y pueda utilizar esa posición para favorecer operaciones entre compañías vinculadas, con eventuales efectos sobre la competencia y, particularmente, sobre el precio que finalmente afrontan los usuarios.

YPF había argumentado que las condiciones del mercado que justificaron aquella exigencia cambiaron sustancialmente. Cuando ENARGAS ordenó en 2016 que Metrogas adecuara su estructura accionaria, el organismo planteaba la necesidad de avanzar hacia una normalización del mercado gasífero y contemplaba un escenario de mayor libertad en la negociación de precios entre productores y distribuidoras.

Ese escenario, según el análisis incorporado ahora por Economía, no se concretó de la manera prevista. Por el contrario, desde 2020 el Plan Gas.Ar estableció un esquema de abastecimiento con mecanismos regulatorios sobre volúmenes, precios, compradores, compensaciones y traslado de costos a las tarifas.

La dimensión de ese esquema resulta particularmente significativa: de acuerdo con el informe de la Dirección de Tarifas y Regalías citado en la resolución, aproximadamente el 68% de la producción nacional de gas correspondiente al período enero de 2024-marzo de 2026 provino de contratos celebrados dentro del Plan Gas.Ar.

El dato es utilizado por Economía para sostener que el esquema regulado mantiene una incidencia estructural sobre el mercado y que, bajo esas condiciones, las posibilidades de que una relación accionaria entre YPF y Metrogas genere acuerdos preferenciales capaces de perjudicar a los usuarios se encuentran sustancialmente limitadas.

Además, el informe oficial señala que durante 2024 y 2025 no se registraron adquisiciones de gas de YPF por parte de Metrogas bajo modalidades spot o fuera del esquema principal de abastecimiento estructurado por el Plan Gas.Ar.

Una suspensión, no una autorización definitiva

La resolución no elimina la discusión sobre la participación accionaria ni determina que YPF pueda permanecer indefinidamente como accionista de Metrogas. Lo que hace es suspender los efectos de las decisiones administrativas que imponían la desinversión, mientras se mantiene vigente el esquema regulatorio o hasta que se concrete la operación de venta.

La diferencia es relevante. El Gobierno no está aprobando por esta vía la permanencia de YPF como accionista controlante de la distribuidora, sino evitando que una obligación anterior produzca un cambio intempestivo en el control de una compañía encargada de prestar un servicio público esencial.

En ese punto aparece el argumento de mayor peso institucional de la resolución. Economía sostiene que una ejecución inmediata de la orden de desinversión podría generar un cambio de control en Metrogas susceptible de afectar la prestación del servicio de distribución de gas natural.

La resolución recupera así una lógica de periodismo de soluciones aplicada a la política regulatoria: ante una tensión entre una norma de competencia y la continuidad de un servicio esencial, la salida adoptada es transitoria y busca preservar la prestación mientras el organismo regulador analiza las condiciones definitivas.

El Ministerio de Economía recuerda que la Ley 24.076 obliga al Estado a proteger los derechos de los consumidores, garantizar el abastecimiento y la continuidad del suministro, preservar la seguridad del sistema y procurar tarifas justas y razonables. Sobre esa base, considera que los riesgos potenciales de ejecutar inmediatamente la desinversión podrían ser superiores a los de suspender sus efectos.

Edenor queda en el centro de la operación

Mientras tanto, el proceso de venta avanza sobre una estructura empresarial diferente. Edenor ofreció US$ 780 millones por la participación de YPF en Metrogas y Metroenergía, operación que permitiría a la petrolera desprenderse completamente de ambas inversiones.

Para Edenor, la adquisición supone una expansión significativa dentro de la cadena energética, al incorporar una posición de control sobre una de las principales distribuidoras de gas del país. Para YPF, en cambio, representa una operación de desinversión que concentra recursos y reduce su exposición accionaria en el segmento de distribución.

Pero la transacción deberá atravesar todavía el filtro regulatorio. La propia resolución establece que el ENRGE deberá analizar los potenciales efectos de la participación accionaria de YPF en función de las facultades que le otorga la Ley 24.076.

La cuestión de fondo, por lo tanto, no desaparece: cambia de escenario. La vieja disputa sobre la integración vertical entre producción y distribución queda temporalmente desplazada por una operación concreta de salida de YPF y eventual cambio de control de Metrogas.

El Gobierno decidió, en ese marco, evitar que una exigencia formulada en otro contexto regulatorio fuerce una desinversión por fuera del proceso competitivo que YPF ya inició y que cuenta con un comprador definido. La suspensión tendrá vigencia hasta el final del Plan Gas.Ar, el 31 de diciembre de 2028, o hasta que se perfeccione la venta, lo que ocurra primero.

La próxima instancia clave será, entonces, la evaluación regulatoria de la operación YPF-Edenor. Allí se definirá si el cambio de control cumple con las condiciones exigidas por el marco del gas y, fundamentalmente, si la transferencia puede concretarse preservando tres objetivos que atraviesan toda la resolución: continuidad del servicio, protección de los usuarios y competencia en el mercado energético.

Compartí esta noticia !

El INYM abrió el proceso para renovar su Directorio y fijó el 23 de octubre como fecha límite

Compartí esta noticia !

El Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) puso en marcha el proceso para renovar la representación de los sectores privados y sindicales que integran su Directorio y fijó el 23 de octubre de 2026 como fecha límite para que las entidades y asociaciones yerbateras se inscriban o actualicen su documentación en el registro habilitado para participar de la elección de los representantes.

La convocatoria fue formalizada mediante la Resolución 99/2026, publicada este martes 8 de septiembre, y alcanza a las organizaciones que representan a los sectores industrial, productor primario, cooperativo, trabajadores rurales y secaderos. El procedimiento constituye el paso previo para definir a los directores titulares y suplentes que ocuparán las representaciones privadas durante el próximo período.

La decisión adquiere especial relevancia para la institucionalidad de la actividad yerbatera, ya que el Directorio del INYM constituye su máximo órgano de decisión y reúne a representantes de distintos eslabones de la cadena junto con delegados de los gobiernos nacional y provinciales. La renovación se produce en un contexto en el que el funcionamiento y las atribuciones del organismo continúan siendo un punto central para productores, cooperativas, secaderos e industrias.

La normativa establece que las entidades que ya forman parte del registro deberán actualizar la documentación presentada oportunamente, mientras que aquellas que todavía no estén inscriptas deberán iniciar el trámite para quedar habilitadas a participar del proceso de designación.

El objetivo inmediato de la convocatoria es ordenar y actualizar el padrón de organizaciones que cuentan con derecho a intervenir en la conformación de la representación privada del organismo. Para ello, el INYM exige que las entidades acrediten su personería jurídica vigente, presenten memoria y balance correspondientes al último ejercicio y acompañen las actas que demuestren la vigencia de sus autoridades y la aprobación de los últimos estados contables.

Para las organizaciones que se incorporen por primera vez existe, además, un requisito adicional: deberán demostrar una antigüedad mínima de cuatro años en su funcionamiento, conforme lo establecido por el Estatuto del INYM. La exigencia busca garantizar que quienes participen de la conformación del Directorio sean entidades con una trayectoria institucional acreditada dentro de la actividad.

La documentación deberá presentarse en original o mediante copia certificada por escribano o juez de paz. El incumplimiento de los requisitos o la falta de inscripción en el registro dejará a las entidades fuera del procedimiento de designación de los representantes del sector.

El plazo vence el 23 de octubre de 2026, inclusive, y la presentación deberá realizarse de manera presencial en la Mesa de Entradas del INYM, ubicada en Rivadavia 1515, primer piso, Posadas, de lunes a viernes, entre las 7 y las 14.

Una instancia clave para la representación de la cadena

La convocatoria no constituye todavía la elección de los nuevos directores, sino la etapa administrativa necesaria para determinar qué entidades estarán habilitadas para participar posteriormente del mecanismo de designación.

La Ley 25.564 establece que los representantes de los sectores privados y sindicales permanecen dos años en sus funciones. Una vez vencido el mandato, pueden continuar hasta que sean designados sus reemplazantes, aunque esa prórroga no puede superar los seis meses. De allí que la actualización del registro sea un paso institucional relevante para evitar que el proceso de renovación quede condicionado por cuestiones formales.

El esquema también contempla la designación de suplentes junto con los titulares y por el mismo período. En consecuencia, la actualización documental no es un trámite meramente administrativo: determina qué organizaciones estarán en condiciones de intervenir en la construcción de la representación sectorial que tendrá participación en las decisiones del organismo.

Desde una perspectiva de gestión, el proceso ofrece también una oportunidad para que las entidades revisen su situación jurídica, contable y estatutaria y lleguen a la instancia de designación con su documentación regularizada. En una cadena productiva donde conviven empresas industriales, productores, cooperativas, secaderos y organizaciones de trabajadores, contar con una representación institucional formalmente habilitada resulta determinante para canalizar intereses y propuestas dentro del organismo.

El INYM dispuso que la convocatoria tenga amplia difusión en Misiones y Corrientes, además de su publicación en el Boletín Oficial de la República Argentina y en el sitio institucional del organismo. La intención expresada en la resolución es garantizar publicidad, transparencia e igualdad de acceso al procedimiento.

El próximo hito, por lo tanto, será el 23 de octubre. Hasta esa fecha, las entidades deberán concentrarse en completar o actualizar sus antecedentes para quedar incorporadas al registro. Recién después de esa instancia quedará definido el universo de organizaciones habilitadas para participar en la renovación de las representaciones privadas y sindicales del Directorio del INYM.

Compartí esta noticia !

Milei avanza contra Navitas y lleva Malvinas al Presupuesto 2027

Compartí esta noticia !

El Gobierno de Javier Milei convirtió este lunes el reclamo por la soberanía sobre las Islas Malvinas en una acción jurídica y presupuestaria concreta. La Oficina del Presidente informó la presentación de una denuncia penal contra cinco empresas vinculadas, según la acusación oficial, con licencias para explorar y explotar hidrocarburos en la Cuenca Malvinas Norte, mientras el Presidente instruyó al ministro de Economía, Luis Caputo, para que priorice en el Presupuesto 2027 el desarrollo de la Base Naval Integrada y otros proyectos estratégicos vinculados con la seguridad nacional.

El comunicado oficial, firmado por Milei, señala que el canciller Pablo Quirno, con patrocinio letrado del Procurador del Tesoro de la Nación, Sebastián Amerio, presentó la denuncia contra Navitas Petroleum Development & Production Ltd., Navitas Petroleum Atlantic United, Navitas Petroleum LP, JHI Associates Inc. y Eco (Atlantic) Oil & Gas Ltd.

La presentación alcanza también a accionistas y a quienes hayan intervenido en los hechos que el Gobierno considera susceptibles de constituir delito. El argumento central de la denuncia es que las compañías contarían presuntamente con licencias otorgadas por el Reino Unido para la exploración y/o explotación de hidrocarburos en la Cuenca Malvinas Norte, en contradicción con las disposiciones de la Ley 26.659.

El punto relevante es que la Casa Rosada decidió trasladar el conflicto por los recursos naturales de las islas desde el plano estrictamente diplomático hacia una estrategia que combina herramientas judiciales, política exterior, defensa y asignación presupuestaria.

Una denuncia que busca bloquear la explotación de recursos

La Ley 26.659 establece restricciones para las actividades vinculadas con hidrocarburos en áreas de la plataforma continental argentina cuando no cuentan con autorización de las autoridades nacionales. Sobre ese marco normativo, el Gobierno construyó la presentación contra las compañías mencionadas en el comunicado.

La denuncia no implica por sí misma una determinación judicial sobre la existencia de un delito. Será la Justicia la que deberá analizar los hechos denunciados, la documentación involucrada y las eventuales responsabilidades de las empresas y personas alcanzadas por la presentación.

Desde el Poder Ejecutivo, sin embargo, la decisión forma parte de una política más amplia. El comunicado sostiene que el Estado continuará investigando y promoviendo las acciones que considere necesarias para impedir actividades de terceros sobre recursos que Argentina considera propios.

Ese punto adquiere especial relevancia económica por la naturaleza de los recursos involucrados. El conflicto no se limita al territorio: también alcanza los recursos hidrocarburíferos y marítimos asociados al área cuya soberanía reclama la Argentina.

La Mesa Política vuelve a poner Malvinas en el centro

La ofensiva jurídica se produce en paralelo con la decisión del Gobierno de volver a reunir este martes a su Mesa Política en la Casa Rosada. El encuentro estará encabezado por la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y tendrá como eje el seguimiento de las medidas vinculadas con la cuestión Malvinas.

La incorporación del canciller Pablo Quirno y del ministro de Defensa, Carlos Presti, agrega una dimensión institucional a la discusión. La intención oficial es coordinar la estrategia diplomática, legislativa y de defensa luego de que Milei anticipara un paquete de medidas relacionadas con las islas que ingresará por la Cámara de Diputados.

La cuestión Malvinas vuelve así a ocupar un lugar central dentro de la agenda política del Gobierno, en simultáneo con otras reformas que la administración libertaria busca impulsar en el Congreso.

Entre ellas aparecen la modificación de la Carta Orgánica del Banco Central y la denominada Ley de Inocencia Fiscal bis, que aguardan tratamiento en el Senado luego de su aprobación en Diputados. También permanece en agenda la reforma política que el oficialismo pretende comenzar a discutir en comisiones del Senado desde el 15 de septiembre, con iniciativas que incluyen la eliminación de las PASO, Ficha Limpia y modificaciones al financiamiento de los partidos políticos.

La decisión de concentrar la discusión sobre Malvinas en la Mesa Política muestra, además, que el Gobierno busca ordenar una estrategia que excede la declaración presidencial y requiere coordinación entre Cancillería, Defensa, Economía y el Congreso.

Presupuesto 2027: Malvinas entra por la vía de la inversión estratégica

El segundo componente del comunicado tiene una dimensión presupuestaria. Milei firmó una instrucción dirigida a Caputo para que, en la confección del Proyecto de Presupuesto Nacional 2027 que deberá remitirse al Congreso el 15 de septiembre, se priorice el desarrollo de la Base Naval Integrada y otros proyectos estratégicos destinados a fortalecer la Seguridad Nacional y la protección de los intereses soberanos argentinos.

La decisión incorpora una variable económica al nuevo enfoque oficial sobre Malvinas. El reclamo de soberanía queda asociado a capacidades concretas del Estado para ejercer presencia, vigilancia y protección de los recursos estratégicos.

La referencia a la Base Naval Integrada resulta particularmente significativa porque introduce infraestructura y capacidades operativas dentro de una discusión que durante años estuvo dominada por la diplomacia y el reclamo internacional.

En términos presupuestarios, la cuestión será observar qué recursos aparecen finalmente asignados en el proyecto que llegará al Congreso y qué nivel de prioridad tendrán frente al resto de las necesidades de gasto del Estado nacional.

La instrucción presidencial no equivale todavía a una asignación presupuestaria efectiva. El Presupuesto deberá ser presentado, debatido y eventualmente aprobado por el Congreso. Pero marca una orientación política concreta: el Gobierno pretende que la defensa de los intereses soberanos tenga una expresión dentro de la planificación fiscal del próximo ejercicio.

Un giro que enfrenta una prueba política

La estrategia oficial llega, además, en un escenario de fuerte polarización sobre la cuestión Malvinas. Una encuesta de Management & Fit mostró que el 90% de los argentinos escuchó la cadena nacional de Milei sobre las islas, pero más del 50% manifestó desconfianza respecto de la convocatoria presidencial vinculada con la recuperación del territorio.

El nivel de confianza aparece fuertemente condicionado por la valoración de la gestión. Entre quienes desaprueban al Gobierno, el 90% dijo no creer ni confiar en absoluto en las intenciones expresadas por Milei. Entre quienes respaldan al oficialismo, en cambio, el 74,6% manifestó confiar mucho en el mensaje presidencial y otro 21,4% dijo creer algo en la propuesta.

La encuesta también muestra una expectativa relevante sobre el Congreso: el 57% de los consultados cree que las iniciativas impulsadas por La Libertad Avanza vinculadas con Malvinas serán aprobadas por ambas cámaras, mientras que el 26% considera que serán rechazadas.

La lectura política del dato es compleja. La cuestión Malvinas mantiene una fuerte capacidad de atención social, pero no necesariamente genera consenso alrededor de la estrategia del Gobierno. Como señaló la directora de Management & Fit, Mariel Fornoni, la grieta política también condiciona la interpretación que la sociedad hace del discurso sobre las islas.

Soberanía, recursos y capacidad estatal

El Gobierno busca ahora que Malvinas deje de ser solamente una cuestión de política exterior y pase a integrar una agenda más amplia de defensa de recursos naturales e intereses estratégicos.

La denuncia contra Navitas y las otras empresas apunta a impedir, mediante herramientas judiciales, actividades hidrocarburíferas que la Argentina considera ilegítimas. La instrucción presupuestaria, en paralelo, apunta a fortalecer las capacidades materiales del Estado.

Entre ambas decisiones aparece una misma lógica: soberanía diplomática, protección jurídica de los recursos y capacidad estatal para ejercer control sobre el territorio y los espacios marítimos reclamados.

El resultado dependerá de tres instancias diferentes. La primera será judicial, porque la denuncia deberá avanzar en los tribunales. La segunda será diplomática, por el impacto que tendrá sobre la relación con el Reino Unido y las empresas involucradas. La tercera será presupuestaria y política, porque el Congreso deberá discutir qué recursos está dispuesto a asignar el Estado a las capacidades estratégicas planteadas por el Ejecutivo.

Milei decidió, de este modo, pasar de la centralidad discursiva de Malvinas a una agenda de acciones concretas. La denuncia contra las empresas petroleras y la instrucción para priorizar infraestructura de defensa en el Presupuesto 2027 son las primeras piezas de una estrategia que ahora deberá demostrar si puede transformar el reclamo de soberanía en capacidad efectiva de acción estatal.

Compartí esta noticia !

El Gobierno licitó $200.000 millones del FGS para ampliar el crédito hipotecario

Compartí esta noticia !

El Gobierno puso en marcha el mecanismo financiero con el que busca ampliar la oferta del crédito hipotecario para las familias que buscan acceder a una primera vivienda. En la primera licitación de fondos del esquema participaron 18 bancos, se presentaron 42 posturas y finalmente 13 entidades resultaron adjudicatarias de un total de $200.000 millones.

La subasta, instrumentada por la ANSES y comunicada por el Banco Central (BCRA), recibió ofertas por $258.640 millones. La diferencia entre el monto ofertado y el adjudicado muestra que existió demanda de fondeo por encima del volumen previsto para este primer tramo.

El mecanismo forma parte del programa anunciado a fines de agosto por el ministro de Economía, Luis Caputo, que contempla movilizar hasta $2 billones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) mediante sucesivas licitaciones. El objetivo es que ese fondeo de mayor plazo permita a los bancos ampliar la cantidad de préstamos hipotecarios disponibles para las familias.

Cómo se distribuyeron los primeros $200.000 millones

El primer llamado quedó dividido en dos tramos con diferentes plazos y condiciones financieras. El primero tiene un plazo de un año y concentró $35.570.677.389, con una tasa equivalente a UVA más un spread promedio ponderado de 2,67%.

El segundo tramo, de mayor volumen, alcanza $164.429.322.611 y tiene un plazo de cinco años, con una tasa UVA más un spread promedio ponderado de 4,94%.

La estructura permite extender el horizonte del fondeo bancario, un factor relevante para un mercado hipotecario en el que los préstamos se otorgan a plazos mucho más extensos que los instrumentos tradicionales de financiamiento.

Cada entidad financiera puede ofertar hasta el 20% del monto total de cada subasta. El esquema busca, de ese modo, distribuir el fondeo entre distintos participantes y evitar que una sola entidad concentre una porción excesiva de los recursos disponibles.

El resultado de esta primera licitación deja una señal sobre el interés del sistema financiero: las ofertas superaron en $58.640 millones el monto finalmente adjudicado. Ahora el punto central será determinar en qué medida ese fondeo se traduce en nuevos créditos para los hogares.

El FGS aporta liquidez, pero el banco asume el riesgo

Uno de los aspectos centrales del programa es la separación entre el fondeo y el riesgo crediticio. El Gobierno plantea que el FGS no será quien evalúe a los tomadores de los préstamos ni asumirá las consecuencias de eventuales incumplimientos.

La evaluación crediticia seguirá en manos de cada banco. Las entidades deberán analizar los ingresos, capacidad de pago y demás condiciones de cada solicitante antes de otorgar el préstamo hipotecario.

Caputo había explicado el criterio al presentar el programa: el FGS funciona como proveedor de liquidez para las entidades financieras, mientras que los bancos conservan la responsabilidad sobre la decisión de prestar y el riesgo asociado a cada operación.

La distinción resulta relevante para entender el alcance del esquema. El Estado no está otorgando directamente los créditos hipotecarios ni garantizando el repago de cada familia. Su intervención se concentra en facilitar a los bancos un fondeo de mayor plazo que pueda ampliar su capacidad de originación.

El desafío: que el fondeo llegue a la primera vivienda

El éxito de la política no se medirá únicamente por el volumen adjudicado en las licitaciones. La variable decisiva será la cantidad y las condiciones de los nuevos créditos hipotecarios que finalmente lleguen a las familias.

El programa parte de una restricción concreta: los bancos necesitan contar con instrumentos de financiamiento compatibles con préstamos hipotecarios de largo plazo. Al aportar liquidez mediante el FGS, el Gobierno busca reducir esa limitación y generar condiciones para que las entidades aumenten su oferta.

La primera licitación constituye, en ese sentido, el inicio de un proceso y no el resultado final. Los $200.000 millones adjudicados representan el primer tramo de un esquema que podría movilizar hasta $2 billones mediante sucesivas subastas.

También será determinante cómo se traslade el costo del fondeo a los créditos que ofrezcan los bancos. Las tasas adjudicadas, expresadas como UVA más un spread, forman parte de la estructura financiera que deberán considerar las entidades al diseñar sus productos hipotecarios.

Para las familias, la cuestión central estará en las condiciones concretas de acceso: monto financiable, plazo, tasa, relación entre cuota e ingresos y requisitos de calificación. Allí se definirá si una mayor disponibilidad de liquidez bancaria efectivamente amplía el universo de hogares que puede acceder a una primera vivienda.

La primera subasta deja así dos datos relevantes para el mercado hipotecario: hubo ofertas bancarias por encima del monto disponible y el Gobierno ya adjudicó los primeros $200.000 millones. El desafío siguiente será convertir ese fondeo en crédito efectivo y, a través de sucesivas licitaciones, construir una oferta hipotecaria de mayor escala y plazo.

Compartí esta noticia !

Milei se reunió en Casa Rosada con directivos de Tesla y autoridades de DayOne Data

Compartí esta noticia !

El presidente Javier Milei encabezó en la Casa Rosada una jornada de trabajo con representantes del sector tecnológico global, al recibir de manera sucesiva a directivos de la compañía automotriz Tesla y a autoridades de la firma DayOne Data.

En el primer turno, a las 12 del mediodía, el jefe de Estado mantuvo un encuentro con las máximas autoridades de DayOne Data, compañía líder en el desarrollo y operación de infraestructura digital para inteligencia artificial y servicios de computación en la nube. Pero no trascendieron resultados del cónclave.

Solo se difundió una foto y que participaron el ministro de Economía, Luis Caputo, y el canciller, Pablo Quirno. La comitiva de la empresa de tecnología estuvo integrada por su fundador, William Huang; su CEO, Jamie Khoo; el miembro de la Junta Directiva, Alejandro Aguzin; y el inversor de Pinceville Capital, Joaquín Rodríguez Torres.

Dos horas más tarde, a las 14, el líder libertario, también en Casa Rosada, concretó una audiencia con ejecutivos de Tesla para repasar proyectos de interés estratégico. Durante la reunión, Milei estuvo acompañado por la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y el jefe de Gabinete de Ministros, Diego Santilli.

Por la firma internacional estuvieron presentes David Feinstein, director de Finanzas, Comercio Global y Mercados; Karen Steakley, directora de Políticas Públicas y Desarrollo de Negocios; y Stephan Spazier, jefe de Nuevos Mercados, además de Francisco Mayorga y José Luis Martins.

Al Presidente solo le quedó un compromiso por delante en una jornada intensa en Balcarce 50 y que comenzó a las 10 de la mañana con una reunión de Gabinete: a las 15, junto a su hermana Karina, reciben a Hela, el can que formó parte del plantel de Detectores de Narcóticos de la Policía Federal Argentina (PFA) y se retira luego de intervenir en numerosos procedimientos bajo la Dirección General de Operaciones Antidrogas Hidrovía Paraná.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin