El premio Nobel de Economía encabezó a un grupo de 138 especialistas de 20 país en un texto que sostiene que la que hizo la Argentina es “una oferta responsable que refleja la capacidad de pago del país”.
Un grupo de 138 economistas de 20 países, incluidos los galardonados con el Premio Nobel Joseph Stiglitz y Edmund Phelps, instaron este miércoles a los tenedores de bonos de Argentina a adoptar un “enfoque constructivo” ante la propuesta de reestructuración de la deuda del gobierno.
“La responsabilidad de actuar recae en los acreedores privados“, dijo la carta abierta firmada por Stiglitz y Phelps junto con otros expertos conocidos como Jeffrey Sachs, Carmen Reinhart y Thomas Piketty.
El ministro de Economía, Martín Guzmán, trabajó junto con Stiglitz en la Universidad de Columbia en Nueva York antes de regresar al país para gestionar la reestructuración de deuda.
“Argentina ha presentado una oferta responsable a los acreedores que refleja la capacidad de pago del país y está en línea con el análisis técnico del FMI”, dice la carta de los economistas.
“Un enfoque constructivo hacia Argentina demostrará que la comunidad financiera internacional puede enfrentar una crisis de deuda soberana de manera ordenada, eficiente y sostenible”, agregó.
La carta señala que tanto Argentina como los tenedores de bonos se beneficiarían de negociar un acuerdo de renovación de deuda sostenible, ya que la pandemia de coronavirus reduce la actividad económica global y la capacidad del gobierno para afrontar sus deudas.
Publicado en el sitio Project Syndicate, el documento defiende la propuesta de canje presentada por el Gobierno argentino y pide “una solución responsable” a la reestructuración de la deuda local que siente “un precedente positivo” para el sistema financiero internacional en su conjunto.
El texto de la carta llevaba varios días de gestación y fue impulsado por el propio Stiglitz, que hace meses participa en el debate público con críticas a los acreedores privados y en defensa a la postura de quita de la Argentina. Según publicó Perfil, el economista se encargó de buscar las adhesiones al texto enviando correos electrónicos personalizados a sus colegas de diferentes partes del mundo.
La carta completa
“La pandemia de COVID-19 ha empujado a la humanidad hacia la peor recesión mundial en los tiempos modernos. La presión sobre las finanzas públicas se ha vuelto enorme, particularmente en los países en desarrollo que ya estaban muy endeudados.
El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y las Naciones Unidas han lanzado varias iniciativas para aliviar la carga de la deuda pública en esta situación extraordinaria. Como primer paso, los países del G20 acordaron otorgar una moratoria sobre la deuda bilateral oficial de las 76 economías más pobres del mundo.
Este momento plantea la prueba definitiva de la arquitectura financiera internacional. “Sostenibilidad” es un término que ahora es omnipresente en las finanzas e inversiones mundiales, y por una buena razón. Los principios que incorpora, como en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, hablan de construir un mundo mejor. Y esos principios son profundamente relevantes cuando se trata de la deuda soberana de los países en desarrollo con dificultades.
En el contexto de esta emergencia global, Argentina encabeza su proceso de reestructuración de la deuda pública de manera constructiva, de buena fe y con el apoyo de todos los sectores políticos nacionales. Desde 2016, cuando el país recuperó el acceso a los mercados internacionales, los acreedores externos hicieron una apuesta al adquirir deuda con cupones altos, pero compatibles solo con tasas de crecimiento extremadamente sólidas que no se materializaron. En febrero, antes de que la crisis de COVID-19 se agudizara, el FMI concluyó que la deuda pública de Argentina es “insostenible”. Existe consenso en que la deuda es inasequible, y los pagos de intereses se han duplicado como parte de los ingresos del gobierno. Para ser francos, el costo de la refinanciación se ha vuelto excesivamente alto.
Una renegociación requiere el compromiso de todas las partes. Argentina ha presentado a sus acreedores privados una oferta responsable que refleja adecuadamente la capacidad de pago del país: un período de gracia de tres años con un corte menor en el capital y un corte significativo en los intereses. La propuesta está en línea con el análisis técnico del FMI, que establece que se necesitará un alivio sustancial de la deuda de los acreedores privados de Argentina para restablecer la sostenibilidad de la deuda con alta probabilidad.
El alivio de la deuda es la única forma de combatir la pandemia y establecer la economía en un camino sostenible. Antes de la crisis, el Banco Mundial estimó que la pobreza urbana en Argentina era del 35,5% y la pobreza infantil del 52,3%. La ONU ahora considera el impacto del shock en el país como uno de los peores en su región, con el FMI proyectando una contracción del 5,7% en el PIB en 2020.
Se les pide a los acreedores que reduzcan el flujo de ingresos, pero recibirían tasas de interés razonables en el futuro. Argentina ha ratificado su disposición a pagar la deuda reestructurada, precisamente porque será factible con la nueva tasa de interés propuesta. Solo una economía que crece de manera sostenible puede cumplir con sus compromisos financieros con el tiempo.
La diferencia de trato entre capital e intereses está diseñada precisamente para aliviar la carga del servicio de la deuda, mientras que el país lucha contra COVID-19 y trabaja para restaurar el crecimiento. De hecho, la reducción del cupón de bonos promedio ofrecido por Argentina (del promedio actual del 7% al 2.3%) es razonable, dado el entorno actual de tasas de interés globales.
En este momento excepcional, la propuesta de Argentina también presenta una oportunidad para que la comunidad financiera internacional demuestre que puede resolver una crisis de deuda soberana de manera ordenada, eficiente y sostenible. La ausencia de un marco legal internacional para la reestructuración de la deuda soberana no debería privar a los países endeudados de la posibilidad de proteger a su pueblo y proporcionar una recuperación económica durante la mayor crisis global en nuestra memoria.
Creemos que un acuerdo sostenible beneficia a ambas partes: una economía en dificultades con 45 millones de personas y los propios acreedores. Ahora es el momento para que los acreedores privados actúen de buena fe. Una resolución responsable sentará un precedente positivo, no solo para Argentina, sino para el sistema financiero internacional en su conjunto.
Este comentario está firmado conjuntamente por: Jeffrey D. Sach s, Universidad de Columbia; Dani Rodrik , Harvard Kennedy School; Thomas Piketty , Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales; Mariana Mazzucato , University College London; Kenneth Rogoff , ex economista jefe del FMI y Universidad de Harvard; Brad Setser , Consejo de Relaciones Exteriores; Ricardo Hausmann , ex economista jefe de la JID y Harvard Kennedy School; Carlos Ominami , ex ministro de Economía, Chile; Yu Yongding , ex miembro del Comité de Política Monetaria, Banco Popular de China; Erik Berglof, ex economista jefe del BERD y London School of Economics; Nora Lustig , Universidad de Tulane; Nelson Barbosa , ex ministro de Finanzas y Planificación; Justin Yifu Lin , ex economista jefe del Banco Mundial y Universidad de Pekín; Partha Dasgupta , Universidad de Cambridge; Kevin P. Gallagher , Universidad de Boston; Stephany Griffith-Jones , Universidad de Columbia; Stephanie Blankenburg , UNCTAD; Richard Kozul-Wright , UNCTAD; Ricardo French Davis , Universidad de Chile; James K. Galbraith , Universidad de Texas; Jean-Paul Fitoussi , Ciencias Po; Amar Bhattacharya, Brookings Institution; Robert Boyer , Consejo Nacional de Investigación Científica; Robert Pollin , Universidad de Massachusetts-Amherst; Robert Howse , Ley de la NYU; Giovanni Dosi , Scuola Superiore Sant’Anna; Juan Carlos Moreno Brid , Universidad Nacional Autónoma de México; Josh Bivens , Instituto de Política Económica; Arjun Jayadev , Universidad Azim Premji; David Soskice , London School of Economics; Jayati Ghosh , profesora de economía, Universidad Jawaharlal Nehru; Mauro Gallegati , Università Politecnica Delle Marche; Natalya Naqvi , London School of Economics;Daniela Gabo r, UWE Bristol; Marcus Miller , Universidad de Warwick; John E. Roemer , Universidad de Yale; William H. Janeway , Universidad de Cambridge; Dean Baker , Centro de Investigación Económica y Política y Universi dad de Utah; Gerald Epstein , Universidad de Massachusetts-Amherst; Anwar Shaikh , New School University; Kaushik Basu , Universidad de Cornell; Matias Vernengo , Universidad de Bucknell; Philippe Aghion , London School of Economics; Anne Laure Delatte , Centre d’Etudes Prospectives et d’Informations Internationales; Sudhir Anand, London School of Economics; Christoph Trebesch , Universidad de Kiel; John Weeks , Universidad de Londres; David Vines , Universidad de Oxford; Saskia Sassen , Universidad de Columbia; Sandra Polaski , Universidad de Boston; Thomas Pogge , Universidad de Yale; Rhys Jenkins , Universidad de East Anglia; Jurgen Kaiser , Jubileo Alemania; Gary A. Dymski , Universidad de Leeds; Andreas Antoniades , Universidad de Sussex; Raphael Kaplinsky , Universidad de Sussex; Diane Elson , Universidad de Essex; Ernst Stetter, ex secretario general, Fundación para Estudios Europeos Progresivos; Ozlem Onaran , Universidad de Greenwich; Todd Howland , Oficina del Alto Comisi onado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos; Isabel Ortiz , Universidad de Columbia; Carolina Alves , Universidad de Cambridge; Eric LeCompte , Jubilee USA Network; Richard Jolly , Universidad de Sussex; Christoph Trebesch , Universidad de Kiel; Diego Sanchez-Ancochea , Universidad de Oxford; Mark Weisbrot , Centro de Investigación Económica y Política; Lara Merling , Confederación Sindical Internacional; Pedro Mendes Loureiro, Universidad de Cambridge; Ilene Grabel , Universidad de Denver; Sabri Öncü , CAFRAL; David Hall , Universidad de Greenwich; José Esteban Castro , Universidad de Newcastle; Andy McKay , Universidad de Sussex; Stefano Prato , Sociedad para el Desarrollo Internacional; Rosemary Thorp , Universidad de Oxford; Barry Herman , La Nueva Escuela para la Participación Pública; Andrés Aruaz , ex Ministro de Conocimiento y Director General del Banco Central, Ecuador; Manuel Alcántara , Universidad de Salamanca; Alex Izurieta , UNCTAD; Michael Cicho n , UNU Maastricht;Biswajit Dhar , Universidad Jawaharlal Nehru; Jens Martens , Foro de Política Global; Nicolas Pons-Vignon , Universidad de Witwatersrand; Jean Saldanha , Red Europea sobre Deuda y Desarrollo (Eurodad); Leonidas Vatikiotis , Proyecto libre de deudas; Valpy FitzGerald , Universidad de Oxford; Giovanni Andrea Cornia , Universidad de Florencia; Matthias Thiemann , Ciencias Po; Yılmaz Akyüz , ex economista jefe, Centro Sur, Ginebra; Stephan Schulmeister , Universidad de Viena; Eduardo Strachman , Universidad Estatal de São Paulo; Peter Dorman , Evergreen State College;CP Chandrasekhar , Universidad Jawaharlal Nehru; Leopoldo Rodríguez , Portland State University; Chris Tilly , Universidad de California en Los Ángeles; Tracy Mott , Universidad de Denver; Jeffrey Madrick , Schwartz Redescubriendo la iniciativa del gobierno; Günseli Berik , Universidad de Utah; Joseph Ricciardi , Colegio Babson; Lorenzo Pellegrini , Erasmus University Rotterdam; Erinc Yeldan , Unive rsidad Bilkent; Sunil Ashra , Instituto de Desarrollo de Gestión; Mustafa Özer , Universidad Anadolu, Turquía; Rolph van der Hoeven , Universidad Erasmus de Rotterdam;Al Campbell , Universidad de Utah; Antonella Palumbo , Università Roma Tre; Arthur MacEwan , Universidad de Massachusetts Boston; Neva Goodwin , Universidad de Tufts; Korkut Boratav , Asociación Turca de Ciencias Sociales; Michael Ash , Universidad de Massachusetts-Amherst; Alicia Puyana , Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, México; John Willoughby , Universidad Americana; Marco Palacios , El Colegio de México; Reza Mazhari , Universidad Gonbad Gavous, Irán; Ann Markusen , Universidad de Minnesota; Renee Prendergast , Universidad de Queens;Michael Moore , Universidad de Warwick; Carlos A. Carrasco , Universidad de Monterrey, México; Robert Lynch , Colegio de Washington; John Schmitt , Instituto de Política Económica; Venkatesh Athreya , Universidad Bharathidasan; Jeff Faux , Instituto de Política Económica; Kunibert Raffer , Universidad de Viena; Jenik Radon , Universidad de Columbia; Maria Joao Rodrigues , Fundación para Estudios Europeos Progresivos; Stephanie Seguino , Universidad de Vermont; Gustavo Indart , Universidad de Toronto; Cyrus Bina , Universidad de Minnesota; Alberto Minujin, La nueva escuela; Philip Alston , NYU; Sudhir Anand , London School of Economics; José Gabriel Palma , Universidad de Cambridge; Michael A. Cohen , La Nueva Escuela; Jeff Powell , Universidad de Greenwich; y Rob Johnson , presidente, INET”.
