En lenguaje criollo muy de la Pampa Húmeda, errar el vizcachazo significa un yerro muy evidente y en algunos casos, de importancia crucial. En general, los avances que experimentó la pequeña provincia de Misiones, han sido considerables, en muchos de los órdenes económicos y sociales.

Si bien faltarían estadísticas oficiales rigurosas o tienen poca difusión, pero de acuerdo con muchas informaciones fragmentarias y con el conocimiento de trascendidos e incluso artículos periodísticos que se evidencian bien fundamentados, Misiones sería la única provincia del NEA, que es receptora de población, pues todas las otras son netamente expulsoras, lo cual es un dato diferencial muy positivo; y muchos indicadores económicos permitirían suponer que la cierta bonanza económica se presenta como comparativamente muy favorable en relación a las otras de la región. Dicho eso sin desmedro de las tres provincias hermanas del NEA. 

Cabe la salvedad que la Región NEA, en realidad debe abarcar también el norte de Santa Fe, tal como fue concebida por el gran autor intelectual de la Regionalización Argentina, el estratega y experto en Geopolítica General Juan Enrique Guglialmelli. Pero por diversos motivos, se tiende a considerar al NEA como formado por Formosa, Chaco, Corrientes y Misiones, excluyendo a la mitad norte de Santa Fe, la cual es notoriamente más pobre que el sur de dicha provincia.

Como sea, los avances conseguidos en esta pequeña y casi siempre marginada provincia de Misiones, son notables, y abarcan muchos órdenes de la realidad socio económica. Algunos puntualmente muy importantes logros, tuvieron que ver con el rol integrador y reparador emprendido por la Entidad Binacional Yacyretá (EBY), principalmente en el largo período de conducción del arquitecto Oscar Thomas, quien trabajó en buena sintonía con el gobierno provincial. 

Pero sería injusto atribuir todo o una parte excluyente de los visibles adelantos logrados, al solo accionar de la EBY. Por caso, el sector sanitario evidencia haber sido muy bien manejado en la pandemia (sin ser quien suscribe experto en temas de salud pública); siendo a la vez notorias las fuertes inversiones en nuevos hospitales, en equipamientos de avanzada, en las plantillas de personal, dotaciones de ambulancias, etc.

Lo mismo en otros rubros diversos, de la realidad socio económica provincial, como en infraestructura vial, mejoras urbanas, el nuevo puerto de Posadas, las inversiones en el Parque Del Conocimiento, el Parque Industrial, lo referente a inversiones tecnológicas en las que parece destacarse la Escuela de Robótica, etc. 

Por supuesto que siempre hay bemoles, o se pueden encontrar temas pendientes o mejorables. Con eso se expresa que no se escribe desde la oposición, ni tampoco desde la complacencia ni el conformismo. Se analiza desde la objetividad. 

El tema es que lo referente el accionar energético, no muestra estar en sintonía con otras áreas que -sin ser experto en varias de ellas-, pueden considerarse como de manejos positivos. Cabe acotar que, salvo error de mi parte, fui la primera voz que se alzó para sugerir la necesidad de crear un Ministerio de Energía provincial, hace relativamente poco tiempo, habida cuenta de la importancia estratégica del sector, y para evitar improvisaciones o incluso errores en algunos casos significativos, cometidos al respecto en la historia -breve aun- de esta provincia; en particular en el último medio siglo.

Pero en lo estratégico, dicho Ministerio no parece bien encaminado. Cabe expresar que desde 1975 me vinculé al Sector Energético, inicialmente en la Dirección General de Electricidad, y nunca dejé de analizar e investigar el tema, el cual es interesante y apasionante. Realicé auditorías y estudios de costos de EMSA y las Cooperativas Eléctricas, como acciones de contralor provincial en el Sector, por lo que fui testigo privilegiado e incluso parte de los acontecimientos, como mi participación en el Plan Energético Provincial 1980- 2000; en el cual trabajosamente se logró incorporar el Proyecto Hidroeléctrico Urugua-Í (comenzado pocos años después por Barrios Arrechea, venciendo las trabas de los intereses termoeléctricos).

No opino desde la improvisación. Nunca me desligué del tema, reconociendo a quienes me aportaron valiosos conocimientos técnicos específicos en los inicios; así como notables personalidades que fui conociendo, del ámbito provincial, nacional, e incluso algunos notables expertos extranjeros, descollando entre estos el gran especialista Dr. Ing. Giovanni Lombardi, quien tuvo la enorme deferencia de prologar dos de mis libros, además de otros gestos de exquisita calidad humana. 

También debo expresar mi reconocimiento a personalidades referentes en Energía, que pude conocer en varios congresos internacionales del Comité Argentino de Presas; como en diversas jornadas técnicas en la Comisión Nacional de Energía Atómica, así como otros contactos científicos y técnicos de gran valía. Lo mismo respecto a las valiosas experiencias en los nueve años y fracción, en los que fui asesor de la Cooperativa de Servicios Públicos de Gobernador Virasoro Limitada. 

Participé, en casi absoluta soledad, en los ríspidos debates previos al amañado plebiscito de 1996, en el cual los distintos sectores políticos parecían competir en las aberraciones conceptuales y técnicas que exponían, buscando complacer al ultra ecologismo cavernario; plebiscito en el cual la gran derrotada fue nuestra provincia, privándola de valiosas obras de generación, que hubieran cambiado positivamente el perfil económico, social y estratégico de nuestra provincia y del NEA. Es un orgullo haber colaborado en la exitosa gestión de Thomas en la EBY. 

También expreso el reconocimiento a docentes y compañeros de cursada, de la Maestría en Gestión de la Energía, incorporando de todos ellos más conocimientos y ampliando la visión del contexto general. A todos ellos mi gratitud y gran aprecio personal. 

No siendo un improvisado en la temática, y habiendo expuesto mi pensamiento en numerosos artículos periodísticos, en varios libros, así como en disertaciones y debates en distintos puntos de Misiones, en otros diversos lugares de Argentina, y en Paraguay; por honestidad intelectual, entiendo que corresponde volver a expresarme públicamente del tema.

Las posturas que está asumiendo Misiones, están en línea con las ideas “energéticamente correctas” vigentes a nivel nacional desde hace algunos años, a favor de las cuales machacan constantemente ONGs extranjeras y sus socias locales; medios electrónicos “especialistas” en promover las “renovables sesgadas” (pues omiten a las hidroeléctricas de más de 60 MW, lo cual es una aberración técnica avalada por insólitas leyes nacionales); periodistas de poca formación en el tema o subordinados a esos dictados; promocionando todos ellos a ultranza a eólicas y solares. Impuestas paulatinamente esas ideas; con gruesas falsedades, tergiversaciones y omisiones, instaladas sus supuestas “ventajas”, como “verdades indiscutibles”; mientras que el conjunto de exageradas y muy bien ocultas ventajas prebendarias a favor de las energías eólica y solar pasan desapercibidas. 

Cabe decir que no podrían operar sin esas ventajas abusivas, por sus falencias técnicas y altos costos reales por kWh. Con muy fuertes presiones mediáticas, eólicas y solares tuvieron mucho impulso en los cuatro años de desquicio neoliberal, en los cuales algunos personeros del ecologismo cavernario ocuparon bancas legislativas nacionales y altos cargos en las estructuras del poder para operar por el lobby “renovable sesgado”. Incluso hubo algún negociado escandaloso del macrismo, en un pase de manos de un parque eólico.

Para agravar el contexto nacional, Argentina parece estar subordinada al nuevo “estatuto legal del coloniaje”, que por las evidencias mostradas, sería el Acuerdo de París COP 21, que presiona para imponer las falaces “grandes soluciones” que son las energías eólica y solar, que no son “limpias”, ni “eficientes”, ni “económicas”, ocultándose además sus serias limitaciones técnicas por sus intermitencias y dependencia de sol y del viento, fenómenos no controlados por el ser humano. 

El caso de Alemania es fuertemente demostrativo de la irracionalidad de apostar en forma desmedida a las “renovables sesgadas” eólica y solar, inútiles para operar como Energías de Base de ningún sistema eléctrico integrado. 

No se entiende porque en una provincia que atesora una enorme riqueza potencial hidroeléctrica, que puede producir enormes masas de energía limpia, económica, segura y de calidad, apta como Energía de Base y Potencia Firme; se insiste con la energía solar, que por sus intrínsecas limitaciones no aportará ninguna solución de fondo, poniéndonos en cambio en rumbo cierto de potencial Pobreza Energética, que condicionará nuestro desarrollo. En mérito a la brevedad, en artículo separado se analizará el tema; con conclusiones válidas no solo para Misiones sino para Argentina.

About The Author