brecha

Cerrar la brecha digital para impulsar la recuperación tras la COVID-19

Compartí esta noticia !

Por Patrick Njoroge y Ceyla Pazarbasioglu.

En los últimos años la digitalización ha permitido que los países en desarrollo, en particular, den pasos agigantados en lo que se refiere a inclusión financiera. Países como Kenya, Ghana, Rwanda y Tanzanía han logrado dar pasos importantes para aprovechar la tecnología de la telefonía móvil a fin de conectar a sus ciudadanos con los sistemas financieros.

La digitalización ha llegado al rescate de un mundo que luchaba contra la pandemia de COVID-19 con cierres de fronteras, toques de queda, confinamientos y otras restricciones. Las compras y el entretenimiento en línea, los servicios financieros digitales y las reuniones y los eventos virtuales han pasado a desempeñar un papel protagónico en las vidas y los medios de vida de las personas en todo el mundo.

Soluciones digitales

Al comienzo de la pandemia las autoridades adoptaron medidas de emergencia para apoyar y facilitar las actividades digitales. El Banco Central de Kenya suspendió el cobro de cargos y comisiones y amplió el límite para las transacciones monetarias móviles de bajo valor. Esto produjo un aumento significativo del monto y el número de transacciones, en su mayoría de USD 10 o menos, lo cual ayudó a proteger a los hogares más vulnerables y atrajo a más de 1,6 millones de clientes nuevos. En Rwanda se suspendieron todos los cargos en marzo. Para finales de abril de 2020, el valor semanal de todos los tipos de transacciones monetarias móviles se incrementó un 450% con respecto a los niveles prepandémicos.

Las empresas tampoco tardaron en aprovechar el poder de la tecnología digital. En China, Ant Group se asoció con más de 100 bancos para lanzar la iniciativa Contactless Loans, para conceder préstamos sin contacto físico con el fin de ayudar a las pequeñas y medianas empresas a recuperarse de la COVID-19. En Brasil, el banco central está poniendo en marcha PIX, un sistema de pagos instantáneos que se prevé estará ampliamente disponible este mes. En India, Riskcovry, una empresa emergente de Bombay, introdujo una póliza de seguro contra el coronavirus para empresas que quieran ofrecer a sus empleados cobertura para hospitalizaciones y pérdida de salarios.

Casualmente, en los últimos 18 meses, en el marco del Equipo de Tareas del Secretario General de las Naciones Unidas sobre la Financiación Digital de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, estudiamos la forma en que la digitalización puede ayudar a abordar los retos de desarrollo más urgentes en el mundo. La COVID-19 no hizo sino amplificar el mandato del grupo. La pandemia ha complicado la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, sobre todo en materia de salud y educación. Para retomar la senda será imperativo lograr una recuperación mundial.

¿Cómo puede ayudar la digitalización?

Ofrecemos tres recomendaciones. La primera, hacer que el sistema financiero mundial gire en torno a la gente. La digitalización debe estar impulsada por las necesidades de las personas y ha de estar al servicio de la gente. Por ejemplo, en 2017 Kenya introdujo un bono digital basado en tecnología móvil denominado M‑Akiba, con el fin de movilizar microahorros, de sumas tan reducidas como USD 30, para financiar el gobierno. Sorprendentemente, 85% de los inversionistas estaban participando en el mercado de títulos públicos por primera vez.

La segunda, conectar a los ciudadanos para reducir la brecha digital. Más de 700 millones de personas no tienen conectividad de banda ancha, y más de mil millones carecen de un documento formal de identificación. Los países tienen que invertir en infraestructura digital e identidad digital para que sus ciudadanos puedan acceder a servicios en línea. A eso se deben sumar inversiones para inculcar nociones elementales de cálculo aritmético y finanzas. Y la cooperación internacional será necesaria para respaldar estos esfuerzos. El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras organizaciones internacionales están trabajando con los sectores privado y público para ayudar a los países.

La tercera, reforzar la gestión de gobierno de las plataformas financieras digitales a escala mundial. Los denominados gigantes tecnológicos de Internet están transformando el suministro de servicios en todo el mundo, incluidos los países en desarrollo. La COVID-19 ha acelerado esta tendencia al consolidar más la importancia de esos servicios en la vida de todos. No obstante, los países en desarrollo no han estado sentados en la mesa en la que se debate la gestión de gobierno de estas plataformas. Una de las principales iniciativas del grupo de tareas es el diálogo sobre la gestión de gobierno de las finanzas digitales a escala mundial, cuyo objeto es facilitar un diálogo equilibrado y más inclusivo, sobre todo con las naciones en desarrollo, sobre cómo compaginar mejor la gestión de gobierno de las grandes empresas tecnológicas con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

El futuro

A medida que tendemos un puente digital hacia el futuro, no podemos desviar la atención de los riesgos concomitantes. La ciberseguridad y la confidencialidad y seguridad de los datos presentan las mayores amenazas para los ciudadanos vulnerables que usan servicios digitales por primera vez. Tenemos que mitigar estos riesgos y proteger su información y el dinero que han ganado a base de mucho esfuerzo.

La crisis provocada por la pandemia ofrece la mayor oportunidad para mejorar la vida y los medios de vida de los ciudadanos. Los gobiernos, el sector privado, las organizaciones internacionales y los ciudadanos tienen que asumir el reto de ampliar la digitalización y atreverse a marcar una diferencia. Es el momento de hacerlo.

Compartí esta noticia !

Leve mejora en la brecha de precios entre origen y destino de los productos agropecuarios: en mayo fue de 5,26 veces

Compartí esta noticia !

La brecha bajó 5,4% frente a abril para un promedio de 25 productos agropecuarios que se sirven en la mesa familiar. Naranja, limón y mandarina fueron los productos de mayores brechas. Cebolla, huevo y pollo, los de menos. La participación del productor en el precio subió a 22,7%.

  

l La brecha de precios entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor por los productos agropecuarios se redujo 5,4% en mayo frente a abril, impulsada por la mejora en las brechas del pollo, la naranja, el limón y la lechuga que combinaron mejoras en los precios al productor con caídas en los precios al consumidor. Se trata de un comportamiento habitual para esos productos, que suele repetirse a esta altura del año.

 

l En promedio, los consumidores pagaron 5,26 veces más de lo que cobró el productor por sus productos en sus campos, cuando en abril la diferencia fue de 5,56 veces.

 

l De los 25 productos relevados, en 17 bajaron las brechas y en ocho subieron, lo que explica la mejora del indicador.

 

l Los datos surgen del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora el sector de Economías Regionales de CAME en base a precios diarios online de los principales supermercados del país, más de 700 precios de verdulerías y mercados para cada producto, y precios de origen de las principales zonas productoras, que relevan un equipo de 35 encuestadores.

 

l En mayo, el IPOD agrícola bajó 5,5%, llevando su brecha a 5,69 veces, aunque resulta 2,9% mayor a la del mismo mes del año pasado.

 

l El IPOD ganadero, en tanto, se redujo 5,4%, de 3,72 veces en abril a 3,52 en mayo, resultando 10% menor al de mayo de 2018.

 

l La participación del productor en el precio final se recuperó 3,2%, aunque sigue igualmente baja, en 22,7% promedio.

 

  

Índice de Precios en Origen y Destino de Productos Agropecuarios (IPOD)

 IPOD

 Fuente CAME

   

Mayores y menores brechas

 

l Los productos con mayores brechas en mayo fueron: la naranja, donde el precio se multiplicó por 10,15 veces desde que salió del campo; el limón con 9,43 veces; la mandarina con 8,29 veces; la manzana con 7,09 veces; la pera con 6,86 veces, y el pimiento rojo con 6,8 veces.

 

 

 BRECHA IPOD: diferencia entre el precio de origen y el precio de destino

Mayo de 2019

 IPOD1

 Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

 

l Los productos con menores brechas en el mes fueron: el pollo, donde los precios apenas se multiplicaron por 1,87 veces desde que salieron de la chacra, seguido por el huevo con 2,26 veces; la cebolla con 2,52 veces; la acelga con 2,63 veces, y el tomate de ensalada con 3,56 veces.

 

Productos con mayor y menor brecha IPOD

Mayo 2019

 IPOD2

 

 l En mayo se registró buen clima en las zonas productoras. Las precipitaciones favorecieron a algunas zonas como Santa Fe, Tucumán y parte de Salta. 

 

  

Subas y caídas en las brechas

 

l En mayo, el producto donde más bajó la brecha (en cantidad de veces) fue la naranja. La diferencia de precios de ese producto pasó de 13,49 veces en abril a 10,15 veces en mayo (-24,8% o una caída de 3,3 veces), aunque sigue siendo uno de los alimentos de la mesa familiar que más se incrementa en todo el proceso de distribución. La mejora se produjo porque subieron 19,5% los precios al productor y descendieron 10,1% los precios al público.

 

l Otro producto con fuerte caída fue el limón, donde la diferencia de precios pasó de 11,96 veces en abril a 9,43 veces en mayo (-21,2% o una caída de 2,5 veces), como consecuencia de un alza del 14,9% en el precio recibido por el productor y una baja del 9,4% en los precios al consumidor. Igual, las variaciones responden a cuestiones más que nada estacionales.

 

l Entre los productos donde más se incrementó la brecha en el mes, en cambio, se encuentra el pimiento rojo, que pasó de 5,43 a 6,78 veces (+24,9% ó 1,4 veces). El aumento responde a una baja del 14,1% en el precio pagado al productor y a un crecimiento del 7,3% en los precios al consumidor. La caída en los precios al productor se debe a una cuestión estacional, que ya viene desde hace meses con altos márgenes de variabilidad. Los productores consultados señalaron que esperan que los precios se estabilicen en los próximos meses, ya que la cosecha fue muy buena y la demanda está dentro de los niveles normales.

   

Las variaciones en las brechas de precios

 

 IPOD3

 

 Comportamientos de origen y destino

 

En mayo hubo sólo seis productos con caídas en los precios al productor y 19 con subas. Mientras que en los precios al consumidor hubo 15 productos con aumento y 10 con descensos.

 

A su vez, hubo sólo dos productos donde bajaron los precios al productor, pero subieron sus valores en góndola (huevo y pimiento rojo), y seis con aumentos en los precios al productor y caídas en los precios al consumidor.

  

Situación de los precios de origen en los productos del IPOD

 

 IPOD4

 

 Participación del productor

  

l La leve mejora en la brecha entre precio de origen y destino se tradujo en un leve aumento en la participación promedio del productor en el precio final del producto, que pasó de 22% en abril a 22,7% en mayo.

   

Participación del productor en el precio final

 IPOD5

 

 

 Los productos con menor participación del productor en el precio volvieron a ser: la naranja donde el productor apenas recibió el 9,9% del precio final (aunque con una suave mejora desde el 7,4% de abril), el limón con 10,6%; la mandarina con el 12,1%; la manzana con el 14,1%, y la pera con el 14,6% del precio final.

 

Al grupo de productos de baja participación del productor en el precio se sumó, en mayo, el pimiento rojo, donde el productor recibió el 14,7% del precio final.

 

En productos como el pollo el productor se llevó el 53,5% del precio que pagó el consumidor en mayo, en el huevo el 44,2%, y en la cebolla el 39,7%. Así, fueron los de mejor distribución dentro de la cadena.

 

 

Productos con mayor y menor participación del productor en el precio final

Mayo 2019

 

 IPOD6

   

El IPOD es un indicador elaborado por CAME para medir las distorsiones que suelen multiplicar por varias veces el precio de origen de muchos productos agropecuarios en el recorrido desde que salen del campo y hasta que llegan al consumidor. Esas distorsiones son muy dispares según producto, región, tipo de comercio y época del año.

En general, las diferencias están determinadas por un conjunto de comportamientos (algunos especulativos) de diferentes actores del mercado, básicamente de las grandes cadenas de supermercados que se abusan de su posición dominante. Otros son factores comunes como la estacionalidad, que afecta a determinados productos en algunas épocas del año, o los costos de almacenamiento y transporte.

Compartí esta noticia !

La participación del productor agropecuario en el precio final fue sólo del 22% en abril

Compartí esta noticia !

Hubo un leve deterioro en la comisión del productor, la brecha subió 3,9% frente a marzo para un promedio de 25 principales alimentos agropecuarios que se sirven en la mesa familiar. Naranja, limón y mandarina fueron los de mayores diferencias. Huevo, pollo y acelga, los de menores.
 
lLa brecha de precios entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor por los productos agropecuarios subió 3,9% en abril frente a marzo, impulsada por el incremento en las brechas del limón y el repollo, ya que ambos tuvieron una fuerte caída en los precios al productor.
 
lEn promedio, los consumidores pagaron 5,56 veces más de lo que cobró el productor por sus productos en la tranquera de sus campos, cuando en marzo la diferencia fue de 5,35 veces.
 
lDe los 25 productos relevados, en 14 subieron las brechas y en 11 bajaron. Pero las subas fueron más profundas que las bajas, lo que derivó en un deterioro en el indicador de cuánto se multiplican los precios desde que salen de las manos del productor.
 
lLos datos surgen del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora el área de Economías Regionales de CAME en base a precios diarios online de los principales supermercados del país, más de 700 precios de verdulerías y mercados para cada producto, y precios de origen de las principales zonas productoras que releva un equipo de 35 encuestadores.
 
lEn abril, el IPOD agrícola subió 4,7%, llevando su brecha a 6,02 veces, que resultó 20,6% mayor a la del mismo mes del año pasado.
 
lEl IPOD ganadero, en tanto, se mantuvo sin cambios en 3,72 veces.
 
lLa participación del productor en el precio final se redujo 3,6%, a 22% promedio, después de dos meses consecutivos de recomposición.
 
 Índice de Precios en Origen y Destino de Productos Agropecuarios (IPOD)
 
IPOD 
Fuente CAME
 
 Mayores y menores brechas
 
lLos productos con mayores brechas en abril fueron: la naranja, donde el precio se multiplicó por 13,5 veces desde que salió del campo, el limón con 12 veces, la mandarinacon 8,4 veces, la manzana con 7,3 veces, la zanahoria con 7,2 veces, la pera con 7,1 veces, y el arroz con 6,7 veces.
 
  
BRECHA IPOD: diferencia entre el precio de origen y el precio de destino
Abril de 2019
 IPOD1
 
Fuente: Área de Economías Regionales de CAME
 
 
lLos productos con menores brechas en el mes, por su parte, fueron: el huevo, donde el precio desde que salió de la chacra apenas se multiplicó por 1,88 veces, seguido por la acelga con 2,49 veces, la carne de pollo con 2,83 veces, la calabaza con 3,28 veces, y la cebolla con 3,38 veces.
  
Productos con mayores y menores brechas IPOD
Abril de 2019
 
 IPOD2
 
 Abril fue un mes de buen clima en la mayoría de las zonas productoras, especialmente en el norte argentino. Los precios y las brechas se movieron más en función de las estacionalidades típicas de cada producto, pero especialmente por la caída en el consumo y las subas en los costos. Esto derivó en algunas tensiones en los precios de ciertos productos.
   
Subas en las brechas
 
lEn abril, el producto donde más subió la brecha fue el limón, con un aumento de 4,4 veces y una brecha que pasó de 7,55 veces a 11,96 veces. El incremento se produjo como consecuencia de la caída del 35,3% en los precios al productor mientras que los precios al consumidor se incrementaron 2,5%. Incidió la caída de las ventas por la crisis económica, lo que generó una sobreoferta del mercado. En materia de precios internacionales se registraron los valores más bajos de los últimos tres años. En este contexto, y con costos en alza, la situación del productor fue muy delicada.
 
lOtro producto con fuerte incremento en la brecha fue el repollo, donde pasó de 3,7 veces en marzo a 6,04 veces en abril (+2,3 veces), como consecuencia de una caída del 41% en el precio recibido por el productor. Los inconvenientes en la producción de hojas verdes se reflejaron principalmente en las provincias de Santa Fe y de Buenos Aires. Si bien la cosecha es buena, los productores observan una caída del 60% en sus ventas, lo que lleva a que el 40% de su producción sea retirada.
 
lEn el otro extremo tuvo una fuerte baja la brecha del huevo, ya que pasó de 2,36 a 1,88 veces (-20%). La caída responde a una suba del 27% en el precio pagado al productor, un ajuste realizado para cubrir el aumento de los costos de producción, según indicaron los productores consultados, quienes a su vez anticiparon que en las próximas semanas el aumento seguramente se trasladará a los precios de góndola.
 
  Las variaciones en las brechas de precios
 
IPOD3
 
  Comportamientos de origen y destino
 
En abril hubo 15 productos con caídas en los precios al productor y 10 con subas. Mientras que en los precios al consumidor fueron 11 productos con aumento y 14 con bajas.
 
A su vez, hubo cinco productos donde bajó el precio al productor, pero subió su valor en góndola (con incrementos leves), aunque esta es la combinación más distorsiva. Fueron el limón, la cebolla, el brócoli, la carne de novillo y la frutilla.
 
 Situación de los precios de origen en los productos del IPOD 
 

Precios de origen O18 N18 D18 E19 F19 M19 A19 Var. mensual en los precios
de origen de destino
REPOLLO 9,7 9,8 6,7 8,3 9,3 11,0 6,5 -41% -3,7%
LIMÓN  4,8 5,9 5,8 5,3 4,3 5,0 3,2 -35,3% 2,5%
PAPA 5,5 6,3 5,8 6,6 4,4 5,0 3,8 -23,3% -11,4%
TOMATE REDONDO 15,2 11,2 15,7 13,0 16,9 16,6 12,9 -22,5% -10,4%
CEBOLLA  5,5 5,5 5,2 5,3 7,9 10,3 8,4 -18,7% 1,7%
CALABAZA 6,9 6,7 8,2 5,7 9,3 12,0 10,1 -15,8% -5,5%
LECHUGA 8,8 8,5 11,0 15,5 12,9 10,9 9,5 -13,4% -6,5%
BERENJENA 11,2 10,9 13,0 9,0 10,4 12,0 10,8 -10,5% -4,8%
ZAPALLITO 6,3 4,9 5,9 5,9 5,2 6,7 6,1 -8,1% -10,4%
MANZANA ROJA 6,0 7,3 4,2 4,7 9,4 9,0 8,3 -7,4% -6,5%
BRÓCOLI 11,5 12,0 12,0 11,1 16,2 13,7 12,8 -6% 1,9%
ZANAHORIA  3,6 4,5 4,6 4,7 4,7 4,3 4,1 -5,1% -0,3%
POLLO 29,4 29,4 28,9 26,5 27,3 37,2 35,9 -3,5% -3,6%
NOVILLO 43,1 42,1 47,2 48,8 59,1 60,8 59,5 -2% 3,4%
FRUTILLA  25,3 25,5 24,5 27,5 31,4 54,0 53,0 -1,9% 5,1%
MANDARINA 7,7 5,5 6,1 6,2 5,5 4,2 4,2 1,4% -4,4%
CERDO 38,0 46,0 41,5 43,4 42,7 44,8 45,7 1,9% 0,4%
LECHE 8,6 9,0 9,2 9,7 10,3 11,7 12,0 2,6% 10,8%
ACELGA 9,1 8,3 8,8 7,6 10,3 11,6 12,0 3,5% -1,5%
PIMIENTO ROJO  25,2 11,4 17,5 14,8 15,1 16,0 17,7 10,8% 8,1%
NARANJA  3,5 2,7 3,2 3,3 3,5 2,8 3,2 15,6% 1,6%
PERA  7,0 6,7 6,2 6,7 7,0 5,5 6,4 15,8% -0,9%
ARROZ 6,4 6,7 6,8 6,7 6,5 6,7 7,8 16,4% 9,2%
AJO 2,9 2,6 2,9 4,3 4,4 3,3 4,1 25,7% -0,1%
HUEVOS 25,7 24,6 24,1 23,3 27,7 29,8 37,9 27,2% 1,4%

  
 Participación del productor
  
lEl aumento en la brecha entre precio de origen y destino se tradujo en un deterioro en la participación promedio del productor en el precio final del producto, que bajó de 22,8% en marzo a 22% en abril.
 
 Participación del productor en el precio final 
 
IPOD4
 
  
Los productos con menor participación del productor en el precio volvieron a ser: la naranja, donde el productor apenas recibió el 7,4% del precio final, el limón con 8,4%, la mandarina con 11,9%, la manzana roja con 13,6%, y la zanahoria y la pera con el 14% del precio final.
 
En productos como el huevo el productor se llevó el 53,2% del precio que pagó el consumidor, en la acelga el 40,2% y en la carne de pollo el 35,3%. 
  
Productos con mayor y menor participación del productor en el precio final
Abril 2019
 
IPOD5
 
  
El IPOD es un indicador elaborado por el sector de Economías Regionales de CAME para medir las distorsiones que suelen multiplicar por varias veces el precio de origen de muchos productos agropecuarios en el recorrido desde que salen del campo y hasta que llegan al consumidor. Esas distorsiones son muy dispares según producto, región, tipo de comercio y época del año.
 
En general, las diferencias están determinadas por un conjunto de comportamientos (algunos especulativos) de diferentes actores del mercado, básicamente de las grandes cadenas de supermercados que se abusan de su posición dominante. Otros son factores comunes como la estacionalidad, que afecta a determinados productos en algunas épocas del año, o los costos de almacenamiento y transporte.
  
 
Metodología del IPOD
 
El Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) comenzó a realizarse en agosto de 2015 como una herramienta para conocer las diferencias en el precio que se pagan por algunos productos alimentarios en el campo y en el mercado de consumo.
 
El relevamiento para elaborar el IPOD de abril se realizó en la segunda quincena del mes con una cobertura geográfica nacional.
 
Para obtener los precios de destino se relevaron más de 500 precios de cada producto en la Ciudad de Buenos Aires, la Provincia de Buenos Aires, Corrientes, Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe, Mendoza, Salta, San Juan y Santa Cruz. El relevamiento se complementó, además, con un monitoreo diario de los precios online de las principales cadenas de hipermercados.
 
Para obtener los precios de origen se consultó telefónicamente a 10 productores de cada alimento localizados en las principales zonas productoras de cada uno de esos productos.
 
A través del IPOD se busca conocer la variación en el nivel de precios en dos momentos de la etapa de comercialización de un producto alimenticio. Estas etapas son:
 
– Precio de origen: precio que se le paga al productor.
– Precio de destino: precio del producto en góndola.
 
Así, la diferencia de precio origen-destino indica la cantidad de veces que aumenta el precio del producto al comercializarse en góndola.
 

Compartí esta noticia !

Disminuye el número de mujeres en alta gerencia en Argentina y Latinoamérica

Compartí esta noticia !

Ninguno de los tres países encuestados por (México, Argentina y Brasil) pudo aumentar su cuota del año anterior. Según la última investigación de Mujeres Directivas realizada por Grant Thornton International, la región enfrenta una gran disminución del número de mujeres en la alta gerencia: pasó de un 30% de puestos senior ocupado por mujeres en 2018 a un 25%.
 
En Argentina, el porcentaje de mujeres en la dirección empresarial llega rozando al 20%, una baja del 3% respecto del 2018. De los 35 países investigados por Grant Thornton, ocupa el puesto 32.
 
Sin embargo, la región siguió la tendencia mundial y logró mejorar la participación femenina al igual que el año pasado: El porcentaje de empresas con al menos una mujer en altos cargos aumentó de un 65% a un 83%. Esto no se debe a un aporte argentino, ya que tuvo el porcentaje más bajo de la región.
 

Brasil y México lograron mejorar el balance de género en las empresas de negocios con al menos una mujer en puestos senior con un 93% y un 81% respectivamente. En Argentina, este porcentaje es del 57%.
 
Cuando se les pregunta a los encuestados argentinos qué acciones se están tomando en la empresa para mejorar o preservar el balance de género en el equipo de líderes, un 40% mencionó que la empresa ofrece acceso equitativo a oportunidades de desarrollo laboral, seguido de un 36% que permite trabajo flexible y un 23% que crea una cultura de inclusión. De todas formas, también existe un 36% que no está realizando ninguna acción para mejorar el balance de género en la empresa.
 
Se les preguntó a las mujeres qué barreras las frenan a la hora de adquirir herramientas y aptitudes para ser exitosas en su rol, a lo que un 44,4% mencionó como freno el encontrar tiempo fuera de sus responsabilidades clave para hacerlo. Un 38,9% mencionó la falta de acceso a oportunidades de desarrollo laboral y un 27,8% dice no tener el dinero para invertir en educación y desarrollo de habilidades. Finalmente, otro 27,8% declaró que nada les había impedido o les estaba impidiendo adquirir o desarrollar habilidades.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin