Escribe Pedro Saltini / Mises Institute – Estudios recientes ponen de manifiesto una tendencia preocupante: el 84% de los americanos teme ejercer su libertad de expresión, según una encuesta de opinión New York Times/Siena Colleger. Aunque esta estadística por sí sola es alarmante, sólo araña la superficie de un problema más amplio: la erosión gradual de las libertades personales. Este declive va más allá de la libertad de expresión y se extiende a los ámbitos del pensamiento, la cognición y la autonomía económica. A medida que esta erosión continúa, las nuevas tecnologías amenazan con acelerarla. Entre ellas se encuentra el desarrollo de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC), que han estado en primera línea de los debates políticos recientes. Aunque se comercializan como innovaciones para mejorar la inclusión y la eficiencia financieras, las CBDC plantean preocupaciones legítimas sobre la libertad, la privacidad y la extralimitación del gobierno.
Monopolización estatal y mercado
Para comprender los peligros potenciales de la adopción de la CBDC, es fundamental volver a la definición de Max Weber del poder estatal. En Política como vocación, Weber describe el Estado como la institución que reclama con éxito el monopolio del uso legítimo de la fuerza física en un territorio determinado. Esta definición es especialmente pertinente en el contexto de los sistemas financieros. Históricamente, los mercados han prosperado gracias a la competencia, la innovación y el carácter descentralizado de la política monetaria. Los CBDC, sin embargo, representan un intento del Estado de monopolizar y centralizar las transacciones financieras bajo un paraguas digital.
La senadora Kirsten Gillibrand ha afirmado que un CBDC podría fomentar la inclusión financiera, reducir los costes de transacción y mejorar la política monetaria. Aunque estas ventajas pueden resultar atractivas para quienes no están familiarizados con la economía, ocultan riesgos significativos. Como Friedrich Hayek advirtió, el control gubernamental de los sistemas económicos es un camino peligroso, que conduce inevitablemente a una mayor centralización y a la reducción de la libertad personal. La «mano invisible» del mercado ha demostrado ser mucho más fiable que la mano visible de la intervención estatal. La cuestión es si estamos dispuestos a cambiar eficiencia por libertad.
Lecciones de la eNaira de Nigeria
Basta con echar un vistazo a la eNaira de Nigeria para vislumbrar el posible futuro de los CBDC. Introducida en 2021 tras la prohibición de las criptomonedas, se suponía que la eNaira marcaría el comienzo de una nueva era de estabilidad financiera. En lugar de ello, se convirtió en una herramienta de control gubernamental. Inicialmente concebida como una forma de reducir las transacciones físicas en efectivo y promover los pagos digitales, pronto se encontró con importantes obstáculos, como la volatilidad, los altos costes de transacción y la falta de transparencia debido a su blockchain cerrado y centralizado.
El gobierno nigeriano impuso límites estrictos a los monederos electrónicos, incluidos límites diarios de retirada y restricciones de saldo. A pesar de las promesas del gobierno de que el efectivo físico seguiría en circulación hasta que la eNaira estuviera plenamente operativa, más de la mitad de la población se quedó con billetes viejos sin valor. Esto dejó a millones de nigerianos empobrecidos sin acceso a los servicios financieros básicos. Lejos de promover la inclusión, la eNaira profundizó las desigualdades económicas existentes.
Este estudio de caso pone de relieve una lección crucial: las CBDC no son tecnologías neutrales. Conllevan riesgos inherentes que afectan desproporcionadamente a los más vulnerables de la sociedad. Para países en desarrollo como Nigeria —donde más del 90% de la población vive con menos de 6,85 dólares al día, las consecuencias de una mala aplicación de las monedas digitales son devastadoras. Pero incluso en naciones desarrolladas como los Estados Unidos, estas políticas plantean graves riesgos.
CBDC en los Estados Unidos
Aunque Estados Unidos aún no está a punto de adoptar un CBDC a gran escala, la Reserva Federal ha explorado el concepto. Bank of America sugiere que un dólar digital es poco probable en un futuro inmediato. Sin embargo, la propia Reserva Federal reconoce varios riesgos asociados a los CBDC, como las repercusiones sobre la estabilidad financiera, el coste y la disponibilidad del crédito y la seguridad del sistema financiero en general. Estos riesgos no son teóricos, sino que se basan en la experiencia histórica y la lógica económica.
Los economistas austriacos llevan mucho tiempo defendiendo que el dinero sano debe surgir de forma natural a través del mercado, no mediante la coacción del Estado. Ludwig von Mises afirmó que «la excelencia del dinero reside en su valor más allá del mero intercambio». El papel del dinero es facilitar el intercambio voluntario y almacenar valor, no servir como herramienta de control e intervención gubernamental. Un CBDC representa una desviación radical de estos principios, al crear un sistema monetario que depende por completo de la política gubernamental.
Además de los riesgos financieros, los CBDC suponen una amenaza existencial para la privacidad. La Reserva Federal afirma que un futuro CBDC trataría de equilibrar la transparencia con la privacidad del consumidor. Sin embargo, como argumentó Murray Rothbard en La ética de la libertad, no hay «equilibrio» que alcanzar cuando se trata de la privacidad. El derecho a la propiedad implica el derecho a controlar cómo se utiliza esa propiedad sin interferencias. Un CBDC socava este derecho fundamental al permitir que el Estado controle cada transacción, eliminando de hecho la privacidad financiera.
Paralelismos históricos: lecciones del dinero fiat y el oro
El auge del dinero fiduciario ofrece importantes paralelismos históricos con el actual debate sobre los CBDC. Al igual que las monedas fiduciarias sustituyeron al dinero respaldado por materias primas, los CBDC podrían reemplazar al efectivo y a otras formas de moneda descentralizada. La transición al dinero fiduciario estuvo marcada por la extralimitación de los gobiernos y la inestabilidad monetaria. Como en una ocasión Frédéric Bastiat observó, «El Estado es la gran entidad ficticia por la que todos buscan vivir a expensas de todos los demás». Esta ficción se vuelve aún más peligrosa cuando se aplica al propio dinero.
La crítica de la Escuela Austriaca al dinero fiduciario es directamente aplicable a los CBDC. El dinero fiduciario —a diferencia del oro—, no tiene valor como mercancía y está sujeto a la manipulación de las autoridades centrales. Del mismo modo, un CBDC sería poco más que un token digital, cuyo valor dependería totalmente de la política gubernamental. Esto crea un incentivo para que los gobiernos inflen la oferta monetaria y erosionen el poder adquisitivo de los ciudadanos de a pie. Con el tiempo, esto podría conducir a una inestabilidad económica generalizada y al malestar social.
Cómo oponerse a la CBDC: el enfoque austriaco
Teniendo en cuenta estos riesgos, ¿cómo podemos oponernos eficazmente al desarrollo de los CBDC? El planteamiento austriaco ofrece una hoja de ruta clara. En primer lugar, la educación es clave. Mucha gente carece de nociones básicas de economía, lo que les hace vulnerables a narrativas engañosas sobre los supuestos beneficios de las monedas digitales. Es esencial exponer los riesgos y abogar por soluciones alternativas basadas en los principios del mercado.
La defensa y la resistencia son igualmente importantes. Debemos defender activamente las pocas libertades que nos quedan. Esto significa apoyar políticas que promuevan la privacidad financiera, oponerse a la vigilancia estatal y fomentar el desarrollo de sistemas financieros descentralizados. También significa resistir la tentación de cambiar libertad por comodidad. La historia demuestra que una vez que se renuncia a la libertad, rara vez se recupera sin luchar.
Por último, debemos promover soluciones de mercado voluntarias. El sector privado ya ha desarrollado numerosas alternativas a las monedas digitales respaldadas por el Estado, desde criptomonedas descentralizadas a innovadores sistemas de pago. Estas soluciones ofrecen la mejor esperanza para preservar la libertad financiera en la era digital. Al fomentar la competencia y la innovación, podemos crear un sistema financiero más resistente e inclusivo, que empodere a las personas en lugar de subyugarlas.
A medida que se intensifica el debate sobre los CBDC, es crucial mantenerse alerta. Aunque sus defensores hagan hincapié en los beneficios potenciales, no debemos perder de vista los riesgos. Las lecciones de la historia son claras: el control centralizado del dinero conduce a la inestabilidad económica, a la reducción de la libertad personal y a una mayor extralimitación del gobierno. Adoptando los principios de la Escuela Austriaca, podemos trazar un rumbo diferente, que dé prioridad a la libertad, la innovación y la autonomía individual.
Pedro Saltini, estudiante internacional brasileño en la Universidad Estatal de Ferris, que cursa una licenciatura en Economía con especialización en Ciencias Políticas. En los últimos años, Pedro ha centrado su investigación en el emprendimiento y la economía austriaca, ganando múltiples premios, incluyendo Menciones Honoríficas y el prestigioso Premio Rising Star por su dedicación y logros en la universidad.
