Israel

Acusan a Israel de utilizar fósforo blanco

Compartí esta noticia !

El grupo de derechos humanos Human Rights Watch informó este lunes que el ejército israelí atacó una aldea del sur de Líbano “de forma ilegal” con proyectiles que contenían fósforo blanco, según medios internacionales.

Human Rights Watch aseguró que determinó, mediante la geolocalización y verificación de siete imágenes, que Israel disparó fósforo blanco con artillería contra zonas residenciales en la aldea libanesa de Yohmor, en el sur del país, indican distintos medios que se hicieron eco de esa información. Esto ocurrió horas después de que el ejército israelí advirtiera a los residentes de la aldea y de decenas de otras localidades del sur de Líbano que evacuaran.

El observatorio de Derechos Humanos señaló que no pudo determinar de manera independiente si aún había residentes en la zona o si alguien resultó herido. El ejército israelí no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de la agencia de noticias Associated Press.

Franja de Gaza

En el pasado, el grupo sostuvo que Israel había informado se utiliza fósforo blanco (una sustancia incendiaria) como cortina de humo y no para atacar a civiles.

Defensores de los derechos humanos afirman que el uso de fósforo blanco es ilegal según el derecho internacional cuando la sustancia química, al rojo vivo, se dispara contra zonas pobladas.

Efectos del fósforo blanco

El fósforo blanco puede incendiar edificios y quemar la carne humana hasta el hueso y los sobrevivientes corren riesgo de infecciones y de insuficiencia orgánica o respiratoria, incluso si las quemaduras son pequeñas.

“El uso ilegal de fósforo blanco por parte del ejército israelí sobre zonas residenciales es extremadamente alarmante y tendrá consecuencias nefastas para los civiles”, afirmó Ramzi Kaiss, investigador sobre Líbano en Human Rights Watch.

Antecedentes

Organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional afirmaron que la munición se utilizó en numerosas ocasiones en el sur de Líbano durante la última guerra de Israel con Hezbollah, hace más de un año, cuando aún había civiles presentes.

También en el pasado, el Programa de Respuesta a las Crisis de Amnistía Internacional informó que reunió “indicios contundentes que documentan el uso de proyectiles de artillería de fósforo blanco por el ejército israelí en zonas civiles densamente pobladas de Gaza”.

“Muchos de estos ataques podrían considerarse ataques indiscriminados ilegítimos”, agrega la denuncia publicada en el sitio oficial de Amnistía Internacional.

Vídeos y fotos verificados por el Laboratorio de Pruebas del Programa de Respuesta a las Crisis de Amnistía Internacional indican que Israel usó esas municiones, indica el informe.

En varias de estas fotos verificadas se ven proyectiles de artillería M825 y M825A1 que también muestran la etiqueta D528, el Código de identificación del Departamento de Defensa de Estados Unidos (DODIC) para proyectiles con fósforo blanco, sigue la denuncia.

El alcance de los obuses M109 es de unos 18-22 kilómetros, agrega, para calcular que “desde Sderot, esto supone la mitad norte de la Franja de Gaza”.

Otras pruebas videográficas disponibles mostraron también la explosión en el aire de proyectiles de artillería que liberan partículas de denso humo blanco, lo que concuerda con el uso de proyectiles M825 y M825A1

Compartí esta noticia !

Israel bombardea infraestructura petrolera en Teherán y escala la guerra con Irán

Compartí esta noticia !

La guerra entre Israel e Irán entró en una nueva fase este sábado cuando la fuerza aérea israelí atacó reservas petroleras y refinerías en Teherán, ampliando el alcance estratégico de la ofensiva militar iniciada en las últimas semanas. El primer ministro Benjamín Netanyahu confirmó la continuidad de las operaciones y aseguró que Israel continuará el ataque “con toda la fuerza”, en lo que describió como una campaña que ya está “cambiando el rostro de Oriente Medio”.

Los bombardeos, reportados por la radiodifusora estatal israelí y por corresponsales internacionales en la capital iraní, se produjeron mientras el sistema de defensa israelí activaba sus baterías antimisiles tras nuevos lanzamientos desde territorio iraní. La secuencia marca una escalada que combina ataques directos a infraestructura energética, represalias militares y advertencias cruzadas que elevan el riesgo de un conflicto regional de mayor escala.

La ofensiva también abre una pregunta estratégica: ¿Israel busca debilitar al gobierno iraní o está redibujando el equilibrio de poder en toda la región?

Golpear la energía: el objetivo estratégico detrás del ataque

El ataque contra reservas petroleras y refinerías en Teherán introduce un cambio relevante en la lógica militar del conflicto. No se trata únicamente de objetivos militares directos, sino de infraestructura clave para la economía iraní.

La ofensiva se produce en el marco de una campaña militar que, según el propio Netanyahu, apunta a debilitar al gobierno iraní en múltiples frentes. Durante una declaración televisada emitida tras el final del sabbat, el primer ministro aseguró que Israel dispone de “un plan organizado con muchas sorpresas” para la próxima etapa de la guerra.

En ese mismo mensaje, el jefe del gobierno israelí reiteró que la operación militar no se detendrá.
“La guerra contra Irán continuará sin pausas y sin compromisos”, afirmó.

El discurso incluyó además un mensaje dirigido a los miembros del aparato estatal iraní. Netanyahu aseguró que quienes depongan las armas no serán atacados, mientras advertía que integrantes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica están “en la mira” de las fuerzas israelíes.

La declaración también incorporó un elemento político: el mandatario afirmó que Israel se ha convertido en “una potencia regional” y sostuvo que la ofensiva militar está modificando la correlación de fuerzas en Medio Oriente.

Estados Unidos entra en la ecuación estratégica

El conflicto también refleja el peso de las alianzas internacionales.

Netanyahu agradeció públicamente al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por su “liderazgo histórico”, y afirmó que la relación bilateral se mantiene “más fuerte que nunca”.

En paralelo, informes difundidos por medios internacionales señalaron que aviones de combate de Estados Unidos e Israel participaron en ataques contra instalaciones petroleras en Teherán, lo que profundiza la percepción de una operación coordinada entre ambos países.

La posición estadounidense se endureció en las últimas horas. Trump sostuvo que no habrá acuerdos con el gobierno iraní si antes no acepta una capitulación total, una formulación que eleva el tono político del conflicto y reduce los márgenes para una negociación inmediata.

El escenario se volvió aún más complejo cuando la embajada de Estados Unidos en Bagdad fue atacada con cohetes, según una fuente del Ministerio del Interior iraquí citada por agencias internacionales.

Irán responde con ataques en el Golfo y amenaza al tráfico marítimo

La reacción iraní también comenzó a desplegarse en distintos frentes.

Un vocero militar iraní advirtió que los “buques enemigos” que ingresen al Golfo terminarán “en el fondo del mar”, en una amenaza directa al tráfico marítimo en una de las rutas energéticas más importantes del planeta.

El Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) informó que atacó un petrolero con bandera de las Islas Marshall, identificado como “Louise P”, mediante un dron en medio del Golfo.

La organización militar también afirmó haber atacado otro buque petrolero en el estrecho de Ormuz, identificado como “Prima”, luego de que ignorara advertencias emitidas por fuerzas navales iraníes.

Las autoridades iraníes sostienen que todos los activos estadounidenses e israelíes en la región serán considerados objetivos militares legítimos, lo que extiende el campo de batalla más allá de las fronteras directas del conflicto.

El estrecho de Ormuz, por donde circula una parte significativa del comercio mundial de petróleo, vuelve así al centro de la tensión geopolítica.

El punto de quiebre que desató la escalada

La escalada militar tiene un antecedente inmediato.

El 28 de febrero, Estados Unidos e Israel lanzaron ataques masivos contra Irán que provocaron la muerte del líder supremo Ali Khamenei, junto con varios comandantes militares de alto rango y cientos de civiles.

Irán respondió con misiles y drones contra objetivos de Estados Unidos e Israel en distintos puntos de la región, iniciando una secuencia de ataques cruzados que ahora se extiende al Golfo y a infraestructura energética dentro de territorio iraní.

Ese episodio cambió la naturaleza del conflicto. Lo que durante años fue una confrontación indirecta entre potencias regionales pasó a convertirse en un enfrentamiento militar abierto.

Un conflicto que puede redibujar el mapa regional

Las últimas operaciones militares sugieren que el conflicto está entrando en una fase más amplia y potencialmente más peligrosa.

El ataque a instalaciones petroleras en Teherán, los bombardeos cruzados, los ataques a buques en el Golfo y la participación indirecta de actores regionales indican que el conflicto dejó de ser un enfrentamiento bilateral para convertirse en una crisis regional.

En ese escenario, la guerra podría extenderse a nuevos frentes: rutas marítimas, infraestructura energética, bases militares y representaciones diplomáticas.

Las próximas semanas serán determinantes para medir el alcance real de la escalada. La ofensiva israelí continúa, Irán promete responder y el tablero geopolítico de Medio Oriente vuelve a moverse con rapidez.

Lo que todavía permanece abierto es si esta fase de la guerra consolidará un nuevo equilibrio regional o si apenas marca el inicio de una confrontación más prolongada.

Compartí esta noticia !

Irán desafía a Trump y rechaza la “rendición incondicional”: Pezeshkian endurece el tono tras los bombardeos

Compartí esta noticia !

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, responde a la presión de Estados Unidos e Israel y plantea un escenario de confrontación abierta tras una semana de ataques que sacudieron el liderazgo del régimen.

Un mensaje directo al poder militar de Occidente

En medio de una escalada bélica que ya dejó víctimas civiles y golpeó el núcleo del liderazgo iraní, el presidente de Irán, Masud Pezeshkian, respondió este sábado al ultimátum lanzado por Donald Trump y rechazó de plano la exigencia de una “rendición incondicional”. El mensaje, difundido en video desde la oficina presidencial, llegó apenas un día después de que el mandatario estadounidense planteara esa condición como salida al conflicto iniciado hace una semana.

“La idea de que Irán se rendirá incondicionalmente es un sueño que nuestros enemigos se llevarán a la tumba”, afirmó Pezeshkian. La frase, cargada de tono político y simbólico, funciona como una señal interna y externa: hacia la sociedad iraní, busca reafirmar resistencia; hacia Washington y Tel Aviv, marca un límite frente a la presión militar.

El intercambio ocurre tras una serie de bombardeos en territorio iraní que, según lo informado, provocaron la muerte del líder supremo Alí Khamenei y dejaron al menos 53 estudiantes fallecidos en un ataque contra una escuela. En ese contexto, la respuesta del presidente no solo rechaza el planteo de Washington sino que intenta reposicionar la narrativa del conflicto en el terreno del derecho internacional.

La pregunta que sobrevuela el escenario es si el endurecimiento discursivo anticipa una fase más profunda de confrontación o si forma parte de una estrategia de contención política frente a un golpe sin precedentes en la estructura del poder iraní.

“Considero necesario disculparme con los vecinos que fueron atacados”.

Tras estas palabras, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, anunció que este sábado sus fuerzas militares dejarían de lanzar misiles y drones contra los países de su entorno, aunque con la condición de que “no seamos atacados primero”.

En un discurso transmitido por la televisión estatal, el mandatario aseguró que “no tenemos intención de invadir países vecinos”, pero hizo un llamado a las autoridades de dichos estados para que no sean “títeres del imperialismo”.

Pese al anuncio de Pezeshkian, durante el sábado las autoridades de varios países del Golfo Pérsico denunciaron haber sido víctimas de nuevos ataques iraníes.

El marco del conflicto y la disputa por la legitimidad internacional

La declaración de Pezeshkian no se limita a una réplica diplomática. También introduce una crítica directa al accionar militar de Estados Unidos e Israel. Según el presidente iraní, los ataques se realizaron “sin respetar ninguna de las leyes internacionales”, y acusó a ambos países de bombardear “cualquier lugar que desean”, incluyendo escuelas, hospitales y centros civiles.

El señalamiento apunta a instalar una disputa de legitimidad en el escenario global. En términos políticos, el gobierno iraní busca situar la escalada militar dentro de un marco de violación del derecho internacional, un argumento habitual en conflictos donde la correlación de fuerzas militares es desigual.

El mensaje presidencial también incluyó un gesto hacia la región. Pezeshkian afirmó que el régimen decidió desistir de atacar a naciones vecinas y pidió disculpas a esos países, una señal destinada a evitar que el conflicto se expanda hacia un enfrentamiento regional más amplio.

Ese movimiento revela una doble lógica: firmeza frente a los adversarios directos y contención diplomática con el entorno geopolítico inmediato.

Impacto político y equilibrio de poder

Las declaraciones del presidente iraní llegan en un momento particularmente sensible para la estructura de poder del país. La muerte del líder supremo Alí Khamenei —figura central del sistema político iraní— introduce un elemento de incertidumbre institucional que inevitablemente repercute en la conducción del conflicto.

En ese contexto, la intervención pública de Pezeshkian adquiere una dimensión política interna. La negativa a aceptar la rendición exigida por Trump funciona como un mensaje de continuidad y resistencia en un momento donde la legitimidad y la estabilidad del sistema podrían verse cuestionadas.

Al mismo tiempo, la postura iraní redefine el marco del enfrentamiento con Estados Unidos e Israel. Al descartar cualquier posibilidad de capitulación, el gobierno iraní eleva el costo político de una eventual negociación inmediata y consolida un discurso de confrontación.

Desde la perspectiva internacional, el intercambio retórico también configura un pulso político entre líderes. Trump instaló la exigencia de rendición como condición de cierre del conflicto; Teherán responde negando esa premisa y reencuadrando la discusión en términos de soberanía y legalidad internacional.

Un conflicto que entra en una fase incierta

Por ahora, el escenario permanece abierto. La respuesta de Irán no anuncia medidas militares concretas ni plantea un canal de negociación explícito. Sin embargo, establece un marco político claro: el gobierno iraní no aceptará una salida que implique capitulación.

La decisión de evitar ataques contra países vecinos sugiere que Teherán intenta contener la expansión regional del conflicto. Pero la retórica confrontativa con Estados Unidos e Israel indica que el núcleo del enfrentamiento sigue intacto.

Las próximas semanas serán decisivas para medir si el cruce de declaraciones se traduce en una escalada militar mayor o en un reordenamiento diplomático más amplio. En conflictos de este tipo, las palabras de los líderes suelen anticipar movimientos estratégicos.

Por ahora, el tablero permanece en tensión.

Compartí esta noticia !

Trump dice que solo aceptará una “rendición incondicional” de Irán

Compartí esta noticia !

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este viernes que «no habrá acuerdo con Irán» y que solo aceptará una «rendición incondicional» de ese país, cuando se cumple la primera semana desde el inicio del ataque de Israel y Estados Unidos.

«¡No habrá acuerdo con Irán, salvo una RENDICIÓN INCONDICIONAL! Tras eso y tras la elección de un líder GRANDE Y ACEPTABLE, nosotros, junto con muchos de nuestros maravillosos y valientes aliados y socios, trabajaremos incansablemente para rescatar a Irán del borde de la destrucción, haciéndolo económicamente más grande, mejor y más fuerte que nunca», aseguró Trump en su red Truth Social.

Replicando el eslogan con el que llegó a la Casa Blanca (Hacer América Grande de Nuevo), apuntó que Irán tendrá un gran futuro: «¡HAGAMOS A IRÁN GRANDE DE NUEVO (MIGA)!», escribió el mandatario, cuando la guerra que lanzó junto a Israel contra la República Islámica llega a su séptimo día.

En los ataques iniciales, el pasado sábado, fueron asesinados el líder supremo iraní, Alí Jameneí, parte de la cúpula militar del país persa y otros cientos de personas, en cifras que han ido en aumento a medida que continúan los bombardeos de Washington e Israel.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump. EFE/Samuel Corum/Pool

Teherán ha respondido con ataques a Israel y varias bases militares y embajadas estadounidenses en países de la región, entre ellos Kuwait y Arabia Saudí.

Al menos 6 militares estadounidenses muertos desde el inicio de la guerra

Al menos seis militares estadounidenses han fallecido desde el comienzo de la guerra.

Anteriormente, Trump había asegurado en entrevistas a la prensa estadounidense que el Gobierno iraní quería dialogar, aunque Teherán lo ha negado.

Este es un momento delicado para el presidente republicano, ya que la operación militar junto a Israel ha generado críticas no solo entre sus detractores, sino también entre las bases trumpistas y su entorno más afín.

Estas corrientes críticas consideran que el presidente se comprometió a centrarse en asuntos de Estados Unidos y no a empezar guerras en el exterior, con el coste de vidas estadounidenses y las consecuencias económicas negativas que puedan generar.

Trump sostiene que los ataques contra Irán tienen el objetivo de proteger a los estadounidenses y acabar con las capacidades militares iraníes, destruir su Armada y su programa nuclear.

Está previsto que este viernes Trump y el secretario Hegseth se reúna en la Casa Blanca con los directores ejecutivos de empresas de defensa.

Compartí esta noticia !

La guerra en Medio Oriente frena embarques de yerba mate a Siria

Compartí esta noticia !

La escalada del conflicto en Medio Oriente tras los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán comenzó a mostrar sus primeras consecuencias económicas en Argentina. En Misiones, el principal polo productor de yerba mate del país, empresas exportadoras debieron suspender embarques hacia Siria ante la interrupción de reservas marítimas y la incertidumbre sobre las rutas comerciales.

Uno de los casos más concretos es el de la empresa Yerba Don Omar, cuyo titular, el empresario misionero Omar Kassab, confirmó que debieron frenar momentáneamente la producción destinada al mercado externo tras recibir la notificación de que las navieras dejaron de tomar reservas para la región.

“Recibimos un llamado de la naviera avisando que no se toman más reservas. Es lo único que tenemos hasta ahora, pero tuvimos que parar la producción momentáneamente para ver hasta cuándo dura esto”, explicó Kassab en diálogo con el programa El Periodista, que se emite por Canal 12.

El empresario aclaró que su firma tenía previsto embarcar entre el 15 y el 20 de marzo un cargamento de 20 contenedores de yerba mate con destino a Siria, uno de los principales mercados internacionales para el producto argentino.

Siria es históricamente el mayor importador de yerba mate del mundo, debido al consumo arraigado en comunidades de origen sirio y libanés que adoptaron la bebida durante los procesos migratorios hacia Sudamérica y luego la reintrodujeron en Medio Oriente.

En ese contexto, Kassab advirtió que el problema no se limita a su empresa, sino que podría afectar a toda la cadena exportadora si la situación se prolonga.

“Si esto va para largo, ahí sí sería un grave problema porque nadie va a poder exportar. Ni nosotros ni ninguna empresa va a poder cargar para Siria”, sostuvo.

El empresario explicó que la decisión de frenar las reservas marítimas responde principalmente a motivos de seguridad ante la expansión del conflicto en la región.

“La guerra siempre se sabe cuándo empieza, pero no cuándo termina ni cómo termina. Las navieras, por seguridad, tomaron la decisión de frenar las cargas”, indicó.

Las rutas comerciales bajo riesgo

El comercio de yerba mate hacia Medio Oriente utiliza rutas marítimas que atraviesan Europa y el Mediterráneo antes de llegar a Siria. Aunque Argentina se encuentra lejos del epicentro del conflicto, las tensiones en el Mar Rojo y en corredores estratégicos del comercio mundial generaron cautela en el sector naviero.

“Nosotros enviamos la mercadería por Europa y de ahí al Mediterráneo. El conflicto fuerte está en la zona del Mar Rojo, pero hay varios países involucrados y eso afecta las rutas”, explicó Kassab.

Según señaló, la escalada militar involucra a varios países de la región y ya provocó desplazamientos de población.

“Hoy el Líbano está siendo bombardeado bastante fuerte y mucha gente está cruzando hacia Siria. Las fronteras no dan abasto para recibir refugiados”, relató.

Impacto potencial en la economía yerbatera

Por ahora, el impacto económico directo es limitado, ya que las empresas pueden continuar con otras tareas productivas. Sin embargo, una interrupción prolongada del comercio exterior podría afectar a toda la cadena.

La empresa de Kassab emplea alrededor de 100 trabajadores permanentes, cifra que se eleva a más de 220 durante la cosecha, además de trabajar con más de 100 colonos proveedores de materia prima.

“En lo inmediato no impacta fuerte porque podemos seguir trabajando. Pero si esto se prolonga sí sería un problema serio para todos los exportadores”, advirtió.

El empresario señaló que, ante un escenario prolongado de conflicto, las firmas podrían intentar sostener la actividad reforzando las ventas en el mercado interno.

El mate, una tradición también en Siria

Más allá de la coyuntura comercial, Kassab explicó que el consumo de mate en Siria forma parte de una tradición social consolidada.

La yerba se exporta desde Argentina a granel y luego se envasa en el destino en paquetes más pequeños, generalmente de 250 gramos, adaptados al consumo local.

“Allá se toma en vasos de vidrio. En algunos lugares se comparte y en otros se toma individual. El mate acompaña las reuniones familiares, con semillas, dulces y pistachos”, describió.

El empresario, cuya familia es originaria de Siria, señaló que el vínculo cultural con la bebida fue consolidándose durante décadas.

“Los emigrantes llevaron el mate desde Argentina y quedó como parte de la vida cotidiana. Hoy es una costumbre muy fuerte”, explicó.

En el sector yerbatero predomina por ahora la cautela. La interrupción de reservas marítimas se interpreta como una medida preventiva ante la incertidumbre geopolítica, más que como un cierre definitivo del comercio.

“Esperemos que esto no llegue a mayores. La guerra no sirve para nadie”, concluyó Kassab.

Mientras tanto, el conflicto internacional vuelve a evidenciar cómo una crisis geopolítica a miles de kilómetros puede impactar directamente en las economías regionales argentinas, desde los puertos hasta los yerbales de Misiones.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin