LIBERTAD DE PRENSA

Adepa: “La propensión del presidente de la Nación al agravio a periodistas y medios perturba el debate democrático”

Compartí esta noticia !

El informe de la Comisión de Libertad de Prensa abordó las múltiples problemáticas que atraviesa hoy la prensa: agravios, trolls, Ley de Acceso a la Información Pública y derechos de autor en tiempos de plataformas y de IA, los temas destacados del trabajo.

La Comisión de Libertad de Prensa  de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) presentó hoy un duro informe en el que hace un fuerte llamado a que el Presidente de la Nación deje de agraviar periodistas y medios en pos de un debate democrático.

“La propensión del presidente de la Nación al agravio a periodistas y medios de comunicación perturba el debate democrático. Se contabilizan más de cincuenta periodistas y medios que han sufrido, en los últimos dos meses, imputaciones infundadas y descalificaciones estigmatizantes”, dice el informe que presentó el presidente de la Comisión Daniel Dessein al cierre de la 62 Asamblea General Ordinaria de Adepa que se realizó en la ciudad de Posadas.

“La asimetría entre un presidente y un periodista es extraordinaria”, avanzó Dessein y agregó que “las acusaciones y los denuestos presidenciales motorizan a un ejército de troles, con el amparo del anonimato y de un financiamiento opaco, que multiplican agresiones verbales y abren así rendijas a la violencia física. Ese clima hostil estimula la autocensura y perturba la actividad periodística”

Dessein recordó que en 2010 Adepa había indicado que “el lenguaje es la principal herramienta de articulación social. Su degradación, a través del estilo provocador y ofensivo de los funcionarios públicos, deteriora la cohesión de la ciudadanía. Corresponde reiterarlo hoy”. 

“Todo funcionario puede contradecir, rechazar y eventualmente iniciar acciones civiles contra los responsables de contenidos periodísticos. Pero está también obligado, junto con el periodismo responsable, a preservar el clima en el que se desarrolla el debate ciudadano”, alertó y citó las palabras de un intelectual valorado por el Presidente como Alberto Benegas Lynch (h) que dijo que “la libertad de prensa cumple un rol vital para prevenir abusos de poder y asegurar un acceso total a la información gubernamental, fortaleciendo la democracia”.

El informe advierte también por otros aspectos en riesgo de la profesión como es el decreto que limita la Ley de Acceso a la Información Pública o los derechos de autor en tiempos de plataformas y de IA.

El informe califica de “preocupante” al reciente decreto del Poder Ejecutivo “por el cual se incorporan excepciones que abren las puertas a un angostamiento del nivel de acceso a información por parte del periodismo y la ciudadanía en general”. 

“Estas limitaciones van a contramano de los estándares constitucionales e internacionales en la materia. Se trata de modificaciones que, por su ambigüedad y amplitud, chocan con el espíritu de una norma que consagra principios de “máxima divulgación” y establece excepciones de alcance limitado”, Indicó Dessein en la lectura del documento.

Redes, inteligencia artificial y periodismo tradicional

El trabajo final aborda también el desempeño de las redes sociales y de la prensa tradicional.

Recordó que hace casi 25 años “las redes sociales irrumpieron en nuestras comunidades con la expectativa de ampliar los límites de la libertad, bajar las barreras para emprender y aumentar los niveles de democratización y transparencia”, pero alertó que hoy “son algunos de los conglomerados económicos más grandes del planeta, con cotizaciones superiores al PBI de un país como la Argentina”.

Se apuntó que “las redes generan el terreno fértil para la amplificación de discursos de odio, la circulación de noticias falsas y la ruptura de muchos de los consensos sobre los que se construyó la paz social”, sin embargo indicó que hoy se encuentra contaminado con “diatribas tóxicas, y el periodismo es una de las principales herramientas con las que cuenta la sociedad para oxigenarlo”.

El trabajo destaca que sustituir el rol de la prensa con el de las redes sirve “para evitar la intermediación incómoda de los periodistas”.

“No se hacen allí preguntas difíciles, son permeables a las inyecciones anabolizantes que hipertrofian un tráfico inorgánico y generan la ilusión de una comunicación directa. También la falsa imagen de una supuesta autenticidad en la canalización de la ira y el resentimiento”, precisa el trabajo.

A partir de este punto el trabajo deriva en otro punto fuerte como es el del respeto de la propiedad intelectual.

“Para preservar su sustentabilidad, el periodismo requiere el respeto de la propiedad intelectual de los contenidos que genera. En países con economías y democracias desarrolladas, como Australia, Canadá o las naciones que integran la Unión Europea, existen legislaciones que garantizan los derechos de autor de los medios periodísticos y promueven, de ese modo, la vital función que estos ejercen en la vida de sus sociedades. Esas normativas impulsan acuerdos razonables entre las plataformas tecnológicas –que lucran con el uso de contenidos periodísticos– y los medios de comunicación”, indica.

“En la Argentina existen acuerdos de esa naturaleza que constituyen antecedentes tan positivos como insuficientes, ya que están muy lejos de una compensación justa como la que deriva de los convenios alcanzados en los países citados o del marco regulatorio impulsado por gobiernos conscientes del rol estratégico del periodismo en toda democracia. Al mismo tiempo hay empresas tecnológicas globales que vulneran de manera sistemática la propiedad intelectual de los medios periodísticos”.

Por ello y como conclusión, Adepa insta “a que el Gobierno nacional, los poderes locales y la clase dirigente en su conjunto asuman con conciencia democrática la urgencia de atenuar el clima de confrontación, garantizar la plena vigencia de las libertades de expresión y de prensa y aportar al fortalecimiento de un periodismo responsable y moderno como herramienta clave para defender la institucionalidad”.

Compartí esta noticia !

La Argentina cayó 26 puestos en el ránking que evalúa la Libertad de Prensa: serias críticas a Milei

Compartí esta noticia !

El país pasó de la ubicación número 40 a la 66 en la estadística elaborada por la organización Reporteros Sin Fronteras.

La Argentina cayó 26 puestos en el ránking que evalúa la libertad de prensa y la organización encargada de elaborar la estadística advirtió que la llegada al poder del presidente Javier Milei “marca un nuevo y preocupante punto de inflexión para la garantía del derecho a la información en el país”.

A través de su informe “Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2024: los peligros de la industria del engaño”, la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) ubicó a la Argentina en el puesto número 66 de un total de 180 países: el ránking está liderado por Noruega, Dinamarca, Suecia, Países Bajos y Finlandia.

La entidad definió a la Argentina como un país con “problemas significativos” en lo que se refiere a la Libertad de Prensa: en la misma situación se encuentran países vecinos como Brasil, Chile y Uruguay.

A escala mundial, se impone una constatación: la libertad de prensa está amenazada por los mismos que deberían ser sus garantes: las autoridades políticas. De los cinco indicadores que conforman la puntuación de los países, el indicador político es el que más desciende en 2024, con una caída de 7,6 puntos”, señaló la nueva edición de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa elaborada por Reporteros Sin Fronteras.

En lo que respecta a la Argentina, la organización indicó que “la alta concentración y la opacidad de la propiedad de los medios, la polarización, la ausencia de políticas públicas para garantizar la pluralidad, así como la precarización del ejercicio del periodismo constituyen las principales amenazas a la libertad de prensa en Argentina”.

“Todo ello abona el terreno para las presiones por parte del Gobierno y las empresas a través de la publicidad privada y estatal, y del uso partidista de medios públicos nacionales, provinciales y municipales”, analizó RSF.

Y añadió: “La llegada al poder de Javier Milei, abiertamente hostil con la prensa, marca un nuevo y preocupante punto de inflexión para la garantía del derecho a la información en el país”.

En la anterior edición del ránking de Reporteros Sin Fronteras, la Argentina había obtenido el puesto número 40: es decir, ahora cayó 26 ubicaciones.

Dos días antes de la asunción del libertario al frente de la Casa Rosada, RSF había manifestado que seguiría “de cerca al mandato” de Milei por considerar que su “agresividad hacia la prensa es una señal de alerta”.

Luego, ante la decisión del Gobierno de cerrar la agencia estatal de noticias Télam, la organización había afirmado que se asestaba “un duro golpe al derecho a la información” en la Argentina.

En su último informe, Reporteros Sin Fronteras alertó que “el ejercicio de la pluralidad se ve condicionado por déficits en las políticas públicas y por una elevada concentración” y apuntó también al hecho de que “en las últimas décadas, la confrontación política ha tenido un reflejo directo en el sector de los medios, con un empobrecimiento de la calidad de análisis e información“.

“El fomento del odio y la violencia encuentra eco en medios de diversas tendencias. Las cuestiones sociales, económicas y políticas delicadas se mantienen fuera del debate público, y la agenda mediática está muy concentrada en las grandes ciudades, especialmente en Buenos Aires. El presidente de extrema derecha Javier Milei, elegido en 2023, alienta las agresiones a periodistas y los ataques para desacreditar a medios y reporteros críticos con su política. Sus partidarios lo difunden ampliamente“, se quejó.

Tras subrayar que “persisten intentos de silenciamiento más sutiles, como presiones económicas y el abuso de las demandas civiles” contra los periodistas, RSF expresó que “la prensa argentina se ve afectada por las persistentes dificultades económicas de la última década, que han precarizado el empleo y los recursos”.

Finalmente, el informe sostuvo que “los reporteros están expuestos a ser blanco de intimidaciones por parte organizaciones delictivas (narcotráfico, trata de personas, mafias de policiales, etc.) y de la violencia policial cuando cubren manifestaciones”.

Compartí esta noticia !

¿Peligra la libertad de prensa?

Compartí esta noticia !

SIGNIFICADO DE LA LIBERTAD DE PRENSA. Como libertad de prensa se denomina el derecho que tienen los medios de comunicación de investigar e informar sin ningún tipo de limitaciones o coacciones, como la censura previa, el acoso o el hostigamiento. En ese sentido, la libertad de prensa es una garantía constitucional, fundamentada en la libertad de expresión, propia de sociedades con sistemas políticos democráticos de libertades plenas. Como tal, la libertad de prensa permite a los ciudadanos la posibilidad de organizarse y crear medios de comunicación independientes del poder gubernamental, en los cuales tienen derecho a expresarse libremente y sin censura.
Uno de los mecanismos más directos para amenazar la libertad de prensa es a través de la censura previa. La censura previa consiste en prohibir la difusión de determinados contenidos por decisión de censores oficiales, es decir, funcionarios designados por el estado para ejercer control sobre la naturaleza de los contenidos que los medios difunden al público. La censura, asimismo, puede ser indirecta cuando se vale de presiones, hostigamiento, ataques o amenaza de cierre de medios.
De allí que, según la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH), independientemente de que el sistema legal y político de un país no tenga disposiciones específicas orientadas a disminuir o atacar la libertad de prensa, puede considerarse que esta ha sido vulnerada, si son empleados medios indirectos coactivos, como el control del suministro de papel (caso de periódicos), de frecuencias radioeléctricas, o de enseres o aparatos usados en la difusión de la información, impidiendo así la libre difusión de ideas y opiniones. La libertad de prensa es fundamental en los sistemas democráticos, pues permite a los ciudadanos formarse opiniones y criterios en relación con la realidad en que viven. Por ese motivo, los medios de comunicación independiente son uno de los objetivos principales de los sistemas políticos antidemocráticos.
La libertad de los medios de comunicación y el acceso a la información fortalecen, a mayores, el objetivo de desarrollo de empoderar a las personas. El empoderamiento es un proceso pluridimensional social y político que ayuda a las personas a tomar el control de sus
propias vidas. Esto solo se puede conseguir mediante el acceso a la información precisa, justa e imparcial, que represente una pluralidad de opiniones, y a los medios de comunicar activamente de manera vertical y horizontal, participando de ese modo en la vida activa de la comunidad. Sin embargo, para hacer de la libertad de expresión una realidad, debe existir un entorno jurídico y normativo que permita el surgimiento de un sector mediático abierto y pluralista.
También debe existir voluntad política para apoyar al sector y Estado de derecho para protegerlo; además, el acceso a la información debe estar garantizado por ley, especialmente a la información de dominio público. Por último, los destinatarios de la prensa deben tener un conocimiento necesario de los medios de comunicación para sintetizar y analizar la información que reciben en forma crítica y utilizarla en su día a día, y también para responsabilizar a los medios de comunicación de sus acciones. Esos elementos, junto a los profesionales de los medios de comunicación que deben cumplir los más elevados criterios éticos y profesionales planteados por los expertos, constituyen la infraestructura fundamental en que la libertad de expresión debe prevalecer.
Partiendo de esa base, los medios de comunicación funcionan como un vigilante, en que la sociedad civil se relaciona con las autoridades y quienes han de tomar las decisiones para que la información fluya entre las diferentes comunidades. También la distribución de la pauta publicitaria puede influir en la libertad de prensa y en ese sentido en nuestro país la distribución favorece ampliamente a los medios afines al gobierno, pues el 82% está destinada a ellos y solo el 8% a los medios de la oposición.
El periodista más prolífico de la historia
Pasado apenas una semana del “Día del Periodista” es justo rendir un homenaje a Bradley Manning al que por lejos resulta el mejor periodista de la historia. Miles de documentos clasificados del gobierno estadounidense sobre las guerras de Irak y Afganistán y 250.000 cables del Departamento de Estado fueron enviados por el mismo al sitio de internet WikiLeaks de “un australiano de pelo blanco, llamado Julián Assange. El gobierno de EE.UU. lo denostó con los peores calificativos y pergeñó una serie de acusaciones en que lo califican de “deprimido”, “ansioso”, “preso de varios ataques de pánico”, etc., etc., como es habitual en los estamentos gubernamentales de la CIA y el FBI que lo acusan de “colusión con el enemigo “ para castigarlo con cadena perpetua.
Cuando Manning habló por primera vez ante un tribunal en Fort Meade en Noviembre de 2012, no mostró ningún arrepentimiento y contó las condiciones inhumanas de detención que el mismo juez que lo acusa reconoció más rigurosas que lo necesario. Manning, un apasionado de la geopolítica y de tecnologías de la información, justificó sus actos por el deseo de provocar un debate público sobre las fuerzas armadas y la política exterior de Estados Unidos y estaba absolutamente seguro que las filtraciones de los documentos no
causan ningún daño a la seguridad nacional. Según sus defensores, el joven podría haberse identificado con los pueblos de Irak y Afganistán, en parte porque siente lo mismo que una minoría injustamente tratada. Los cientos de miles de muertes inocentes en los ataques que los hechos posteriores demostraron como injustificados a Irak y Afganistán y los hoy realizados por aviones drones sin piloto, que no distinguen entre combatiente mujaidin y un niño de pecho, ponen en duda todo el esquema de la denominada defensa de la seguridad de Estados Unidos.
Manning desnuda la hipocresía de un gobierno que con el argumento de la seguridad mantiene el dominio de fuentes petrolíferas de medio oriente para sus empresas que la explotan con la ayuda “invalorable” de los “democráticos” gobiernos de Arabia Saudita, Qatar, Emiratos, cuyos cuantiosos recursos económicos son invertidos en EE.UU. en la compra de armas y empresas del aliado americano.
Entre tanto, otro escándalo de similar trascendencia surge para poner al descubierto el esquema de actuación del ya desprestigiado gobierno de Obama. Edwars Snowden, un joven de 29 año, empleado de una subcontratista estadounidense de Defensa abandona su cómodo domicilio en Hawai y se traslada a Honk Kong donde filtra a “The Guardian”, los programas secretos de vigilancia de las comunicaciones que implementa Washington a través de todo el mundo para vigilar las conversaciones que se producen. El ex técnico de la CIA que trabajó en la Agencia Nacional de Seguridad (INSA) manifestó, “mi único objetivo es informar a la gente sobre lo que se está haciendo en su nombre y lo que se hace en su contra. Estoy dispuesto a sacrificar todo, en mi alma y mi conciencia, porque no puedo permitir al Gobierno de Estados Unidos que destruya la vida privada, la libertad de Internet, y las libertades fundamentales de
todo el mundo con ese enorme sistema de monitoreo que se está llevando secretamente”.
Ante tamaño escándalo, el Gobierno y el Congreso de Estados Unidos, reacciona con violencia exigiendo la extradición y juzgamiento de Snowden. Ninguno de ellos, pidió una investigación sobre la violación a la libertad y a la violación de la Carta Magna que conllevan esas denuncias, poniendo a la luz, las hipocresías de la clase gobernante de Estados Unidos.
Analizando los motivos de hacer públicas sus manifestaciones, tanto Manning, como Snowden crean los anticuerpos necesarios para que sus cadáveres no aparezcan en algún lugar cuyos fallecimientos se deben a un accidente automovilístico o al exceso del consumo de drogas como tan perfectamente sabe hacerlo y lo ha hecho la CIA. Si hoy se produjera la muerte de alguno de ellos, aunque fuera por causas naturales, el efecto negativo sobre el Gobierno Estadounidense sería tan devastador a nivel mundial como para darle el mote de estado terrorista. Una sociedad sin embargo tiene sus anticuerpos naturales como los de Manning y Snowden y otros que irán apareciendo para defender los derechos del hombre a la privacidad de su vida, a su dignidad y a su libertad.
Miguel Schmalko-consejero y ex presidente de la FEBAP (Federación Económica Brasil-Argentina-Paraguay)

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin