Hace unos días tuvimos en nuestro país la visita de Christine Lagarde Directora Gerente del FMI que no reparó en elogios para con las políticas adoptadas por la gestión de Mauricio Macri. Particularmente al preguntársele por el nivel de endeudamiento que viene creciendo rápidamente en la Argentina, dijo que no lo veía como un tema preocupante dado la proyección de reducción del déficit fiscal y de crecimiento de la economía.
La relación entre el FMI y la Argentina estuvo plagada de idas y vueltas con reproches portazos y reconciliaciones. Como los elogios de Lagarde se pueden traducir en un nuevo período de romance entre el Organismo multilateral responsable de velar por la estabilidad financiera internacional y nuestro país (el cual es socio de este).
¿Porque es trascendente? El elogio del FMI significa potencialmente préstamos baratos para llevar adelante las políticas económicas acordadas, de hecho, los elogios a la convertibilidad significaron fuertes desembolsos para respaldar el ejemplo a seguir mostrado a todos los demás países emergentes.

Pero por mas apoyo que brindó el FMI (véase en el 2001 los desembolsos en el gráfico) la convertibilidad voló por los aires y el FMI, en un documento hizo su autocritica a medias que puede encontrarse en su página.
Quiero transcribir tres párrafos de la autocrítica del fondo:
Reformas estructurales . El FMI identificó correctamente las reformas fiscales estructurales, la reforma de la seguridad social, la reforma del mercado laboral y la reforma del sector financiero como esenciales para mejorar la viabilidad a mediano plazo del régimen de convertibilidad, promoviendo la disciplina fiscal, la flexibilidad y la inversión. Estas opiniones fueron ampliamente compartidas por las autoridades. De hecho, la mayoría de las iniciativas de reforma en estas áreas provinieron de las autoridades; el papel del FMI se limitó en gran medida a proporcionar asistencia técnica en las áreas fiscales, en particular la administración tributaria. Se lograron algunos avances en los primeros años, pero los obstáculos políticos de larga data para reformas más profundas resultaron formidables. Poco progreso se hizo en años posteriores, y las reformas anteriores incluso se invirtieron en algunos casos.
Lección 4 . El énfasis en la identificación del país con los programas respaldados por el FMI puede conducir a un resultado indeseable, si la propiedad implica políticas equivocadas o excesivamente débiles. El FMI debe estar preparado para no respaldar políticas de fuerte propiedad si considera que son inadecuadas para generar un resultado deseado, a la vez que brinda la razón y la evidencia detrás de tales decisiones.
Lección 2 . El nivel de deuda sostenible para las economías de mercados emergentes puede ser más bajo de lo que se había pensado, dependiendo de las características económicas de un país.
Fuente : http://www.imf.org/External/NP/ieo/2004/arg/eng/index.htm
Traducido:
– Las reformas propuestas estaban bien, el gobierno argentino coincidía, pero no las implemento por incapacidad política.
– Si el organismo ve que no anda debe levantar el apoyo, por más que haya sido originariamente el mentor o haya respaldado el plan económico.
– Se equivocaron en cuanta deuda podía soportar la Argentina.
Pero bueno hoy nos encontramos de vuelta con elogios a la política económica adoptada por la gestión de turno.
Personalmente creo que la convertibilidad empezó a dar claros signos de inviabilidad en la recesión del 98, pero el apoyo del fondo seguía; veamos qué situación económica se elogiaba en ese momento y como esta ahora, para eso seleccioné una serie de indicadores claves entre como cerraron el 2017 y como estaban en el 98:

 
– Pbi: evidentemente la economía Argentina está más robusta que en el 98, aunque al compararla con el mundo perdimos importancia.
– Tasa Fed: La tasa de referencia para endeudarnos afuera es menos de un 1/3 de lo que era en el 98. Aunque la tendencia es a la suba va a tardar en llegar a los valores del 98.
– Puse los precios de los tres comodities principales de exportación de Argentina ya que la soja no era tan importante en el 98. El dato es que el precio de las materias primas está mejor, aunque no como la década pasada.
– Vinculado a lo anterior, el poder de compra de nuestras exportaciones subió (Términos de intercambio) pero el déficit comercial es prácticamente el doble. Es un dato clave porque te marca la primera necesidad de conseguir Dólares.
– El déficit fiscal Financiero es mas alto por mas que el primario este bajando, otra necesidad importante de dólares.
– La deuda externa es peligrosamente superior cómo % del PBI.
– Las reservas es útil mirarlas como % del pago a las compras del exterior (Importaciones ) y a pesar de que son levemente menores medidas así, puede decirse que son robustas; aunque en el 98 también lo eran.
Conclusión:
Con estos datos no podemos concluir rotundamente si estamos mejor o peor que hace 20 años, hay cosas que si y otras que no y no es menor no tener la convertibilidad dado que nos da mas autonomía en el manejo de la moneda. Pero eso sí… en este gradualismo financiado con deuda es preocupante el déficit comercial y fiscal… si EEUU empieza a subir la tasa FED y el mundo empieza a frenar su crecimiento, nuestra exposición al riesgo es mayor hoy, por mas elogios que recibamos… como en el 98

About The Author