Diógenes de Urquiza, al frente de la flamante Agencia de Deporte Nacional (ADN), salió a defender el DNU que reemplazó la Secretaría de Deportes. Sostuvo que no se busca “degradar” la cartera, sino que supone una “jerarquización” de la misma a pesar de que una agencia supone un rango menor que una secretaría: “Es la primera vez que contamos con presupuesto propio”, detalló. Agregó que explicar cuál era la necesidad de un DNU lo “supera”, y ratificó que “no se venderá ningún inmueble”: “El único que puede vender inmuebles es la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE). (…) si quisieran vender algo los del AABE me tendrían que pasar por arriba”.
“Macri firmó el decreto para hacer negocios”, declaró Claudio Morresi, el secretario de Deporte que más tiempo ocupó el cargo desde la restauración democrática. Casi durante diez años. Tratándose de un DNU que pasó por alto al Congreso, Página /12 consultó al diputado nacional del Frente para la Victoria e integrante de la Comisión de Deportes, Carlos Castagneto: “Es una locura. Primero le sacaron la plata al Enard, ahora desaparecerá la Secretaría, quieren vender el Cenard que tiene instalaciones que son patrimonio nacional y además privatizar el deporte. Y le digo más, hace unos días vinieron al Congreso dos abogados de la Superliga a hablar de las sociedades anónimas. Porque quieren que los clubes se conviertan en SA”. El periodista Ernesto Rodríguez III q ue anticipó el decreto que se venía cuando circulaba como un proyecto por varios despachos oficiales, se hizo una pregunta clave: “¿Por qué no esperar hasta que el Congreso inicie sus sesiones ordinarias, el viernes 1º de marzo, y debatir como corresponde un ‘programa de gestión a 20 años’, como reza el proyecto en sus considerandos?”.
(…)
El último secretario de Deporte del gobierno de Cambiemos, Diógenes de Urquiza Anchorena, fue quien inició el trámite formal para que el decreto quedara a la firma del presidente. Cuando se supo que había sido sometido al estudio de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) para que lo aprobara, quedó en evidencia la maniobra inmobiliaria.”
Con estos párrafos y otros más, el diario ‘Página/12’ reprodujo en su edición de hoy la crítica al nuevo DNU de Mauricio Macri, esta vez, aplicado al deporte.
Ocurre que la oposición no fue sólo política. Los entrenadores y deportistas también se oponen frente a lo que consideran, en primer lugar, un decreto que da lugar a un gran negocio inmobiliario. Por demás está decir, que no lo ven ni urgente ni necesario.
En ese marco es que el director de la recientemente creada Agencia Nacional del Deporte, Diógenes de Urquiza, salió negar que se piense en el desguace de bienes y predios, y afirmó, en cambio, que el DNU firmado por Macri servirá para “jerarquizar la actividad en todo el país”.
Negó que se analice la venta tanto como la privatización de los mismos. “Hoy el deporte es muy dinámico y una Secretaría no se puede adaptar a esos cambios tan rápidos y hace que la brecha deportiva con otros países sea más grande. Había una necesidad de tener todas las condiciones para competir de igual a igual con los muchachos deportistas q ue están afuera”, sostuvo el funcionario para justificar el cambio en la categorización.
Según De Urquiza, ni la Secretaría ni la Agencia pueden comprar o vender el patrimonio inmobiliario que representan los lugares de entrenamiento de los atletas argentinos.
“No se va a vender ningún inmueble relacionado al deporte. Bajo ningún concepto pensamos en vender algo. Creo que hay una confusión con el tema muebles e inmuebles”, enfatizó ante un consulta de radio ‘La Red’.
El director de la ADN recordó que el único ente que puede realizar esa operación es la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) y aseguró: “Si la AABE quiere vender algo me tiene que pasar por arriba porque jamás se lo voy a dar; hoy los inmuebles que tenemos son muy importantes para la Secretaría, no tiene sentido venderlos”.
De Urquiza defendió el DNU e insistió en la dinámica del deporte, junto a la cual “la Secretaría se mueve muy lento, porque la burocracia y el papeleo demoran procedimientos que deberían ser más rápidos”, como el desembolso de dinero para los deportistas becados. “Lo que buscamos es optimizar y jerarquizar la actividad en todo el país”, ratificó.
“La ventaja de la agencia es que jerarquiza el deporte en todo el país; es la primera vez que tendremos un presupuesto propio. Siempre dependió de un ministerio, eso es burocracia”, añadió.
Al justificar que se haya recurrido a un Decreto de Necesidad y Urgencia, agregó: “Además de la necesidad de que los deportistas tengan todas las condiciones para poder competir, otro de los grandes problemas es que tras la finalización del gobierno de Cristina Kirchner sacaron varias leyes sobre el deporte que no reglamentaron. Son tres o cuatro leyes, que están vigentes, y que hacen que las acciones del Secretario no estén claras”.
En este sentido y al ser consultado sobre la autonomía para gestionar predios como el CeNARD, el funcionario explicó que hasta ahora si una Federación quería utilizar las instalaciones no tenía problemas pero que si conseguían un sponsor o auspiciante debían desistir del predio ya que por normativa no está autorizada la utilización de publicidad. “Esto genera que la poca plata que hay, se pierda”, sostuvo.
“Si hay un evento de tenis adaptado yo les doy las canchas del CeNARD, pero si de la Federación consiguen un sponsor, ahí tienen que salir del predio, tienen que alquilar un club de la zona cuando las instalaciones están a su disposición, pero no las pueden utilizar”, agregó.
Finalmente De Urquiza negó que se eliminen las actividades formativas y de iniciación al deporte que no puedan financiarse. “Las escuelas de iniciación continúan. Toda la parte federativa continà ºa. Eso es lo más importante que tenemos hoy”, afirmó y recordó que junto con el ENARD y el COA “se está realizando un importante trabajo con las escuelas y para que los chicos puedan llegar a los próximos Juegos Olímpicos”.
