Año: 2026

Donald Trump: “Vamos a gobernar Venezuela”

Compartí esta noticia !

Donald Trump quiere presentar el relato bélico, captura de Nicolás Maduro y derrota del supuesto jefe narcoterrorista de Venezuela. 2026 es año electoral en USA y hay que agitar a los electores propios y a los independientes también. ¿Acaso él no presentó como éxito una falsa tregua en Gaza o un armisticio entre Rusia y Ucrania que en la realidad es una rendición de Kiev? Pero siempre habrá un Javier Milei dispuesto a creer en Papá Noel y los Reyes Magos.

“Vamos a gobernar Venezuela”, declaró en una conferencia de prensa desde su residencia en Mar-a-Lago.

“No podemos arriesgarnos a que alguien más tome el control de Venezuela sin tener en cuenta el bien del pueblo venezolano”, dijo Trump a la prensa en su club de Mar-a-Lago. “No vamos a permitir que eso suceda”.

Al declarar que Estados Unidos “gobernará” Venezuela, Trump provoca numerosas preguntas:

  • ¿Estados Unidos tendrá una fuerza militar de ocupación?
  • ¿Instalará un gobierno dócil durante varios años?
  • ¿Controlará los tribunales y determinará quién extrae el petróleo?
  • ¿USA se involucrará en una eventual guerra civil?

Trump habló extensamente sobre la posibilidad de llevar compañías petroleras estadounidenses para reconstruir la infraestructura energética del país y recuperar los derechos que alguna vez tuvo USA para explotar las reservas de petróleo.

Trump dijo que las compañías petroleras estadounidenses gastarán miles de millones de dólares en Venezuela para arreglar su infraestructura petrolera.

Cualquiera sabe que helicópteros volando a baja altura son un blanco sencillo de cualquier artillería, aún cuando sea ineficiente como la venezolana.

La detención y extradición de Nicolás Maduro es un relato de ficción similar al que hicieron los chavistas con la fuga de los opositores venezolanos de la Embajada argentina en Caracas.

La idea de que Diosdado Cabello pudo ocultarse y Nicolás Maduro no pudo resulta inverosímil.

Aún cuando Maduro ya es muy impopular es complicado iniciar una transición sin el oficialismo.

El chavismo es un fracaso: el PBI por habitante de Venezuela en 2025 es el mismo de 1945. 8 decadas perdidas. Pero los militares tienen el poder.

Conocer la verdadera historia es clave para evaluar lo que vendrá.

La detención de Maduro

El representante Carlos Giménez (republicano por Florida) se enteró de que Nicolás Maduro había sido capturado cuando el secretario de Estado, Marco Rubio, lo llamó a las 04:27 a. m. para decirle: “Lo tenemos”, relató el legislador en una entrevista.

“Sabía de quién estaba hablando”, dijo Giménez, miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, quien dijo que no tenía ningún conocimiento previo sobre la operación.

Giménez también afirmó, sin entrar en detalles, que Rubio afirmó que el líder venezolano estaba rodeado de agentes de seguridad cubanos y que “no les fue bien”.

El legislador afirmó que el presidente Trump tomó la decisión correcta al autorizar la captura de Maduro y que la acción envió una fuerte señal a otros regímenes, especialmente al presidente cubano, Miguel Díaz-Canel.

“Estoy seguro de que Díaz-Canel ahora está reconsiderando su situación: ¿qué tan seguro está? No digo que estemos haciendo nada al respecto… Esto es una demostración de la capacidad y la habilidad de Estados Unidos, y cuando se tiene la voluntad de usarlas, se pueden obtener resultados realmente positivos”, dijo Giménez.

Él también especuló que Estados Unidos estaba negociando con los líderes restantes de Venezuela, “posiblemente la vicepresidente”, porque “creo que la principal preocupación en este momento es la seguridad, y no queremos una guerra civil dentro de Venezuela. Queremos que sea lo más pacífica posible”.

Republicanos

Algunos correligionarios republicanos del presidente Trump se han quejado de lo que consideran una Casa Blanca demasiado centrada en las intervenciones extranjeras en detrimento de los desafíos internos. Sin embargo, el partido se alineó en gran medida con él tras la operación para destituir al presidente venezolano Nicolás Maduro.

“Un dictador malvado y narcoterrorista ha caído, creando un camino hacia la libertad para el maravilloso, altamente inteligente y trabajador pueblo de Venezuela”, dijo el senador Lindsey Graham (republicano por Carolina del Sur) el 15 de marzo, un sentimiento compartido por otros legisladores republicanos, incluyendo críticos ocasionales como el representante centrista Don Bacon (republicano por Nebraska).

El senador republicano John Curtis de Utah adoptó un tono diferente, condenando al régimen de Maduro y al mismo tiempo pidiendo una sesión informativa del Congreso sobre la operación.

Muchos demócratas calificaron la medida tomada la noche anterior de ilegal y criticaron a Trump por eludir al Congreso en lo que consideraron un acto de guerra. El representante Greg Casar (demócrata por Texas) exigió una votación inmediata sobre una resolución sobre poderes de guerra para detener nuevas acciones. “Trump no tiene derecho a llevarnos a una guerra con Venezuela. Esto es imprudente e ilegal”, declaró.

La representante Jasmine Crockett (demócrata por Texas) agregó: “Trump prometió que no habría ‘nuevas guerras estúpidas’, pero está iniciando una con Venezuela sin la aprobación del Congreso”.

La representante demócrata Debbie Wasserman Schultz, quien representa un distrito al norte de Miami, dijo que la destitución de Maduro fue una “buena noticia para mis amigos y vecinos” que huyeron de su gobierno. “Sin embargo, cortarle la cabeza a una serpiente es inútil si simplemente vuelve a crecer”, dijo.

Imprecisiones de Trump

Al justificar la operación militar en Venezuela, Trump argumentó que Maduro envió miembros del Tren de Aragua a Estados Unidos para aterrorizar a las comunidades estadounidenses. A principios de este año, la propia agencia de inteligencia de Trump desmintió esa afirmación, al concluir que la banda no estaba controlada por el gobierno venezolano.

Compartí esta noticia !

El partido Frente Grande de Argentina repudia la agresión militar de los EEUU a Venezuela

Compartí esta noticia !

La intromisión militar y el uso de la fuerza constituye un acto vergonzoso que viola los principios elementales de convivencia pacífica que consagran instrumentos internacionales, violando la soberanía, agrediendo un territorio pacífico y libre de conflictos armados como lo es América del Sur y poniendo en riesgo la paz del mundo.

Rechazamos el  alineamiento miserable  del gobierno de Milei. Exigimos un posicionamiento del gobierno de nuestro país que rechace la agresión y apoye al pueblo y gobierno de Venezuela, posicionamiento que debe expresarse en todos los ámbitos internacionales construyendo unidad para frenar el belicismo creciente de EEUU y sus aliados que tiene claro fines expansionistas y extractivistas.

Hacemos un llamado a las fuerzas políticas y sociales del mundo, especialmente de Latinoamerica y el Caribe, a la construcción de ámbitos de reflexión, denuncia, unidad y solidaridad para frenar y desenmascarar  la escalada de colonialismo que encabeza EEUU.

Compartí esta noticia !

Roque Pérez celebra la noche de los Almacenes y potencia el turismo rural bonaerense

Compartí esta noticia !

Roque Pérez realizará este sábado 3 de enero de 2026 la 12ª edición de la Noche de los Almacenes, su evento turístico y cultural más importante del año, que vuelve a poner en valor los antiguos almacenes de campo y pulperías como eje de identidad, desarrollo local y atracción de visitantes. La propuesta, que se desarrolla cada primera semana de enero, convoca a vecinos y turistas a recorrer pueblos rurales y parajes del distrito en una celebración que combina historia, gastronomía, música y tradiciones del campo argentino.

Ubicada a apenas 130 kilómetros de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el corazón de la pampa bonaerense, la ciudad se consolida con esta fiesta como uno de los principales destinos del turismo rural y gastronómico de la provincia, con un evento que moviliza a centenares de personas y dinamiza la economía local durante todo el fin de semana.

Un circuito histórico que revaloriza los almacenes de campo

La Noche de los Almacenes nació con el objetivo de revalorizar los antiguos almacenes y pulperías rurales, espacios que históricamente funcionaron como puntos de encuentro social, comercial y cultural. En estos lugares, gauchos y viajeros descansaban, se aprovisionaban, intercambiaban productos, accedían a noticias y retiraban correspondencia, en una dinámica que marcó la vida rural argentina durante más de un siglo.

Roque Pérez se distingue por concentrar la mayor cantidad de almacenes y restaurantes de campo abiertos y en funcionamiento de la Provincia de Buenos Aires y de la Argentina, distribuidos en sus pueblos rurales y parajes. Cada uno conserva una impronta propia, con atención personalizada, fotografías históricas, objetos antiguos y una oferta gastronómica basada en comidas regionales.

Durante la noche del evento, los almacenes abren desde temprano y forman parte de un recorrido en circuito, donde los visitantes pueden desplazarse de un punto a otro, disfrutar de menús especiales y participar de shows en vivo, guitarreadas, juegos y actividades culturales, en una celebración que se extiende hasta el amanecer.

Gastronomía, música y vida rural como ejes del impacto turístico

La fiesta recorre el centro de la ciudad, el pueblo rural Carlos Beguerie y los parajes La Paz, La Paz Chica, Forastieri y La Gloria, conectando campos y comunidades en un itinerario cultural que pone en valor la vida rural y sus tradiciones más profundas.

La propuesta gastronómica incluye empanadas cortadas a cuchillo, asados con pinchos, cazuelas, picadas, pastas caseras y fiambres, con la presencia constante de cerveza artesanal. A esta oferta se suman platos como cordero y lechón, además de opciones para vegetarianos y celíacos, reflejando una adaptación contemporánea sin perder la identidad campera.

El componente musical y artístico está representado por payadores, cantores, guitarristas, violinistas y grupos locales, que animan patios y espacios abiertos, reforzando el carácter comunitario y festivo del encuentro.

Uno de los hitos patrimoniales del circuito es el paraje La Paz, donde se conserva una de las pulperías más antiguas del país, inaugurada en 1832 y autorizada por Juan Manuel de Rosas. Junto a ella, otros almacenes históricos del distrito mantienen su arquitectura original, con paredes de adobe, mostradores centenarios y objetos que remiten al paso de inmigrantes italianos y españoles que forjaron la identidad rural de la región.

Impacto comunitario y organización local

La Noche de los Almacenes se sostiene sobre un fuerte entramado comunitario. Cada almacén trabaja de manera articulada con instituciones locales, como escuelas, clubes y asociaciones, promoviendo el desarrollo local y fortaleciendo la economía social del distrito.

Además, durante el evento se dispone de transporte gratuito desde el casco urbano de Roque Pérez hacia los almacenes participantes, garantizando la accesibilidad tanto para la comunidad local como para quienes visitan la ciudad, y favoreciendo la circulación ordenada por todo el circuito rural.

En términos institucionales, el evento se consolida como una política cultural y turística que combina preservación patrimonial, participación social y promoción económica, con impacto directo en la actividad gastronómica, comercial y de servicios.

Roque Pérez, destino turístico durante todo el año

Más allá del evento, Roque Pérez ofrece atractivos permanentes. En el centro de la ciudad se encuentra el Museo Casa de la Infancia del General Juan Domingo Perón, conocido como “El Rancho”, lugar donde nació el 7 de octubre de 1893 el segundo hijo del coronel Mario Tomás Perón y Juana Sosa.

En el Circuito La Paz Chica, a 13 kilómetros del centro, se destaca el Cine Club Colón, construido en 1933 por Jerónimo Coltrinari, considerado el único cine teatro rural de la Provincia de Buenos Aires. El espacio mantiene una agenda cultural activa con teatro, proyecciones y actividades recreativas.

La ciudad complementa su propuesta con alojamiento en casas de familia, cabañas y estancias, una gastronomía de impronta casera y un entorno natural que invita al descanso y a la vida al aire libre.

Una fiesta que trasciende lo cultural

La Noche de los Almacenes es más que una celebración popular: es un homenaje a las costumbres, valores y saberes del campo argentino, y una herramienta de posicionamiento turístico que fortalece la identidad local y proyecta a Roque Pérez en el mapa provincial y nacional.

La 12ª edición, que se realizará el sábado 3 de enero de 2026, vuelve a proponer un encuentro entre pasado y presente, donde cada almacén se convierte en escenario de memoria viva, cultura compartida y desarrollo local.

Compartí esta noticia !

Urge nacionalizar las Fuerzas Armadas

Compartí esta noticia !

Fuerzas de defensa o tropas de ocupación al servicio de la antipatria. Desde los albores de la Patria Argentina, al Centenario.

Nacido con la Patria, como una imperiosa e impostergable necesidad para la defensa, el Ejército Argentino tuvo el antecedente de 1806, con el Regimiento de Patricios creado luego de derrotada la primera invasión inglesa; pero formalmente fue creado el 29 de mayo de 1810.

Poco después se gestó la Armada, nacida también de la necesidad de defender los ríos navegables, las extensas costas marítimas, y el enorme Mar Argentino. La Fuerza Aérea se creó en el siglo XX, primero como parte del Ejército, pasando después a tener entidad propia.

Por su parte, tres Fuerzas de Seguridad pueden considerarse -valga el concepto- como extensiones de la respectiva Arma a la cual se asemejan por sus funciones y características. Gendarmería (GN), Prefectura (PNM) y Policía Aeronáutica (PSA), respecto al Ejército, la Armada, y la Fuerza Aérea.

Por su mayor cobertura geográfica, por el número de efectivos, y por su trayectoria histórica, es el Ejército el arma con mayor peso institucional, lo cual se prueba, entre otros hechos, por ser siempre un alto oficial de esa arma, quien condujo a nuestro país, en los sucesivos y recurrentes gobiernos pretorianos, que tomaron por asalto el poder formal.

A excepción del golpe de Estado de 1943 (claramente nacionalista), y en cierto modo el de 1966, que tuvo acciones de corte Nacional, pero también componentes liberales (o sea apátridas); todos los otros gobiernos pretorianos tuvieron perfiles liberales, ultra conservadores, y anti industriales (acorde a “los mandatos” de la muy reaccionaria oligarquía campera, de la influyente Sociedad Rural y otros entes similares); y en Política Exterior, fungieron como “alineados” con la Potencia Mundial anglosajona “de turno”, hasta fines de la década del ’30 el Reino Unido, después EEUU.

Las excepciones a esos “alineamientos explícitos y automáticos”, fueron el radicalismo yrigoyenista, el desarrollismo frondizista, y principalmente, los gobiernos de orientación peronista, que crearon e implementaron la Doctrina de la Tercera Posición, la cual fue referente a nivel mundial.

Entre otros líderes y/o referentes mundiales en Geopolítica, De Gaulle, Tito y otros mandatarios relevantes, adhirieron al concepto de la Tercera Posición; y Alexandr Duguin la menciona para fundamentar su Cuarta Teoría Geopolítica, base ideológica del renacimiento de Rusia y su implementación del exitoso Capitalismo de Estado; lo cual evitó la nada inocente disolución de la gigantesca nación eslava, que fogoneaban los Centros de Poder de “Occidente”.

En los dos siglos largos de vida de Argentina, el Ejército tuvo institucionalmente diversos cambios, muchos de ellos por la fuerza de los hechos y las circunstancias, lo que en el complejo devenir del siglo XIX de nuestra patria es muy complejo detallar en una breve síntesis.

La rigurosidad y orden sanmartinianos, se complementó con el accionar nada convencional pero muy efectivo de las montoneras al mando de Güemes, el mismo que comandó el abordaje por tropas de caballería de un buque británico encallado en la costa de Buenos Aires.

Después, en el marco de las luchas de las montoneras, en el actual NOA argentino, Güemes pasaría a ser el único General argentino, herido en combate y después muerto a consecuencia de la herida recibida.

Tampoco cabe olvidar al patriota Belgrano, abogado e improvisado General, quien enfrentó con decisión a las fuerzas realistas que se hicieron fuertes en el Alto Perú, pero no pudieron avanzar hacia el sur.

Hubo muy serias divergencias entre los Federales (con criterio de Patria Grande), y los unitarios portuarios y las proto oligarquías provincianas, atosigadas del ideario liberal (funcional a las potencias imperiales de esas épocas), que como colonizados mentales de doctrinas de Europa, solo aspiraban a ser un “paisito” de escasas dimensiones, y buscaron subordinarnos a otra corona europea, despreciando a las provincias y defendiendo mezquinos intereses de los comerciantes porteños y ciertos sectores “ilustrados” (prototípicos antecesores de los “intelectuales” subordinados gustosos de potencias extranjeras); enfrentados a los federales, quienes con criterio de grandeza nacional no exenta de conflictos, se opusieron a las mediocridades de confusos intelectuales carentes de raíces nacionales, y de viles traidores que se subordinaron a intereses imperiales.

Rivadavia y sus seguidores doctrinarios, persiguieron y obligaron al exilio a San Martín, además de disolver el libertador Regimiento de Granaderos a Caballo, y entre otras muchas infamias, usaron vilmente al “Espada Sin Cabeza” Lavalle (marioneta de apátridas unitarios y de agresores franco – británicos), para fusilar al patriota Dorrego.

Esos mismos unitarios, con Mitre como referencia, nos usaron para la fratricida guerra genocida contra Paraguay, fogoneada por los imperios de Brasil y del Reino Unido.

Internamente, los mitristas perpetraron una guerra de exterminio contra los caudillos federales, genocidio brutal alentado entre otros por el falso “gran educador” Sarmiento. Para esas infames tareas, los unitarios usaron como oficiales de las tropas argentinas a los uruguayos Sandes, Irrazábal y Paunero, violentos y brutales, para exterminar a los patriotas federales, implantando el terror como método de sometimiento.

Entre muchos otros asesinatos alevosos, mataron al ya anciano Chacho Peñaloza, para luego exhibir por varios días su cabeza puesta en una pica como grotesca vengativa acción.

Con ello, el ejército tempranamente fue cooptado y usado por los unitarios, para imponer por la fuerza la doctrina económica liberal, la cual es herramienta de sometimiento político, económico y cultural, al servicio de las mega potencias extranjeras.

Cabe decir que el medio siglo largo, desde Caseros (1852) al Yrigoyenismo (1916), el poder político centrado en Buenos Aires tuvo muchas infamias, como la del presidente Quintana, quien siendo senador y asesor del Banco británico había avalado la prepotencia británica que amenazó bombardear Rosario por parte de una cañonera, para avalar el accionar prepotente del accionar imperial británico.

Párrafo aparte merece el múltiple traidor Urquiza, quien, con tropas y financiación extranjeras, traicionó y derrotó a las fuerzas federales de Rosas (quien había vencido los bloqueos navales impuestos por Francia y Gran Bretaña).

Después Urquiza traicionaría a los caudillos federales, desoyendo sus pedidos de auxilio ante las acciones vengativas del mitrismo; como también traicionó al aliado histórico Paraguay, apoyando la Guerra de la Triple Infamia.

La más evidente claudicación de Urquiza ante el poder portuario – liberal, se dio en la Batalla de Pavón, en la cual sus tropas estaban venciendo a las del mediocre General Mitre; pero sin motivo concreto alguno (y suponiéndose alguna “sugerencia” que no pudo eludir), ordenó la retirada, transformando una ya segura victoria, en una injustificada derrota por abandono.

En ese período de aquella mediocre Argentina que creció (aupada a un contexto mundial favorable a las materias primas), pero que casi ni se desarrolló, hubo muy escasos referentes asimilables a un sano nacionalismo. Los más destacados (o los únicos) que implementaron acciones con criterio de Patria soberana, fueron Carlos Pellegrini y Julio Argentino Roca.

En particular, Roca, en su segunda presidencia, apoyando el notable accionar de Pablo Riccheri, equipó modernizándolas y transformó las Fuerzas Armadas, y cabe afirmar que impuso criterios de profesionalismo militar congruentes con el Pensamiento Nacional, en las antípodas del crudo liberalismo apátrida del mitrismo y sus sucesores.

Roca tuvo el enorme gesto de volver a crear el regimiento de Granaderos a Caballo, ratificando con ello su postura Nacional.

Notable fue la afirmación del historiador Jorge Abelardo Ramos, quien expresó que “sin un Roca, no hubiera existido un Perón”. Eso respecto a las ideas Nacionales de las que se impregnaron las FFAA, y el grado de apertura de los Institutos Militares, que permitieron el ingreso a amplios sectores de la población, superando criterios elitistas propios de las oligarquías excluyentes.

A Roca no solo le debemos ejercer la soberanía en la Patagonia, el Gran Chaco y Misiones, sino la modernización bajo pautas Nacionales, de las FFAA, lo cual no fue poca cosa.

En mérito a la brevedad, en artículo separado se analizará el período posterior a Roca, hasta la actualidad.

Compartí esta noticia !

¿Puede un Estado capturar al presidente de otro país en ejercicio?

Compartí esta noticia !

La anunciada intervención militar de Estados Unidos en Venezuela y la eventual captura del presidente Nicolás Maduro abrieron un debate central en el plano del derecho internacional público, donde existe un consenso amplio: el uso unilateral de la fuerza y la detención de un jefe de Estado en ejercicio están, en principio, prohibidos por el sistema jurídico internacional.

De confirmarse una operación de este tipo sin aval multilateral ni consentimiento del Estado afectado, se trataría de una violación grave de normas fundamentales de la ONU y del sistema interamericano.

La Carta de la ONU y la prohibición del uso de la fuerza

El artículo 2, párrafo 4, de la Carta de las Naciones Unidas establece que los Estados deben abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier país.

Este principio es uno de los pilares del orden internacional moderno y solo admite dos excepciones estrictas:

  • Legítima defensa frente a un ataque armado, conforme al artículo 51.
  • Autorización expresa del Consejo de Seguridad de la ONU, bajo el Capítulo VII.

Fuera de estos supuestos, cualquier acción militar en territorio extranjero es jurídicamente ilícita.

Igualdad soberana y no intervención

El artículo 2, párrafo 1, de la Carta de la ONU consagra la igualdad soberana de los Estados, lo que impide que una potencia actúe por encima de otra, independientemente de su poder militar.

A su vez, la Resolución 2625 de la Asamblea General —Declaración sobre los Principios de Derecho Internacional— desarrolla el principio de no intervención, prohibiendo toda forma de injerencia en los asuntos internos de otro Estado.

Qué establece la OEA sobre la intervención militar

En el plano regional, la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) refuerza estas prohibiciones:

  • El artículo 19 prohíbe cualquier forma de intervención directa o indirecta, sin importar el motivo.
  • El artículo 21 declara que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de medidas de fuerza, ni siquiera de manera temporal.

Estas normas excluyen no solo la acción armada, sino también presiones políticas, económicas o institucionales.

Soberanía aérea y derecho internacional aeronáutico

La Convención de Chicago sobre Aviación Civil Internacional reconoce en su artículo 1 que cada Estado ejerce soberanía plena y exclusiva sobre su espacio aéreo.

Además, el artículo 3, inciso c, prohíbe que aeronaves de Estado sobrevuelen o aterricen en territorio extranjero sin autorización previa. Una incursión aérea no consentida constituye una infracción directa al derecho internacional.

¿Puede un Estado capturar al presidente de otro país en ejercicio?

No. Según el derecho internacional público, la captura de un jefe de Estado en funciones por otro Estado es, en principio, ilegal.

El jurista Philippe Sands, profesor de Derecho Internacional en University College London, explica que el sistema internacional se basa en la soberanía y la igualdad jurídica de los Estados. Arrestar al líder de otro país sin su consentimiento constituye una violación grave de esos principios, sostiene en obras como Lawless World y East West Street.

La inmunidad del jefe de Estado en ejercicio

Desde el punto de vista jurídico, Nicolás Maduro goza de inmunidad personal absoluta mientras ejerza como jefe de Estado. Esta protección, conocida como inmunidad ratione personae, impide que sea arrestado o juzgado por tribunales extranjeros.

La Corte Internacional de Justicia reconoció este principio en el caso Yerodia (Congo vs. Bélgica), donde estableció que los jefes de Estado en ejercicio no pueden ser detenidos por jurisdicciones externas.

El ex juez internacional Antonio Cassese subraya que el derecho internacional no distingue entre presidentes “legítimos” o “ilegítimos” según criterios políticos: mientras ejerzan efectivamente el cargo, están protegidos por la inmunidad personal.

¿Existen excepciones legales a esta inmunidad?

Las excepciones son muy limitadas:

  • Consentimiento del propio Estado, algo altamente improbable.
  • Orden de arresto de un tribunal penal internacional, como la Corte Penal Internacional, actuando dentro del Estatuto de Roma.

Incluso en ese caso, la detención debe realizarse mediante procedimientos legales y cooperación internacional, no a través de operativos militares unilaterales.

¿Puede Estados Unidos actuar unilateralmente?

Desde el punto de vista jurídico, no. El único órgano con facultad para autorizar el uso de la fuerza es el Consejo de Seguridad de la ONU. Fuera de ese marco, una captura en territorio extranjero constituye una violación directa de la Carta de la ONU.

“No existe base legal para que un Estado actúe como juez y policía global. Eso sería un retorno al derecho del más fuerte”, advierte Sands.

¿Puede calificarse como secuestro según el derecho internacional?

Sí. La privación de libertad de un jefe de Estado protegido por inmunidad, realizada de forma coercitiva y sin base legal internacional, puede ser jurídicamente calificada como secuestro.

Además, encuadra como detención arbitraria, prohibida por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y genera responsabilidad internacional del Estado que ejecuta la acción.

¿Existen precedentes que lo justifiquen?

Casos como Manuel Noriega o Saddam Hussein suelen citarse como antecedentes, pero los especialistas coinciden en que no son precedentes jurídicos válidos.

El ex juez de la CIJ Martti Koskenniemi sostiene que estos ejemplos son incomparables desde el punto de vista legal y que su uso es más político que jurídico.

Consecuencias legales de una captura ilegal

Una acción de este tipo puede derivar en:

  • Responsabilidad internacional del Estado captor
  • Demandas ante la Corte Internacional de Justicia
  • Condenas políticas en la ONU
  • Ruptura de relaciones diplomáticas
  • Riesgo de escalada regional o internacional

Un consenso jurídico claro

Desde la perspectiva del derecho internacional de la ONU, la conclusión es inequívoca: capturar al presidente de otro país sin autorización internacional es ilegal. Viola la soberanía estatal, la prohibición del uso de la fuerza y la inmunidad del jefe de Estado, y puede ser calificado jurídicamente como secuestro.

El debate, subrayan los expertos, no es político sino jurídico, y el marco normativo internacional deja muy poco margen para interpretaciones ambiguas.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin