Año: 2026

Finanzas adjudicó $3,4 billones y renovó el 64% de la LELINK con un nuevo esquema dólar-link

Compartí esta noticia !

La Secretaría de Finanzas adjudicó $3,417 billones en una licitación de deuda con suscripción en especie, en la que renovó el 64,19% de los vencimientos en circulación. La operación, que recibió ofertas por $3,678 billones, activó un nuevo mecanismo destinado a facilitar la reinversión de los inversores en instrumentos vinculados al dólar y a eliminar el riesgo de fijación del tipo de cambio previo a las licitaciones regulares.

La colocación se realizó mediante la conversión de la LELINK con vencimiento el 16 de enero de 2026 (D16E6), en el marco de lo dispuesto por el artículo 2 del Decreto 846/24, y marcó un test relevante para el esquema de financiamiento del Tesoro en moneda local con cobertura cambiaria.

Resultados de la licitación y nivel de rollover

Según informó la Secretaría de Finanzas, la operación recibió 134 ofertas y el monto total adjudicado representó el 64,19% del Valor Nominal Original (VNO) en circulación de la LELINK D16E6. En términos nominales, se adjudicaron $3,417 billones, sobre un total ofertado de $3,678 billones, lo que refleja una renovación parcial de los vencimientos.

El instrumento suscripto fue la Letra del Tesoro Nacional vinculada al dólar estadounidense cero cupón con vencimiento el 30 de enero de 2026 (D30E6), en una reapertura. Para esta letra, el VNO ofertado fue de USD 2.528 millones, mientras que el VNO adjudicado alcanzó USD 2.356 millones.

El precio de corte se fijó en USD 988,60 por cada VNO USD 1.000, y el VNO a ser rescatado de la LELINK D16E6 fue de USD 2.338 millones.

El valor efectivo equivalente de la operación ascendió a $3.417.872 millones, calculado al tipo de cambio de referencia del 6 de enero de 2026, según la Comunicación “A” 3.500 del BCRA, que estableció una paridad de $1.467,6208 por dólar.

El nuevo mecanismo para instrumentos dólar-link

Desde Finanzas destacaron que, con esta licitación, se puso en funcionamiento un nuevo mecanismo para facilitar la reinversión en instrumentos dólar-link, orientado a reducir distorsiones operativas para los inversores. En particular, el objetivo es eliminar el riesgo asociado a la fijación del tipo de cambio previo a las licitaciones regulares, una variable clave en un contexto de alta sensibilidad cambiaria.

La suscripción en especie permitió convertir posiciones existentes en LELINK hacia un nuevo instrumento vinculado al dólar, sin necesidad de pasar por una etapa intermedia de liquidación en pesos, lo que apunta a mejorar la eficiencia del rollover y la previsibilidad financiera.

Lectura del mercado e implicancias fiscales

El resultado dejó una señal mixta: por un lado, una adhesión mayoritaria, pero por otro, una renovación incompleta, que obligó al Tesoro a absorber el remanente de vencimientos no refinanciados. La tasa de aceptación del 64,19% refleja el interés por la cobertura cambiaria, aunque también evidencia cautela por parte de los inversores.

En términos institucionales, la implementación del nuevo mecanismo busca fortalecer el menú de financiamiento del Tesoro, en un escenario donde la gestión de la deuda en pesos y la indexación al dólar resultan centrales para la estrategia fiscal y financiera.

Compartí esta noticia !

El neoimperialismo como Doctrina o los estertores de la megapotencia en crisis

Compartí esta noticia !

Agresión descarada pisoteando soberanía, bajo pretextos de muy dudosa o nula credibilidad, es lo que cabe definir de la nueva y desembozada agresión de estilo patotero, perpetrada en su pretendido patio trasero, por el descarnado poder imperial de “la gran potencia del norte”.

Mucha tela para cortar, por lo que es necesario separar lo esencial de lo secundario, o meramente anecdótico.
En la historia de agresiva prepotencia, de la cual hace gala el permanente accionar de la política exterior yanqui, no es nueva la recurrente utilización de la fuerza bruta, cuando las presiones económicas, financieras, de política exterior, y del aparataje cultural resultan insuficientes o infructuosas.

Lo que tal vez marque una diferencia acentuada, es la explicitación directa, brutal y desvergonzada, del interés estratégico esencial que motiva la agresión directa, que es el dominio pleno por parte de EEUU, de las enormes reservas de petróleo y gas que atesora el subsuelo venezolano, además de las nada despreciables existencias de metales raros, esenciales para las industrias de más compleja tecnología.

En todo ello entra el muy fuerte enfrentamiento geopolítico de EEUU con China, y es muy claro que el accionar de ambas superpotencias muestra muy claras diferencias. Mientras China ofrece concretas colaboraciones, con apoyos tecnológicos y financieros, para grandes obras de infraestructura, y acuerdos bilaterales de asociaciones estratégicas; EEUU muestra predilección por practicar la Doctrina del Gran Garrote, con injerencias explícitas de intervencionismo, como lo hizo en las recientes elecciones de Argentina.

No queda muy en claro, si el actual accionar de EEUU reafirma su pretendida excluyente supremacía -como la tuvo al fin de la Segunda Guerra Mundial-; o si evidencia su irreversible decadencia frente al creciente poder chino y de los bloques de poder asentados principalmente en Asia y cercanías.

Con la desfachatez propia de patoteros ahítos de poder, Trump dijo que busca recuperar “su” petróleo, pisoteando con ello todo atisbo de soberanía de Venezuela sobre sus recursos naturales; y con la soberbia propia de tiránicos emperadores todo poderosos de muy viejas épocas del Antiguo Testamento, hace alardes de gobernar Venezuela a su antojo, como si fuera un protectorado.

Diriase que el accionar “trumpístico” atrasa dos milenios largos, copiando la metodología de fuerza bruta del Imperio Romano, a la vez que acentúa el posicionamiento soberbiamente imperial no exento de crudo racismo, que heredaron de sus “primos” del otro lado del Atlántico, pero sin las sutilezas diplomáticas del viejo imperio británico, hoy devenido en primer socio menor del aun vigente imperio yanqui, el cual parece negar al mundo multipolar que se puede constatar.

No sorprende, pero no deja de ser repudiable, que muchos venezolanos (y muchos más latinoamericanos), justifiquen la agresión descarada y sangrienta, y el desfachatado secuestro de un presidente de nuestra Íbero América, bajo prefabricados y dudosamente creíbles argumentos de narco tráfico, de los que ahora se desdicen, que parecen tan falaces como las supuestas “armas de destrucción masiva” u otras mentiras similares, que difundieron para justificar las invasiones y destrucciones generalizadas de Iraq, Libia y otros países, asolados por la “democratización a bombazos” que pregonan y practican EEUU y sus cómplices estratégicos.

Seguramente en Venezuela operaron varios traidores, que por sus treinta denarios avalaron el secuestro y el consecuente derramamiento de sangre, el cual es harto dudoso que no haya afectado a las fuerzas atacantes.

Se menciona la cifra de 50 millones de dólares, no definido si es el total o el monto per cápita, para los entregadores; cifra que es “plata chica” comparada con la importancia estratégica de “aleccionar al díscolo país que osó rebelarse”, y al buscado dominio total de las riquezas a saquear impunemente, tal como lo hacían, sin tanta violencia explícita, en las épocas previas al chavismo, cuando la riqueza extraída no llegaba al pueblo más que en cuentagotas, según informes que parecen creíbles, y que son metodología usual de los imperios saqueadores.

Con esas acciones de patoterismo explícito, exaltación de la fuerza bruta, y pisoteo de todo atisbo del Derecho Internacional, todo el Sistema Mundo queda muy afectado, o directamente desarticulado.

Y mientras que con toda lógica, los argentinos que razonamos con criterios geopolíticos y claros sentimientos patrióticos, nos preocupamos por Venezuela, por Argentina, y por los países de la Patria Grande que el autoasumido “emperador” amenazó con invadir o aleccionar; el desembozadamente cipayo gobierno libertario prosigue sus tareas destructivas, arrastradamente subordinado a los dictados de EEUU y sus socios Atlantistas; y con sus metas de involucionarnos a un protectorado subdesarrollado, o de máxima, perpetrar la hoy ya amenazante disolución nacional.

Compartí esta noticia !

Caputo defendió el REPO del BCRA y aseguró que sirve para cancelar deuda, no para aumentarla

Compartí esta noticia !

A 48 horas de un vencimiento clave de deuda externa, el ministro de Economía, Luis Caputo, salió a defender el préstamo por US$ 3.000 millones que tomó el Banco Central de la República Argentina (BCRA) mediante una operación de REPO con bancos internacionales. El funcionario aseguró que la operación no implica un aumento de la deuda, sino que permitirá cancelar obligaciones por US$ 4.300 millones que vencen este viernes 9 de enero, y aprovechó para diferenciar la estrategia financiera del actual Gobierno respecto de las gestiones kirchneristas.

La defensa del acuerdo se dio a través de redes sociales, en un tono confrontativo, donde Caputo afirmó que el kirchnerismo “ya no psicopatea a nadie” y sostuvo que la actual administración opera bajo un esquema de financiamiento neto negativo, en contraposición a los años de déficit fiscal y endeudamiento.

El REPO para cubrir vencimientos inmediatos

El ministro explicó que el REPO negociado por el BCRA con seis bancos internacionales tiene como objetivo exclusivo afrontar el vencimiento de deuda previsto para este viernes, correspondiente a bonos emitidos en agosto de 2020, durante la gestión de Alberto Fernández, como resultado de la reestructuración encabezada por Martín Guzmán.

“El Gobierno tomó hoy US$ 3.000 millones para cancelar US$ 4.300 millones. O sea, cancelamos deuda. Equivalente a financiamiento neto negativo, según su jerga”, escribió Caputo, en referencia a los conceptos utilizados por anteriores administraciones.

Según precisó, el préstamo tiene un plazo de 372 días (un año y 12 días) y devenga una tasa de interés equivalente a la SOFR en dólares estadounidenses más un spread promedio de 400 puntos básicos, lo que implica una tasa anual del 7,4%.

Cruce político y diferenciación con el kirchnerismo

En su mensaje, el titular del Palacio de Hacienda buscó marcar una diferencia estructural entre el endeudamiento actual y el de los gobiernos anteriores. “Deuda tomaban ustedes, porque tenían déficit. Como se les caía la cara de vergüenza de ser el gobierno que más deuda tomó en la historia, inventaron el concepto de ‘financiamiento neto positivo’, e incluso lo festejaban”, afirmó.

Caputo insistió en que, a diferencia de ese esquema, la administración libertaria “terminó con el déficit y bajó la deuda consolidada en 50 mil millones”, mientras que durante los gobiernos kirchneristas la deuda habría aumentado en US$ 300.000 millones, según expresó el funcionario.

El ministro agregó que el concepto de financiamiento neto positivo implicaba “festejar engañar a la gente y tomar deuda al mismo tiempo”, y cerró su mensaje con una frase provocadora: “Besos para todos y sigan participando”.

Contexto financiero y señales al mercado

La defensa pública del REPO se produjo en un contexto de tensión financiera, con el mercado atento a la capacidad del Gobierno para cumplir con los compromisos heredados sin regresar, por ahora, al mercado internacional de bonos. La operación permitió al Ejecutivo ganar margen de maniobra para cumplir el vencimiento inmediato, aunque a un costo financiero explícito.

El mensaje oficial busca instalar la idea de que la operación no incrementa el stock de deuda, sino que forma parte de una estrategia de ordenamiento macroeconómico basada en el equilibrio fiscal y la reducción de pasivos, en contraste con el enfoque de administraciones anteriores.

Compartí esta noticia !

El principal paso argentino-brasileño arrancó 2026 con una caída del 31% en el flujo migratorio

Compartí esta noticia !

El flujo migratorio entre Argentina y Brasil a través del corredor Paso de los Libres–Uruguaiana mostró una fuerte retracción en los primeros días de 2026. Según datos oficiales de las autoridades migratorias brasileñas, el flujo total de viajeros cayó un 31% en comparación con el mismo período del año anterior, una señal relevante para el turismo, el comercio fronterizo y la dinámica económica regional en uno de los pasos internacionales más activos del Mercosur.

Menos cruces en el inicio del año

Entre el 1 y el 5 de enero de 2026 se registraron alrededor de 41.000 movimientos de entrada y salida por la aduana de Uruguaiana, en el sur de Brasil, frente a la ciudad correntina de Paso de los Libres, sobre el río Uruguay. De ese total, aproximadamente 32.000 correspondieron al ingreso de ciudadanos argentinos a territorio brasileño.

La comparación interanual refleja con claridad la magnitud de la baja. En el mismo lapso de enero de 2025, el volumen había alcanzado unos 60.000 registros migratorios, de los cuales cerca de 48.000 fueron entradas de argentinos a Brasil. La diferencia entre ambos períodos marca una reducción cercana al 31% en el flujo total, con un impacto directo en el turismo de verano y en las actividades asociadas al tránsito fronterizo.

Un corredor clave que mantiene su relevancia

A pesar de la caída, las autoridades brasileñas remarcan que las cifras continúan siendo elevadas en términos absolutos y ratifican la importancia estratégica del puesto de Uruguaiana como uno de los principales corredores de tráfico internacional entre Brasil y Argentina.

Durante la temporada estival, el paso suele concentrar un intenso movimiento de turistas y viajeros por motivos recreativos, familiares y comerciales. Incluso con la merma registrada en el inicio de 2026, el cruce sigue figurando entre los más concurridos de la frontera sur brasileña, lo que refuerza su rol central en la integración regional y en la logística del tránsito binacional.

Señales para la región

La disminución del flujo migratorio en este punto fronterizo introduce señales de cautela para los sectores vinculados al turismo, el comercio y los servicios en ambas márgenes del río Uruguay. Menos cruces implican menor circulación de consumo turístico y una desaceleración relativa en economías locales que dependen en gran medida del movimiento estacional.

Al mismo tiempo, el hecho de que los volúmenes sigan siendo significativos sugiere que el corredor Paso de los Libres–Uruguaiana continúa siendo una vía estructural del intercambio argentino-brasileño, aunque con un arranque de año más moderado que el observado en 2025.

Compartí esta noticia !

Con boleto a $1.890, el transporte urbano de Corrientes enfrenta un nuevo conflicto salarial

Compartí esta noticia !

La Cámara de Empresarios del Transporte Urbano de Corrientes rechazó este miércoles 7 de enero el pedido de recomposición salarial formulado por la Unión Tranviaria Automotor (UTA) sede local y aseguró que el incremento pretendido por los choferes no puede ser afrontado en el actual contexto del sistema. Con una tarifa plana de $1.890 —la más alta del NEA y entre las más caras del país— y una caída sostenida de pasajeros, el sector empresario advirtió que elevar los haberes pondría en riesgo la continuidad del servicio.

“El acuerdo está firmado y los haberes son de $1.200.000. El nuevo salario de $1.370.000 que pide la UTA es inviable de pagar”, sostuvo el vocero de la cámara empresarial, quien remarcó que las condiciones económicas actuales del transporte urbano no permiten absorber una suba de ese nivel.

Salarios, costos y caída de pasajeros: el diagnóstico empresario

Según explicaron desde la Cámara de Empresarios del Transporte Urbano, el reclamo sindical choca con una realidad operativa marcada por la reducción de la demanda y el encarecimiento de los costos. “Es un pedido de recomposición salarial que es inviable; los trabajadores lo saben porque ven la caída de pasajeros que tenemos, es notable y es imposible de considerar. Así no podemos continuar”, afirmaron.

En la actualidad, el salario de un chofer de colectivo urbano en la ciudad de Corrientes asciende a $1.200.000. El pedido de la UTA apunta a elevar ese ingreso a $1.370.000, lo que representa un aumento significativo para empresas que sostienen su estructura con una recaudación cada vez más ajustada.

Desde el sector empresario subrayan que la ecuación económica del transporte urbano ya se encuentra tensionada, incluso con una tarifa que se ubica en $1.890 por viaje. Ese valor posiciona a Corrientes como la ciudad con el boleto más caro del NEA, un factor que, según reconocen, también incide en la retracción del número de pasajeros.

Tarifa elevada y límites del sistema

La discusión salarial se da en un contexto sensible para el transporte público urbano, donde el margen de maniobra para absorber nuevos costos aparece prácticamente agotado. La tarifa vigente, considerada alta en términos comparativos, no logró frenar la pérdida de usuarios ni garantizar una mejora sustancial en la sustentabilidad del sistema.

Para los empresarios, el aumento del boleto no es una alternativa inmediata ni viable para compensar el incremento salarial solicitado, dado el impacto social que tendría sobre los usuarios y el riesgo de profundizar aún más la caída de la demanda. En ese escenario, advierten que cualquier ajuste adicional en la estructura de costos podría comprometer la prestación del servicio.

Repercusiones

El rechazo al pedido de la UTA anticipa un escenario de negociación compleja en el corto plazo. La advertencia empresarial pone en evidencia los límites económicos del sistema de transporte urbano correntino y abre interrogantes sobre cómo compatibilizar las demandas salariales con una estructura tarifaria ya elevada y una demanda en retroceso.

Mientras tanto, el conflicto deja expuesta una problemática recurrente en las ciudades del interior: la dificultad de sostener servicios públicos esenciales frente a la combinación de costos crecientes, ingresos limitados y menor cantidad de usuarios, sin mecanismos que permitan equilibrar la ecuación económica sin trasladar todo el peso a trabajadores o pasajeros.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin