Carolina López Forastier

Carolina es Abogada, funcionaria del Senado de la Nación

El cambio de paradigmas de la comunicación llegó al Poder Judicial Misionero

Compartí esta noticia !

Fue sancionada la ley que obliga la redacción de las sentencias judiciales sean comprensibles para todos los misioneros.

En base a dos iniciativas una del Diputado Ing. Carlos Rovira y otra del Dip. Dr. Rafael Pereyra Pigerl obliga a transmitir y redactar las sentencias de forma fácil, directa, transparente, simple y eficaz información relevante para el ciudadano o los consumidores.

Pero mas significativo aún es el cambio de paradigma ,de cultura comunicativa, y su objetivo final es que el ciudadano comprenda, se sienta seguro y esté en el centro de la actividad del Estado.

Este movimiento internacional también derecho humanizado apareció en la Europa de los años 70 para combatir el argot burocrático de todos los estamentos del Estado y busca simplificar la manera en que nos comunicamos por escrito y para ello promueve un determinado método de uso del lenguaje, que “no implica pérdida de precisión”. Que los Estados, instituciones, empresas y organizaciones comiencen a hablar en lenguaje claro supone trabajar a dos niveles: traduciendo textos ya existentes y capacitando agentes judiciales a actualizar sus expresiones como lo establece el Art 3 del Dictamen.

Bien sabemos lo difícil que es comprender una ley y mas aún una sentencia, ya que al estar redactada de manera complicada confusa o poco clara, termina siendo una barrera que cercena derechos de los ciudadanos.

Nuestra sociedad necesita no solo sentencia sino que todos los actos del Estado sean comprensibles para todos, con sentencias judiciales que se entiendan a primera lectura y contratos transparentes, es el ideal por el que trabaja el movimiento internacional conocido como “lenguaje claro”, que tuvo un fuerte impulso en Argentina con la reciente creación de una red nacional y la web “Derecho Simple” o Derecho en zapatillas.

¿Por qué hablan de “autos” si esto no se trata de un accidente de tránsito?”. ´Autos’ es expediente, pero ‘auto’ es una resolución. ¿Por qué no decimos entonces expedientes y resoluciones?, se pregunta el Dr. Herrera Bravo. Éste es apenas un breve ejemplo de la importancia del lenguaje claro, aquel que es simple y fácil de comprender para todo el mundo.

Volver a lo sencillo: usar oraciones cortas con una sola idea y párrafos breves que refieran a un solo tema. También, preferir la voz activa y estructuras gramaticales simples.

“En vez de decir ‘Constitúyase en tal domicilio’, mejor decir ‘Tenés que ir a tal hora, a tal lugar, todas las semanas’. Al explicarle claro a la gente lo que tenía que hacer, la jueza subió enormemente el índice de cumplimiento de la “probation” (¿)

Un lenguaje encriptado, hermético, farragoso o demasiado extenso, es la falla más común de la redacción jurídica. Eso además del abuso de tecnicismos, latinazgos o gerundios.

Como contrapartida, los ciudadanos reclaman cada vez más por sus derechos, demandan la sanción y la reforma de determinadas leyes, protestan contra lo que resuelven los jueces e interpretan sus motivaciones.

Para finalizar, recientemente a principios del año 2022 en Orán provincia de Salta la jueza Carriquiry tuvo un gesto: le escribió una carta un nene que había perdido a su mamá para que, en unos años, conozca su historia, citando a Harry Potter.

“Soy Ana María, la jueza. Te escribo porque tenés derecho a que te cuente lo que decidí y por qué lo hice”, dice la magistrada en el inicio del texto.

“Quiero dejarte la frase que le dijo Albus Dumbledore al pequeño Harry Potter: ‘Un amor tan poderoso como el que tu madre tuvo por ti es algo que deja marcas. No una cicatriz, ni algún otro signo visible. El haber sido amado tan profundamente, aunque esa persona que nos amó no esté, brinda una protección que dura para siempre’

Compartí esta noticia !

Reforma de la Corte Suprema: ejes para la discusión y análisis

Compartí esta noticia !

Representación federal.

Selección de sus integrantes.

Criterios de diversidad de género y paridad

Para quienes somos federales, sin dudas el tema atraviesa una discusión interesante, contundente y no menor por estos días: las provincias han decidido expresar su malestar a través de sus gobernadores, comenzando con uno de los temas álgidos de nuestra República: la crisis judicial del Estado argentino y la administración de justicia.
Prima facie son tres ejes de discusión de fondo: el federalismo, la selección de sus integrantes y los criterios de diversidad de género y paridad.
Resulta a todas luces impensable estar al arbitrio de cuatro personas que puedan decidir el futuro; de la Argentina federal sin haber sido electos, sin responsabilidad, sin tiempos y con una matriz centralista y de la pampa húmeda, a saber:


Horacio Daniel Rosatti nació en la Ciudad de Santa Fe
Carlos Fernando Rosenkrantz nació en Buenos Aires
Juan Carlos Maqueda nació en Río Tercero, Córdoba
Ricardo Luis Lorenzetti nació en Rafaela, Santa Fe.

Es interesante en este punto hacer notar que el Presidente ya fue informado por especialistas. Por Decreto 635/20 se creó un Consejo Consultivo; donde durante 90 días juristas de gran prestigio se abocaron al estudio de la CSJN y de la Justicia nacional, y entregaron al Presidente un informe muy detallado.


La opinión de los juristas Claudia Beatriz Sbdar, Hilda Kogan, María del Carmen Battaini, Marisa Herrera, e Inés Weinberg de Roca, y a los doctores Carlos Alberto Beraldi, Andrés Gil Domínguez, Omar Palermo, Raúl Gustavo Ferreyra, León Carlos Arslanian, y Enrique Bacigalupo.

En este aspecto resulta interesante repasar:
“Selección de integrantes y composición: En torno a la integración sostuvieron que deben respetar los principios de
a) paridad de género
b) integración federal y
c) pluralismo ideológico (recomendación de las consejeras Herrera y Sbdar y los consejeros Arslanian, Beraldi, Gil Domínguez y Palermo).

Fortalecer el proceso de audiencias públicas: para designación de miembros de la Corte Suprema, con la realización de más de una y en distintos puntos del país. A su vez, que los/as candidatos/as puedan contestar preguntas

Aplicar el mecanismo también a la designación de conjueces en el máximo tribunal. Regular de manera restrictiva el trámite para el nombramiento de los/las magistrados/as que hayan alcanzado los setenta y cinco años de edad que establece la Constitución.

El informe que los juristas entregaron Fernández aborda también otras cuestiones que deberían tenerse en cuenta como, la despapelización, la digitalización y la sustentabilidad de la Justicia, y la inclusión de la Agenda digital, la innovación tecnológica, con el objetivo de alcanzar un Poder Judicial de la Nación y de Ministerios Públicos modernos, ágiles, abiertos, transparentes y, por lo tanto, más democráticos

Que plantean los gobernadores
El planteo de los gobernadores ha sacudido el tablero y, si bien ya han pasado varios especialistas a exponer sobre los proyectos presentados, la unidad de los gobernadores sin dudas significará no solamente darle otra envergadura a la discusión parlamentaria y un marcado protagonismo de las provincias.
En los distintos gobiernos muchos han sido los intentos de modificar el número de los miembros de la CSJN, pero nunca con un criterio como los expuestos anteriormente por nuestros gobernadores que es a favor de sus provincias y no de coyunturas electorales o judiciales personales.

Compartí esta noticia !

Redoblando esfuerzos por un verdadero Federalismo

Compartí esta noticia !

Como se anunció hace un tiempo Misiones nuevamente fue excluida del Gasoducto del NEA y sigue siendo la única provincia de la Argentina sin gas natural.

Hablar del gasoducto del NEA, parecería redundante y hasta cansador.

Pero debemos hacerlo , ya que es hablar de la provincia más industrializada del NEA, es hablar de nuestros derechos y de todo lo que los misioneros aportamos al la Nación.

Es hablar de Justicia, Constitución y federalismo real.

Ante el reclamo de Misiones ( Uno de los tantísimos) desde la Secretaría de Energía de la Nación se señaló que la extensión del gasoducto hasta Misiones estaba en el Presupuesto que no fue votado por los diputados de Cambiemos y, por lo que Alberto Fernández recurriría a un DNU para ponerlo en marcha.

Nada de ello ocurrió.

Rápidamente el Diputado Nacional Diego Sartori con el equipo del Gobernador de la provincia Oscar Herrera Ahuad y el Ministro Adolfo Safrán presentó proyecto de Ley para la creación de un fondo, “que permita financiar la construcción de obras de infraestructura necesarias a fin de hacer llegar a Misiones y distribuir internamente dentro de la misma la red de gas natural

Durante 27 años a través de la ley 23.681, la provincia de Santa Cruz recibió a manera de “compensación” por no estar en el sistema interconectado nacional , un porcentaje de la venta de energía eléctrica en todo el país.

Como bien expresa Sartori en los fundamentos del proyecto “la realidad indica que la provincia de Misiones está ausente en las planificaciones de obras e infraestructuras Nacionales.

Con subsidios insuficientes e ineficientes para la población mas vulnerable de los barrios populares que debe pagar altos costos por la venta y reventa de las garrafas.

El olvido de la Nación, la postergación de obras y el fortalecimiento de un federalismo cada vez mas porteño obliga a redoblar los esfuerzos en todos los estamentos de misioneros y a no callar nuestros reclamos.

Compartí esta noticia !

Juntos por el Cambio y la reivindicación de la ultima dictadura militar.: provocación y desprecio al pueblo de Misiones

Compartí esta noticia !

El diputado provincial de Juntos por el Cambio  Loreiro, de Oberá y el Concejal Vega, del mismo espacio político del Municipio de Montecarlo, deciden solicitar  una medida judicial contra el Gobierno de Misiones, por la implementación del Pase Sanitario.

Loreiro fundamentando la judicialización, en declaraciones periodísticas reivindicando a la última dictadura. “En la época de los militares teníamos más libertades que hoy”, afirmó.

La sociedad misionera rápidamente reaccionó y esperemos que así lo haga la legislatura provincial y  la justicia federal. Loreiro  ocupa una banca en la legislatura y es uno de los Vicepresidentes de la misma.

No podemos admitir este tipo de exabruptos en ningún caso y para eso la democracia tiene recursos legales para separarlo ya que pone en duda si realmente está capacitado para ocupar una banca de la legislatura.

Debería saber el diputado que muchos radicales (del mismo espacio político del que forma parte) también fueron encarcelados, torturados o desaparecidos, solo por pensar distinto, y que justamente fue durante el gobierno de Alfonsín donde se aprobó en 1984 la ley 23.077 de Defensa de la Democracia  incorporando al Código Penal, delitos de hasta 25 años de prisión para los golpistas de turno, siendo la justicia Federal la competente en estos casos.

La U.C.R provincial, debería pronunciarse públicamente acerca del apoyo o rechazo de la denuncia de Loreiro, que en su debut como representante del pueblo atenta contra la convivencia democrática que tanto nos costó consolidar a los argentinos.

Otra vez la derecha despreciando a su pueblo, y la triste historia de Misiones donde figuras como  Ivonne Pierrón, el Diputado Figueredo o el mismísimo Monseñor Kemerer son reconocidos por la sociedad misionera ,en su lucha por la defensa de las libertades cercenadas durante la última dictadura militar.

En el mundo el pase sanitario es una medida de cuidado, para los que sí apostamos a la vida y no a la muerte.

Seguir poniendo palos en la rueda a una correcta política de salud del gobierno provincial no los va a hacer mejores, y está desnudando la incapacidad de construir propuestas superadoras.

Que los misioneros sigan vacunándose y protegiendo del COVID 19  haciendo caso omiso a los negacionistas  ignorantes de nuestra generosa democracia.

Compartí esta noticia !

¿Quién protege tus derechos?

Compartí esta noticia !

CUANDO EL MUNDO LO MANEJA ZUCKERBERG.

No estabamos errados cuando decidimos adentrarnos en el análisis y estudio temas de Derechos Humanos y su incidencia al poder que ejercen las grandes plataformas de internet en los usuarios de redes sociales, particularmente acentuados por la pandemia, no solamente porque es un tema que impacta en el ejercicio de derechos de la ciudadanía en general sino también por el poder de dominación y económico que éstas ejercen

Dicho esto , podemos verificar que las acciones de potencias mundiales como Estados Unidos, la Unión Europea y China. Evidentemente, gran parte del poder político no está centrando su preocupación en el notable incremento de la pobreza que dejó la pandemia del COVID-19, pero sí en el poder y la influencia que pasaron a tener Facebook, WhatsApp, Instagram, Tik Tok, etc. a tal punto que fueron y son las plataformas las destinatarias del llamado “impuesto a las grandes fortunas.”

En este sentido, la citación de Mark Zuckerberg al Congreso de los Estados Unidos no es un dato menor, como no lo es tampoco la manera en que estas grandes plataformas utilizan los datos de sus usuarios, ejerciendo un poder de dominación que puede llegar a frenar el mundo si sus servidores caen.

Lo demostraron el 4 de octubre ,cuando el mundo se paró durante más de seis horas a causa de la caída de Facebook, Whatsapp e Instagram, la cual no sabemos si fue un error humano , o bien una demostración de poder, una amenaza proveniente de un lugar ajeno a estas plataformas , o una señal de que el sistema es falible.

China recientemente aprobó su nueva Ley de Protección de Datos Personales, limitó el uso de las redes en niños menores y sobre las criptomonedas,el Banco Central de China anunció (24.09.2021) que todas las transacciones financieras con criptomonedas son ilegales, una nueva medida regulatoria contra este tipo de comercio.

“Las actividades comerciales vinculadas con monedas virtuales”, explicó la institución, “ponen en grave peligro” la propiedad de los ciudadanos.

La Union Europea además, está trabajando fuertemente en la protección de los derechos de los menores “influencers”, quienes atraviesan su niñez constantemente expuestos en redes sociales a pesar de no tener la edad para consentirlo, y algunos países hasta han establecido que la utilización de filtros de belleza debe notificarse, debido al daño que puede causar la utilización de imágenes alteradas en las psiquis de algunos ciudadanos vulnerables.

América Latina en general y Argentina en particular se encuentran lejos de estas regulaciones. Sin ir más lejos, nuestra Ley de Protección de Datos Personales (Ley 25.326) se encuentra atrasada pues fue sancionada hace 21 años, y sin mencionar que muy pocos conocen su importancia como Derecho Humano Fundamental.

Esta realidad nos lleva a realizarnos ciertas preguntas: ¿Quién responde por los daños causados en lo que refiere a la intromisión de nuestra privacidad? ¿Quién protege estos Derechos? ¿Un algoritmo? ¿La plataforma? ¿El Estado? ¿Zuckerberg?

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin