Durante la reunión se abordaron alianzas estratégicas, proyectos de promoción y acciones de difusión de la oferta turística, con el objetivo de potenciar ambos destinos de manera integrada. Los ejes centrales del encuentro estuvieron enfocados en el desarrollo de experiencias basadas en el ecoturismo, la puesta en valor de los recursos naturales y la generación de propuestas sostenibles que fortalezcan la identidad turística regional.
Tanto la Municipalidad de Salto Encantado como la Municipalidad de El Soberbio reafirmaron su compromiso de trabajar de manera articulada, promoviendo un modelo de desarrollo turístico sustentable, que impulse el crecimiento económico local, la conservación del entorno natural y la generación de experiencias auténticas para los visitantes.
Este tipo de encuentros consolida una visión compartida de futuro, posicionando a la región como un destino destacado del ecoturismo en la provincia de Misiones.
Participaron la Coordinadora de Turismo de Salto Encantado, Ana Inés Koubas, y el Concejal y colaborador del área de Turismo, José Luis Statkievicz, fueron recibidos por el Intendente de El Soberbio, Ricardo Leiva, junto al Director de Turismo, Víctor Motta.
En el marco del Día Mundial de Lucha contra la depresión, que se conmemora cada 13 de enero, desde la Sociedad Argentina de Cardiología (SAC) afirmaron que presentar síntomas depresivos incrementa entre 30% y 50% el riesgo de desarrollar infarto de miocardio, accidente cerebrovascular o insuficiencia cardíaca. Adicionalmente diversos estudios señalan que 8 de cada 10 personas que padecen depresión no reciben diagnóstico ni tratamiento oportuno, lo que hace que transiten años de sus vidas con un riesgo cardiovascular aumentado sin siquiera saberlo. ‘Estos hallazgos han modificado de manera profunda la comprensión del vínculo entre mente y corazón’, sostienen desde la SAC.
“La depresión es hoy una de las experiencias humanas más extendidas y, al mismo tiempo, más invisibles de nuestra época. No siempre se expresa en forma de llanto o tristeza manifiesta; muchas veces se esconde detrás del cansancio persistente, el insomnio, la irritabilidad, la pérdida de motivación o de esa sensación cotidiana de estar ‘funcionando en automático’. En ese silencio, que suele naturalizarse, el cuerpo comienza a hablar, y el corazón es con frecuencia uno de los primeros órganos en expresar las consecuencias”, informó el Dr. Omar Prieto, médico cardiólogo, exdirector y actual asesor del Consejo de Aspectos Psicosociales de la SAC.
“La evidencia científica actual, de alcance tanto nacional como internacional, es concluyente: la depresión trasciende lo afectivo. Se trata de un fenómeno multidimensional: biológico, cognitivo, conductual, físico y social que ejerce un impacto directo y significativo sobre la salud cardiovascular”, explicó por su parte la Dra. Alejandra Ávalos Oddi, cardióloga, asesora y ex directora del Consejo de Aspectos Psicosociales de la Sociedad Argentina de Cardiología (SAC).
Lo más novedoso es que la ciencia ya no mira a la depresión como una condición estática o aislada, sino como un proceso dinámico. Investigaciones recientes muestran que cuando los síntomas depresivos persisten o empeoran a lo largo del tiempo, el riesgo cardiovascular aumenta de manera progresiva, como si el organismo fuera acumulando una carga silenciosa de daño biológico.
Podría decirse que el cuerpo no logra “apagar” el modo de alerta. El cerebro permanece bajo estrés emocional crónico, se activan de forma sostenida las hormonas del estrés, aumenta la inflamación de bajo grado, se altera el equilibrio del sistema nervioso autónomo y los vasos sanguíneos pierden su capacidad natural de adaptarse. El resultado es un corazón que trabaja exigido, arterias más rígidas y un terreno fértil para la aterosclerosis y los eventos cardiovasculares mayores.
El Consenso de Aspectos Psicosociales en Enfermedad Cardiovascular de la Sociedad Argentina de Cardiología señala que la depresión, junto con el estrés, la ansiedad, la soledad y el aislamiento social, constituyen un factor de riesgo cardiovascular relevante, frecuente y potencialmente modificable, cuya detección debería formar parte de la práctica clínica habitual. En la misma línea, el Consenso Clínico 2025 de la Sociedad Europea de Cardiología sobre Salud Mental y Enfermedad Cardiovascular dio un paso histórico al afirmar que la relación entre mente y corazón es bidireccional: la depresión incrementa el riesgo de enfermedad cardiovascular y, a su vez, la enfermedad cardiovascular favorece la aparición y cronificación de la depresión. Este círculo vicioso impacta directamente en la calidad de vida, la adherencia a los tratamientos, la tasa de hospitalizaciones y la supervivencia.
“El documento europeo introduce además un concepto clave y profundamente actual: la necesidad de equipos integrados de psicología y cardiología capaces de abordar de manera conjunta la salud mental y la cardiovascular. No se trata de sumar consultas ni de medicalizar las emociones, sino de cambiar el enfoque, porque cuando una persona está deprimida, no solo sufre emocionalmente sino que duerme peor, se mueve menos, se alimenta de manera desordenada, abandona tratamientos y pierde la motivación para cuidarse. Todo eso, inevitablemente, impacta en el corazón. En pacientes con insuficiencia cardíaca, por ejemplo, la coexistencia de depresión se asocia con más internaciones, peor calidad de vida y mayor mortalidad, una realidad que ya no admite ser ignorada”, insistió el Dr. Prieto.
Pero el impacto de la depresión va más allá de las estadísticas médicas. Afecta vínculos, proyectos, productividad y sentido de vida. Por eso, hablar de depresión es hablar de salud pública, de prevención cardiovascular y de futuro.”El Día Mundial de la Lucha contra la Depresión no debería ser solo una fecha en el calendario, sino una oportunidad para transformar la conversación: animarnos a preguntar, escuchar y detectar a tiempo, comprendiendo que la salud no puede dividirse en compartimentos estancos. Es fundamental señalar que la depresión y la ansiedad son dos veces más frecuentes en las mujeres, en quienes las fluctuaciones hormonales pueden inducir o potenciar alteraciones del ánimo. A menudo, estas señales no se reconocen o se postergan debido a la sobrecarga mental y la multiplicidad de roles. Finalmente, es imperativo entender que todos estos determinantes no convencionales tienen un impacto directo en la salud cardiovascular.”, consignó la Dra. Ávalos Oddi.
Desde la SAC hacen hincapié en la importancia de integrar la dimensión emocional al cuidado cardiovascular no como una concesión humanista ni una moda pasajera sino como la forma de entender que es medicina basada en evidencia, respaldada por consensos nacionales e internacionales, con capacidad real de modificar trayectorias de enfermedad. ‘Comprender esta conexión es uno de los grandes desafíos de la cardiología moderna y, al mismo tiempo, una enorme oportunidad para construir una medicina más cercana, más humana y verdaderamente transformadora’, concluyen.
Por David E. SangerTyler PagerKatie Rogers y Zolan Kanno-Youngs, New York Times. El presidente Donald Trump declaró el miércoles por la noche que su poder como comandante en jefe está limitado solo por su “propia moralidad”, dejando de lado el derecho internacional y otros controles sobre su capacidad para utilizar el poder militar para atacar, invadir o coaccionar a naciones de todo el mundo.
Cuando se le preguntó en una amplia entrevista con The New York Times si había algún límite a sus poderes globales, Trump dijo: “Sí, hay una cosa. Mi propia moralidad. Mi propia mente. Es lo único que puede detenerme”.
“No necesito el derecho internacional”, añadió. “No busco hacer daño a la gente”.
Cuando se le preguntó si su gobierno tenía que respetar el derecho internacional, Trump dijo: “Lo hago”. Pero dejó claro que él sería el árbitro cuando tales limitaciones se aplicaran a Estados Unidos.
“Depende de cuál sea tu definición de derecho internacional”, dijo.
La valoración que hizo Trump de su propia libertad para utilizar cualquier instrumento de poder militar, económico o político para cimentar la supremacía estadounidense fue el reconocimiento más contundente hasta la fecha de su visión del mundo. En su núcleo está el concepto de que la fuerza nacional, más que las leyes, los tratados y las convenciones, debe ser el factor decisivo en la colisión de poderes.
Reconoció algunas limitaciones en su país, aunque ha seguido una estrategia maximalista de castigar a las instituciones que le desagradan, imponer represalias a los oponentes políticos y desplegar la Guardia Nacional en las ciudades a pesar de las objeciones de los funcionarios estatales y locales.
Dejó claro que utiliza su reputación de imprevisible y su disposición a recurrir rápidamente a la acción militar, a menudo al servicio de la coacción a otras naciones. Durante su entrevista con el Times, atendió una larga llamada del presidente de Colombia, Gustavo Petro, quien estaba claramente preocupado tras las repetidas amenazas de que Trump estaba pensando en un ataque contra el país, similar al de Venezuela.
La llamada entre los dos líderes, cuyo contenido era extraoficial, fue un ejemplo de diplomacia coercitiva en acción. Y se produjo pocas horas después de que Trump y el secretario de Estado Marco Rubio hubieran retirado a Estados Unidos de decenas de organizaciones internacionales destinadas a fomentar la cooperación multinacional.
En su conversación con el Times, Trump sonaba más envalentonado que nunca. Citó el éxito de su ataque contra el programa nuclear iraní —tiene sobre su escritorio una maqueta de los bombarderos B-2 utilizados en la misión—, la rapidez con la que decapitó al gobierno venezolano el pasado fin de semana y sus designios sobre Groenlandia, controlada por Dinamarca, aliada de la OTAN.
Cuando se le preguntó cuál era su mayor prioridad, obtener Groenlandia o preservar la OTAN, Trump declinó responder directamente, pero reconoció que “podría ser una elección”. Dejó claro que la alianza transatlántica era esencialmente inútil sin Estados Unidos en su núcleo.
Incluso al caracterizar las normas del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial como cargas innecesarias para una superpotencia, Trump desestimó la idea de que el dirigente de China, Xi Jinping, o el presidente de Rusia, Vladimir Putin, pudieran utilizar una lógica similar en detrimento de Estados Unidos. Tema tras tema, dejó claro que, en su opinión, el poder de Estados Unidos es el factor determinante, y que los presidentes anteriores han sido demasiado cautelosos para hacer uso de él en aras de la supremacía política o la ganancia nacional.
La insistencia del presidente en que Groenlandia debe pasar a formar parte de Estados Unidos fue un excelente ejemplo de su visión del mundo. No bastaba con ejercer el derecho estadounidense, en virtud de un tratado de 1951, a reabrir las bases militares cerradas desde hace tiempo en la enorme masa de tierra, que es una encrucijada de importancia estratégica para las operaciones navales estadounidenses, europeas, chinas y rusas.
“La propiedad es muy importante”, dijo Trump mientras hablaba, con mirada de magnate inmobiliario, de la masa continental de Groenlandia, tres veces mayor que Texas, pero con una población de menos de 60.000 habitantes. Pareció descartar el valor de tener Groenlandia bajo el control de un estrecho aliado de la OTAN.
Cuando le preguntaron por qué necesitaba poseer el territorio, dijo: “Porque eso es lo que considero psicológicamente necesario para el éxito. Creo que poseer un territorio te da algo que no puedes conseguir con un arrendamiento o un tratado. La propiedad te da cosas y elementos que no puedes conseguir con la simple firma de un documento”.
La conversación dejó claro que, en opinión de Trump, la soberanía y las fronteras nacionales son menos importantes que el papel singular que Estados Unidos desempeña como protector de Occidente.
Sostuvo que solo él —y no dos predecesores a los que despreció, Joseph R. Biden Jr. y Barack Obama— había demostrado ser capaz de persuadir a las naciones de la OTAN para que gastaran el 5 por ciento del producto interno bruto en defensa. (Aproximadamente el 1,5 por ciento de ese porcentaje se destina en realidad a infraestructuras nacionales —desde redes eléctricas hasta ciberseguridad— que pueden servir de apoyo a la defensa. El objetivo no entra en vigor hasta 2035, seis años después de que Trump deje el cargo).
“Quiero que se pongan en forma”, dijo. “Creo que siempre nos llevaremos bien con Europa, pero quiero que se pongan en forma. Yo soy el que consiguió que gastaran más en la, ya sabes, más PIB en la OTAN. Pero si te fijas en la OTAN, puedo decirte que Rusia no se preocupa en absoluto por ningún otro país que no seamos nosotros”.
El presidente añadió: “He sido muy leal a Europa. He hecho un buen trabajo. Si no fuera por mí, Rusia tendría ahora mismo toda Ucrania”.
Parecía no preocuparle que el último gran acuerdo de control de armas nucleares con Rusia fuera a expirar dentro de cuatro semanas, dejando a las dos mayores potencias nucleares del mundo en libertad de ampliar sus arsenales sin límites, por primera vez en medio siglo.
“Si expira, expira”, dijo. “Simplemente haremos un acuerdo mejor”, añadió, insistiendo en que China, que posee el arsenal de crecimiento más rápido del mundo, debería incorporarse a cualquier acuerdo futuro.
“Probablemente, también querrás que participen un par de actores más”, dijo Trump.
El presidente parecía igualmente optimista sobre si su decisión de enviar fuerzas de Operaciones Especiales a Caracas para extraer a Nicolás Maduro de Venezuela sería aprovechada por China o Rusia. En los días transcurridos desde la acción en Venezuela, se ha argumentado que el precedente estadounidense ayudaría a justificar un esfuerzo chino por tomar Taiwán, o el intento de Rusia de apoderarse de Ucrania, que Putin ha descrito como una parte histórica del imperio ruso, que se remonta a más de una decena de siglos.
Al preguntársele si había creado un precedente del que pudiera arrepentirse más adelante, Trump argumentó que su visión de la amenaza que suponía la Venezuela de Maduro era muy diferente de la visión de Xi sobre Taiwán.
“Era una amenaza real”, dijo sobre Venezuela. “No tenías gente entrando en China”, argumentó, repitiendo su afirmación, tantas veces hecha, de que Maduro soltaba miembros de bandas a Estados Unidos.
Trump añadió: “No había drogas entrando en China. No tenías todas las cosas malas que hemos tenido. No tuviste las cárceles de Taiwán abiertas y la gente vertiéndose en China”, o, dijo después, criminales y otros “vertiéndose en Rusia”.
Cuando un periodista señaló que Xi consideraba Taiwán una amenaza separatista para China, Trump dijo: “Eso depende de él, de lo que vaya a hacer. Pero, ya sabes, le he expresado que me disgustaría mucho que lo hiciera, y no creo que lo haga. Espero que no lo haga”.
Luego, cuando se le preguntó sobre si Xi podría aprovechar los recientes acontecimientos para atacar o asfixiar a Taiwán, sugirió que el dirigente chino no se atrevería a dar ese paso mientras Trump estuviera en el poder. “Puede que lo haga después de que tengamos otro presidente, pero no creo que lo haga conmigo como presidente”, dijo.
El jueves, en una inusual afirmación de la autoridad del Congreso sobre los poderes de guerra del presidente, el Senado acordó debatir una resolución destinada a frenar el uso de la fuerza militar en Venezuela por parte de Trump. El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, dijo que un factor que podría haber inclinado la votación fue el comentario del presidente durante la entrevista del miércoles de que Estados Unidos podría seguir implicado en Venezuela durante años.
En el frente interno, Trump sugirió que los jueces solo tienen poder para restringir su agenda de política interna —desde el despliegue de la Guardia Nacional hasta la imposición de aranceles— “en determinadas circunstancias”.
Pero ya estaba considerando soluciones provisionales. Planteó la posibilidad de que, si la Corte Suprema anulaba sus aranceles emitidos en virtud de las autoridades de emergencia, podría volver a presentarlos como derechos de licencia. Y Trump, quien dijo que había sido elegido para restablecer la ley y el orden, reiteró que estaba dispuesto a invocar la Ley de Insurrección y desplegar el ejército dentro de Estados Unidos y federalizar algunas unidades de la Guardia Nacional si consideraba que era importante hacerlo.
Hasta ahora, dijo, “no he sentido realmente la necesidad de hacerlo”.
Venezuela por largo tiempo
Trump dijo que esperaba que Estados Unidos manejara Venezuela y extrajera petróleo de sus enormes reservas durante años, e insistió en que el gobierno interino del país —todos ellos antiguos leales al ahora encarcelado Nicolás Maduro— “nos da todo lo que consideramos necesario”.
“Solo el tiempo lo dirá”, respondió, cuando se le preguntó cuánto tiempo el gobierno exigirá la supervisión directa de la nación sudamericana, con la amenaza inminente de una acción militar estadounidense desde una armada situada frente a la costa.
“La reconstruiremos de forma muy rentable”, dijo Trump durante una entrevista de casi dos horas. “Vamos a utilizar petróleo y vamos a sacar petróleo. Vamos a bajar los precios del petróleo y vamos a dar dinero a Venezuela, que lo necesita desesperadamente”.
Las declaraciones de Trump se produjeron horas después de que funcionarios del gobierno dijeran que Estados Unidos planea asumir efectivamente el control de la venta del petróleo de Venezuela de forma indefinida, parte de un plan en tres fases que el secretario de Estado Marco Rubio expuso a los miembros del Congreso. Aunque los legisladores republicanos en gran medida han apoyado las acciones del gobierno, los demócratas reiteraron el miércoles sus advertencias de que Estados Unidos se dirigía hacia una intervención internacional prolongada sin una autoridad legal clara.
Durante la extensa entrevista con The New York Times, Trump no dio un periodo preciso de cuánto tiempo Estados Unidos permanecerá como el controlador de las políticas de Venezuela. ¿Serían tres meses? ¿Seis meses? ¿Un año? ¿Más tiempo?
“Yo diría que mucho más”, respondió el presidente.
A lo largo de la entrevista, Trump abordó una amplia gama de temas, entre ellos el tiroteo mortal del ICE en Mineápolis, la migración, la guerra entre Rusia y Ucrania, Groenlandia y la OTAN, su salud y sus planes para nuevas renovaciones de la Casa Blanca.
Trump no respondió a las preguntas sobre por qué reconoció a la vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez, como nueva dirigente de Venezuela en lugar de respaldar a María Corina Machado, la líder de la oposición cuyo partido dirigió una exitosa campaña electoral contra Maduro en 2024 y recientemente ganó el Premio Nobel de la Paz. No quiso hacer comentarios cuando se le preguntó si había hablado con Rodríguez.
“Pero Marco habla con ella todo el tiempo”, dijo en referencia al secretario de Estado. Trump añadió: “Les diré que estamos en constante comunicación con ella y con el gobierno”.
Trump tampoco se comprometió sobre cuándo se celebrarían elecciones en Venezuela, que tenía una larga tradición democrática desde finales de la década de 1950 hasta que Hugo Chávez tomó el poder en 1999.
Poco después de que cuatro periodistas del New York Times se sentaran a hablar con él, Trump interrumpió la entrevista para atender una llamada del presidente de Colombia, Gustavo Petro, días después de que Trump amenazara con atacar al país por su papel como centro de distribución de cocaína.
Cuando se conectó la llamada, el presidente invitó a los periodistas del Times a permanecer en el Despacho Oval para escuchar la conversación con el presidente colombiano, con la condición de que su contenido se mantuviera confidencial. Lo acompañaron en la sala el vicepresidente JD Vance y Rubio, quienes se marcharon una vez concluida la llamada.
Tras hablar con Petro, Trump le dictó a un colaborador un mensaje para su cuenta en las redes sociales en la que decía que el presidente colombiano lo había llamado “para explicar la situación de las drogas” que salían de las fábricas rurales de cocaína en Colombia y que Trump lo había invitado a visitar Washington.
La llamada de Petro —que duró aproximadamente una hora— pareció disipar cualquier amenaza inmediata de acción militar estadounidense, y Trump indicó que creía que la decapitación del régimen de Maduro había intimidado a otros líderes de la región para que se alinearan. Durante la larga conversación con el Times, Trump se deleitó en el éxito de la operación que irrumpió en el complejo fuertemente fortificado de Caracas y que dio lugar a la captura de Maduro y su esposa, Cilia Flores.
Dijo que había seguido el entrenamiento de las fuerzas para la operación, hasta la creación de una réplica a tamaño real del complejo en unas instalaciones militares de Kentucky.
El presidente dijo que, a medida que se desarrollaba la operación, le preocupaba que pudiera acabar siendo un “desastre a lo Jimmy Carter. Eso destruyó todo su gobierno”. Se refería a la fallida operación del 24 de abril de 1980 para rescatar a 52 rehenes estadounidenses retenidos en Irán. Un helicóptero estadounidense chocó con un avión en el desierto, una tragedia que empañó el legado de Carter, pero que condujo a la creación de unas fuerzas de operaciones especiales mucho más disciplinadas y bien entrenadas.
“No sé si habría ganado las elecciones”, dijo Trump sobre Carter, “pero desde luego no tenía ninguna posibilidad después de aquel desastre”.
Contrastó el éxito de la toma de Maduro, en una operación que parece haber matado a unos 70 venezolanos y cubanos, entre otros, con las operaciones de sus predecesores que habían salido mal.
“Sabes que no tuvimos un Jimmy Carter estrellando helicópteros por todas partes, que no tuvimos el desastre de Biden en Afganistán, donde no podían realizar ni la maniobra más sencilla”, dijo, en referencia a la caótica retirada de Afganistán que provocó la muerte de 13 militares estadounidenses.
Trump dijo que ya había empezado a ganar dinero para Estados Unidos al sacar petróleo que ha estado sometido a sanciones. Se refirió a su anuncio del martes por la noche de que Estados Unidos obtendría entre 30 y 50 millones de barriles de crudo pesado venezolano.
Pero no ofreció ningún periodo de tiempo para ese proceso, y reconoció que llevaría años reactivar el descuidado sector petrolero del país.
“El petróleo tardará un tiempo”, dijo.
Trump parecía mucho más concentrado en la misión de captura que en los detalles de cómo gestionar el futuro de Venezuela. Se negó a decir qué podría impulsarlo a desplegar fuerzas estadounidenses sobre el terreno en el país.
“No quisiera decirles eso”, dijo.
¿Insertaría soldados estadounidenses si el gobierno venezolano le impidiera el acceso al petróleo del país? ¿Enviaría tropas si Venezuela se negara a expulsar al personal ruso y chino, como ha exigido su gobierno?
“No puedo decirles”, dijo Trump. “En realidad no me gustaría decirles, pero nos están tratando con gran respeto. Como saben, nos llevamos muy bien con el gobierno que está allí ahora mismo”.
Eludió una pregunta sobre por qué se negó a investir a Edmundo González Urrutia, el hombre que Estados Unidos declaró vencedor de las elecciones presidenciales venezolanas de 2024. González Urrutia era esencialmente un candidato sustituto de Machado, la principal líder de la oposición.
Reiteró que los aliados de Maduro están cooperando con Estados Unidos, a pesar de sus declaraciones públicas hostiles.
“Nos están dando todo lo que consideramos necesario”, dijo. “No olviden que nos quitaron el petróleo hace años”.
Se refería a la nacionalización de instalaciones construidas por empresas petroleras estadounidenses. Trump ya ha estado hablando con ejecutivos petroleros estadounidenses sobre la posibilidad de invertir en los yacimientos venezolanos, pero muchos se muestran reticentes, preocupados por la posibilidad de que la operación para dirigir el país se tambalee cuando Trump abandone el poder, o de que los servicios militares y de inteligencia de Venezuela socaven el esfuerzo por quedar al margen de las ganancias.
Trump dijo que le gustaría viajar a Venezuela en el futuro.
El Gobierno de Misiones decidió extender hasta el 30 de abril de 2026 el régimen de alícuota reducida del Impuesto sobre los Ingresos Brutos para empresas industriales incluidas en el Convenio Multilateral que integran el Padrón de Proveedores de Industria. La medida mantiene la tasa del 1,50% en el Régimen de Pago a Cuenta, un beneficio clave para la competitividad del sector.
La prórroga fue dispuesta por la Agencia Tributaria Misiones (ATM), a partir de una resolución firmada el 30 de diciembre de 2025, en el marco de las facultades otorgadas por la Ley Provincial VII – Nº 107 al Ministerio de Hacienda, Finanzas, Obras y Servicios Públicos para adecuar alícuotas, regímenes de percepción y mecanismos de recaudación.
El régimen había sido establecido originalmente por la Resolución General Nº 17/2025 con carácter transitorio y estaba destinado a aliviar la carga tributaria de determinados contribuyentes industriales que operan bajo el sistema de Convenio Multilateral, es decir, aquellas empresas que desarrollan actividades en más de una provincia.
Desde la administración tributaria provincial explicaron que la decisión de prorrogar el beneficio responde a la continuidad de las condiciones económicas que motivaron su creación. El objetivo es sostener una política activa de promoción industrial, incentivar nuevas inversiones y reforzar la competitividad de las empresas que producen en Misiones frente a otras jurisdicciones.
Además, el Gobierno provincial busca otorgar previsibilidad fiscal al sector productivo, permitiendo que las empresas planifiquen sus operaciones, costos e inversiones con un horizonte más estable en materia impositiva.
La resolución establece que la prórroga entrará en vigencia una vez que sea ratificada por el Ministerio de Hacienda, Finanzas, Obras y Servicios Públicos, y mantiene sin cambios las condiciones, requisitos y alícuotas definidos en la norma original.
Con esta decisión, Misiones vuelve a utilizar la política tributaria como herramienta de desarrollo económico, apuntalando a la industria local en un contexto nacional marcado por la competencia interprovincial y la presión sobre los costos de producción.
NEA Hoy. Corrientes atraviesa una crisis financiera y administrativa de magnitud estructural que ya no puede ser disimulada por discursos de equilibrio fiscal ni por la aprobación exprés de presupuestos inflados. Lo que ocurre hoy en los 74 municipios de la provincia funciona como un espejo brutal del deterioro provincial: cajas vacías, deudas impagas, balances alterados y una seguidilla de denuncias judiciales contra gestiones salientes, muchas de ellas pertenecientes al propio oficialismo.
Este “efecto dominó” municipal desmiente de manera contundente el relato de superávit y prolijidad administrativa que durante años sostuvo el gobierno de Gustavo Valdés y que ahora intenta heredar su hermano y sucesor, Juan Pablo Valdés. Lejos de tratarse de episodios aislados, el colapso financiero se repite con patrones casi idénticos en distintos puntos del mapa provincial, revelando una matriz de desorden estructural tolerada —cuando no directamente promovida— desde el poder central.
Las declaraciones de emergencia económica, financiera y administrativa se multiplican y exhiben una radiografía inquietante. En Paso de la Patria, la nueva gestión declaró la emergencia hasta diciembre de 2026 luego de encontrar la caja en cero, presuntas irregularidades graves y una transición definida como “irregular, anormal y contraria a toda lógica administrativa”.
En Gobernador Virasoro se suspendieron pagos acumulados desde 2017 hasta 2025 y, ante la falta de recursos genuinos, el municipio decidió compactar y vender como chatarra motocicletas secuestradas para intentar obtener ingresos mínimos.
En Mburucuyá, el Banco de Corrientes confirmó la desaparición de unas cuarenta chequeras que habrían quedado en manos de exfuncionarios, mientras el intendente Edgard Galarza Florentín denunció caja vacía, deudas ocultas y documentación clave no entregada, preparando un informe para avanzar judicialmente contra la gestión saliente de Kelo Guastavino, alineada con el oficialismo provincial.
En Mercedes se presentó una denuncia penal contra la administración anterior y se anunciaron recortes forzados para poder sostener el funcionamiento básico del municipio, mientras que en Santa Rosa la pérdida de talonarios de cheques y transferencias electrónicas realizadas hasta el último minuto antes del cambio de mando derivaron también en la declaración de emergencia económica.
A estos casos se suman la Municipalidad de Corrientes, Goya, Curuzú Cuatiá e Ituzaingó, donde las transiciones políticas, aun dentro del mismo signo partidario, esconden cesaciones de pagos, balances “dibujados” y compromisos financieros que nadie quiere asumir públicamente.
El contraste con el discurso oficial es cada vez más evidente. Mientras los intendentes exhiben arqueos de caja en cero y dificultades para pagar sueldos, la Legislatura provincial aprobó sin debate un Presupuesto 2026 de 3,5 billones de pesos, bajo el argumento de garantizar un supuesto “federalismo provincial”, e incluso autorizó al Ejecutivo a endeudarse por hasta 200.000 millones de pesos. El poder político es el mismo, pero el colapso se extiende incluso a los municipios gobernados por el propio oficialismo, lo que deja al descubierto una contradicción insalvable entre el relato y la realidad.
La fragilidad no se limita al plano local. Juan Pablo Valdés asumió la gobernación con una herencia fiscal crítica producto de la gestión de su hermano: el gasto provincial creció un 39 por ciento por encima de los ingresos, el déficit supera los 160.000 millones de pesos y la deuda proyectada para 2025 ronda los 184.905 millones, ubicando a Corrientes entre las provincias más comprometidas del país.
La crisis quedó al desnudo con el manejo del bono navideño para los estatales: la demora en el anuncio y la posterior confirmación de un pago de 500.000 pesos en tres cuotas expusieron la falta de liquidez de la provincia. Lejos de ser una decisión administrativa, el desdoblamiento funcionó como el síntoma más visible de una caja exhausta, incapaz de afrontar una erogación extraordinaria de una sola vez.
A este cuadro se suma el impacto del ajuste fiscal y la recesión impulsados por el gobierno de Javier Milei, que golpean de lleno a las provincias y municipios a través de la caída de la coparticipación y la falta de previsibilidad financiera. La situación llegó al punto de obligar, por ejemplo, a la intendenta de Bella Vista, Noelia Bazzi, a suspender la Fiesta Nacional de la Naranja para priorizar el pago de servicios esenciales.
En este clima de “tierra arrasada”, numerosos municipios ya anticipan que deberán recurrir al auxilio del gobierno provincial para poder pagar sueldos y aguinaldos, una dependencia que contradice cualquier discurso de autonomía y orden fiscal. Si no hay cambios estructurales profundos, el 2026 se perfila como un año de ajuste permanente, conflicto social y parálisis institucional en una provincia que ya no puede ocultar el colapso de su modelo de gestión.
