La Organización de los Estados Americanos elevó la convocatoria a una sesión del Consejo Permanente. Allí tratarán los acontecimientos ocurridos en Venezuela.
La Organización de los Estados Americanos (OEA) convocó a una reunión de emergencia para este miércoles con motivo del resultado de las elecciones presidenciales de Venezuela, donde el Consejo Nacional Electoral le adjudicó la victoria aNicolás Maduro pese a no difundir las cifras completas del proceso.
El organismo que conduce el uruguayo Luis Almagro llamó a los países miembros a participar del encuentro que tendrá lugar en Washington, EEUU. La convocatoria a la sesión fue enviada por el Presidente del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos, Embajador Sir Ronald Sanders, Representante Permanente de Antigua y Barbuda.
“El Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA) celebrará una reunión extraordinaria el miércoles 31 de julio a las 15:00 EDT (19:00 GMT) en el salón Simón Bolívar en la sede de la OEA e Washington, DC., para “abordar los resultados del proceso electoral en Venezuela””, expresó el organismo en un comunicado esta tarde.
De acuerdo al proyecto de orden del día la sesión fue solicitada “apetición de las Misiones Permanentes de Argentina, Canadá, Chile, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay, con el propósito de abordar los resultados del proceso electoral en Venezuela”.
El Consejo Nacional Electoral (CNE), de línea oficialista, proclamó a Nicolás Maduro para un tercer mandato consecutivo de seis años con 5,15 millones de votos (51,2%), tras el escrutinio de 80% de los votos. Edmundo González Urrutia, delfín de la líder antichavista María Corina Machado, recibió 4,45 millones de votos (44,2%), según este primer boletín.
El gobierno de Maduro y la oposición liderada por Machado se atribuyeron el triunfo en las elecciones, en medio de una creciente tensión por las denuncias de fraude.
La oposición venezolana denunció fraude en la votación y se autoproclamó victoriosa con el 70% de los votos, contra 30% para Maduro. “Se han violado todas las normas”, dijo González, representante de la carismática y popular líder opositora María Corina Machado, impedida de postularse debido a una inhabilitación política.
El anuncio del CNE fue cuestionado enseguida por Uruguay, Estados Unidos, Chile, Perú, Costa Rica, Guatemala, Argentina, España y la Unión Europea, que pidió “total transparencia” en el recuento de votos. Mientras que Cuba, Nicaragua, Honduras y Bolivia lo felicitaron.
Balas de goma, piedras y gases lacrimógenos en medio de la refriega por las protestas contra la consagración de Maduro en las elecciones.
Policías enfrentan con balas de goma y gases lacrimógenos en las calles de Caracas, en Venezuela, a manifestantes que realizaban una protesta contra la proclamación de Nicolás Maduro para un nuevo período presidencial, en elecciones que califican como fraudulentas.
Sobre la avenida Francisco Miranda, los uniformados lograron hacer replegar a manifestantes que se movilizaban en moto, en una jornada en la que abundaban los cacerolazos y otras protestas en las calles de la capital venezolana, según podía apreciarse en imágenes tomadas por el canal argentino TN.
Masivas y ruidosas protestas, que incluían manifestaciones y cacerolazos, se producían hoy en distintos puntos de Venezuela tras las elecciones que proclamaron a Maduro como presidente para un nuevo período de seis años, mientras la oposición denuncia “fraude”.
Las principales manifestaciones se desarrollaban en los barrios de Caracas y algunos participantes, con banderas venezolanas, cantaban el himno ante la mirada de policías de infantería, en medio de un clima lluvioso. “Fraude”, “Libertad”, “El pueblo unido jamás será vencido”, eran alguna de las proclamas que se escuchan cuando se detenían los ruidos de cacerolas.
Esta madrugada, el Consejo Nacional Electoral (CNE) proclamó el triunfo de Maduro con casi el 52 por ciento de los votos, por ocho puntos porcentuales, sobre el opositor Edmundo González Urrutia.
El presidente Nicolás Maduro fue reelecto y gobernaría Venezuela por seis años más el país, hasta 2031. Edmundo González Urrutia obtuvo 44% de los sufragios según los datos oficiales. “Hemos ganado con el 70% de los votos: Edmundo González es el nuevo presidente de Venezuela”, dijo Corina Machado.
Nicolas Maduro obtuvo 5.150.092 votos, un 51.20 % de los sufragios
Edmundo González Urrutia obtuvo 4.445.978 votos, un 44.02 %
La participación fue del 59 por ciento del padrón habilitado.
El presidente del Consejo Nacional Electoral, Elvis Amoroso, dijo que los resultados eran presentados con el 80% de los votos emitidos.
El anuncio se hizo a la 1.07 horas del 29 de Julio, hora de Buenos Aires.
Minutos antes, los voceros de la oposición del país había llamado al régimen chavista a no anticiparse a dar a conocer resultados que irrespetaran la voluntad del pueblo.
Por su parte, Maduro denunció “una operación de intervención en contra del proceso electoral”.
El Jefe de la República bolivariana afirmó: “la patria sigue, qué linda jornada hemos vivido“.
Prometió desde el palacio de Miraflores: “Paz, estabilidad, respeto a la ley y justicia”.
Agradeció a los más de 900 veedores internacionales provenientes de casi un centenar de países.
“Hemos soportado ataques de las granjas de bots y de trolls pero nos hemos sobre puesto a los ataques masivos del sistema de transmisión de datos electorales. Logramos despejar un hackeo brutal”, denunció.
“Hemos ganado con el 70% de los votos: Edmundo González es el nuevo presidente de Venezuela”
“Los ciudadanos militares vieron todo lo ocurrido. Su deber es hacer respetar la soberanía popular y consagrar a Edmundo González” pidió María Corina Machado.
“Hoy, queremos decirles a todos los venezolanos y el mundo entero que Venezuela tiene un nuevo presidente electo, Edmundo González Urrutia. Ganamos y el mundo lo sabe. Hemos ganado en todos los estados del país” sentenció la líder opositora María Corina Machado.
La titular de Vente Venezuela agregó:
“”Lo vimos en las calles, sabemos lo que pasó. Hemos estado asegurando que la información se recogía y se reportaba. Todo fue contundente, impresionante”.
A lo largo del día, con los conteos rápidos, vimos hora tras hora como se construía una victoria histórica. Adicionalmente, tenemos más del 40% de las actas pero pronto tendremos el 100% de las actas. Toda esta información coincide en que hemos logrado el 70% de los votos.
María Corina sostuvo también que “fue la elección presidencial con mayor margen de amplitud. .Los derrotamos en la política, la moral y las urnas. No vamos a aceptar el chantaje sobre que la defensa de la verdad es violencia”
“¿Por qué creen que pararon la transmisión? Todos saben lo que pasó. Esto no es un fraude más, esto es violar groseramente la soberanía popular. Vamos a defender la verdad, hasta el final”.
Finalmente, prometió:
Vamos a defender la decisión de los venezolanos en todo el mundo. Nadie se va a mover de los centros de votación. Vayan en familia a acompañarlos, seguimos registrando nuestra victoria en todo el país porque fue abrumadora. Vamos a defender la decisión de los venezolanos en todo el mundo. Nadie se va a mover de los centros de votación. Vayan en familia a acompañarlos, seguimos registrando nuestra victoria en todo el país porque fue abrumadora.
GONZÁLEZ URRUTIA: “AQUÍ, SE HAN VIOLADO TODAS LAS NORMAS”
El candidato opositor habl{o durante menos de un minuto en la conferencia de prensa luego de que se conocieran los resultados electorales en Venezuela.
“No han sido entregadas la mayoría de las actas. Sigue vigente nuestra oferta de paz. Nuestra lucha continúa y no descansaremos hasta que sea respetada la voluntad del pueblo de Venezuela. La mentira tiene patas cortas. No estamos llamando a la violencia, sino a la reconciliación”.
Por Silvia Lisboa de Dialogue Earth – Las desastrosas inundaciones de mayo fueron el último de una serie de fenómenos meteorológicos extremos que han afectado al estado de Rio Grande do Sul, y han hecho que los productores se planteen su futuro
Roselei dos Santos Porto tardó 15 días en atreverse a volver a sus campos, sumergidos por las inundaciones que en mayo afectaron a casi todo el estado de Rio Grande do Sul.
Esta agricultora de 44 años había conseguido volver a su casa de Eldorado do Sul, en las afueras de Porto Alegre, la capital del estado más meridional de Brasil. Pero no tenía fuerzas para ir a donde la tierra negra y compacta se había apoderado de lo que antes era una colorida plantación de hortalizas, legumbres y tubérculos.
Cuando decidió inspeccionar por fin sus campos el viernes 1 de junio, acompañada por una reportera de Dialogue Earth, Porto lloró. “Los viernes era el día de llenar el camión de verduras para el mercado”, recuerda.
La inundación no dejó rastro de la plantación orgánica de su familia. Los árboles de hierba de elefante que rodean el jardín, de unos tres metros de altura, llevaban la marca de las inundaciones: solo las copas permanecían verdes.
Las inundaciones fueron consideradas la peor catástrofe medioambiental de la historia de Rio Grande do Sul. Las lluvias torrenciales comenzaron a finales de abril y persistieron durante casi un mes y medio, provocando el desbordamiento de ríos, el derrumbe de laderas e inundaciones en ciudades situadas en llanuras, especialmente en el valle de Taquari, en el interior del estado, y en el área metropolitana de Porto Alegre. A principios de julio había al menos 180 muertos, y más de 30 personas seguían desaparecidas.
El asentamiento en el que vive Porto es uno de los muchos que hay en Brasil pertenecientes u ocupados por el Movimiento de los Sin Tierra (MST), un movimiento de reforma agraria que se calcula que cuenta con más de 1,5 millones de miembros. En el área metropolitana de Porto Alegre, las inundaciones han provocado que más de 170 familias de los asentamientos del MST hayan perdido toda su cosecha. La crecida del río Jacuí, que atraviesa Eldorado do Sul, acabó con las instalaciones de una de esas cooperativas de trabajadores, así como con la maquinaria de Pão na Terra, una productora de pan, pasteles y galletas orgánicas fundada en un asentamiento.
En los seis asentamientos del MST afectados, se destruyeron más de 2.300 hectáreas de cultivos de arroz, por un total de más de 10 millones de BRL (1,8 millones de USD) en daños, según cifras preliminares del MST.
Rio Grande do Sul, uno de los mayores productores agrícolas de Brasil y el principal productor de arroz, ha estado en primera línea de la crisis climática en los últimos años: este es el séptimo acontecimiento extremo desde 2020. A los largos periodos de sequía de tres años consecutivos han seguido inundaciones que, en conjunto, han creado condiciones muy difíciles para la agricultura.
Pero las repercusiones se han dejado sentir incluso durante más tiempo en el estado. “Desde 2005, cada cuatro años hemos tenido que empezar de nuevo”, afirma Marcia Riva, una de las fundadoras de Pão na Terra. Además de la inundación de su cocina industrial, Riva perdió su propia cosecha de hongos shimeji.
Las investigaciones apuntan a que el cambio climático puede estar provocando una intensificación de los fenómenos de El Niño y La Niña, los patrones meteorológicos que surgen como resultado de cambios en las temperaturas del Océano Pacífico, episodios recientes que han tenido efectos devastadores en Rio Grande do Sul. Un reciente estudio realizado por investigadores de cinco países muestra que el calentamiento global ha duplicado las probabilidades de fuertes lluvias en un corto espacio de tiempo en el estado.
Las graves sequías de 2020 a 2023 estuvieron influidas por La Niña, que también afectó a los vecinos Argentina y Uruguay. El año pasado, con la llegada del patrón de El Niño, hubo tres inundaciones: en junio, septiembre y noviembre, que dejaron más de 70 muertos, la mayoría en los valles de Taquari y Caí, también en el centro de Rio Grande do Sul.
Los agricultores resisten
A lo largo de tres días, Dialogue Earth recorrió cinco ciudades del estado de Rio Grande do Sul para conocer el impacto de los extremos climáticos en los pequeños productores. A pesar de la conmoción más reciente, la mayoría afirma que no quiere renunciar a la agricultura, pero espera contar con apoyo público para seguir trabajando la tierra.
Actualmente se está debatiendo en el Congreso nacional una propuesta de ley para ampliar los plazos de las deudas de los productores afectados por las inundaciones. Además, el Ministerio de Desarrollo Agrario ha anunciado un fondo de 600 millones de BRL (110 millones de USD) para que los damnificados puedan acceder a líneas de crédito federales.
El 3 de julio, el gobierno federal también anunció incentivos para los productores rurales, como hace todos los años con su plan agrícola anual, el Plan Safra. Pero esta vez se destinaron más de 400.000 millones de BRL (73 millones de USD) a los grandes y medianos productores del país, casi cuatro veces más que a las explotaciones familiares, que recibirán 86 mil millones de BRL (15,8 mil millones de USD).
“Para sorpresa de nadie, la cantidad asignada a la agricultura familiar sigue siendo enormemente desigual a la asignada a la agroindustria. No es justo”, declaró Mariana Campos, coordinadora de agroecología de Greenpeace Brasil, en un comunicado en respuesta al plan.
Las inundaciones afectaron al 56% de las 365.000 propiedades rurales de Rio Grande do Sul. Emater, la agencia federal de asistencia técnica rural, señala que los daños son más pronunciados en zonas donde predomina la agricultura familiar, como la región metropolitana y los valles de Taquari y Caí.
Sin embargo, las medidas del gobierno federal pueden no ser suficientes para reconstruir la agricultura en Rio Grande do Sul, que ya se enfrenta a un intenso éxodo rural y a la jubilación de su mano de obra. Según los informes, más de la mitad de las explotaciones agrícolas del estado están dirigidas por personas mayores de 55 años.
Los censos agrarios muestran que la agricultura familiar ya está perdiendo terreno. El número de pequeñas propiedades de este sector pasó de unas 378.000 en 2006 a 294.000 en 2017, el más reciente, lo que supone un descenso del 22%.
“Sin una política pública de condonación de la deuda y financiación [con una ampliación del período de gracia] y tipos de interés bajos, muchos no volverán a la producción, ni habrá un estímulo a la sucesión”, dijo el ingeniero forestal Ernestino Guarino, investigador de Embrapa, una agencia del gobierno federal centrada en la innovación agrícola.
Embrapa ha creado una plataforma para estimar los impactos y proponer un nuevo modelo de agricultura más resiliente al clima. Pero Guarino dice que “los próximos meses serán decisivos” para saber si la actividad perderá aún más terreno, y eso dependerá de las medidas que se tomen.
Hay consenso entre los expertos entrevistados por Dialogue Earth en que es necesario corregir las desigualdades de financiación entre pequeños y grandes productores, que tienen más fácil acceso al crédito, incentivar la recuperación de áreas degradadas y la adopción de prácticas sostenibles, así como reforzar las agencias de apoyo como Emater y Embrapa. Sin esta combinación, afirman, los productores no se recuperarán de este último revés.
“Es necesario impulsar un nuevo modelo de producción agroecológica, respetuoso con la legislación medioambiental, que recompense económicamente al agricultor que preserva”, afirma Sérgio Schneider, profesor de posgrado en desarrollo rural de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS) y consultor de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
El agrónomo Pedro Selbach, profesor del departamento de suelos de la UFRGS, junto con otros colegas de la universidad, estimó en 19.400 millones de BRL (3.500 millones de USD) el impacto inmediato de las inundaciones de 2024 en la agricultura familiar, debido a la pérdida de cosechas y de producción. Los impactos de las pérdidas de fertilidad del suelo se estimaron en más de 6.000 millones de BRL (1.100 millones de USD), y es probable que estos cambios tengan efectos más duraderos y perjudiciales a largo plazo.
“Se produjeron graves daños en las características físicas, químicas y biológicas de los suelos”, dijo Selbach, explicando que la fuerza del aguacero se llevó su capa cultivable o modificó por completo sus propiedades en zonas que estuvieron inundadas durante semanas. “Muchas zonas que eran cultivables ya no lo son, algunas pueden tardar 400 años en recuperarse”.
Un estudio realizado por Cleberton Bianchini, del Movimiento Pro-Bosques Ribereños del Valle del Taquari, ha puesto de manifiesto una intensa destrucción de las áreas de preservación permanente (APP), que protegen, según la legislación nacional, la vegetación próxima a los cursos de agua. Según los informes, más de la mitad de las APP situadas en las orillas de 140 kilómetros del río Taquari, que atraviesa la región, se han convertido en pastizales, plantaciones o infraestructuras urbanas, en algunos casos, antes de que se incorporara la protección en 2012.
Además, de 1985 a 2022, el estado perdió el 22% de su vegetación autóctona, y un tercio de esta destrucción se produjo en la cuenca del lago Guaíba, sobre el que se asienta Porto Alegre, y que se extiende hacia el sur por varias ciudades. En el mismo periodo, aumentaron la producción de soja, la silvicultura y el área urbanizada. Un estudio preliminar de Selbach y sus colegas evaluó la relación entre deforestación e inundaciones. Si se hubieran conservado las orillas del lago Guaíba, el estudio calcula que el nivel de los ríos habría sido hasta 1,5 metros más bajo, lo que podría haber evitado la reciente inundación de Porto Alegre, donde la mitad de los barrios quedaron sumergidos.
Barro y piedras en las plantaciones
En Muçum, en el valle de Taquari, el desbordamiento sin precedentes del río Guaporé devastó la propiedad de la familia Canal, que cultiva heno desde hace más de 40 años. Los 748 milímetros de lluvia caídos en tres días a finales de abril, más de cinco veces la media de todo el mes, provocaron el deslizamiento de rocas desde las colinas, cubriendo una presa y parte de los campos de la familia. “Si no hubiera piedras, sería barro”, dice Ezequiel Canal, de 32 años, señalando su presa enterrada.
El aguacero se llevó 340 bolas de heno, lo que supuso una pérdida de 165.000 BRL (30.000 USD) para la familia. Irónicamente, también destruyó su sistema de riego subterráneo, importado de Israel por 250.000 BRL (46.000 USD) para protegerse de la sequía, pero que nunca se utilizó. “Durante la sequía, pasamos tres años ganando un 40% menos cada año”, afirma.
Adair José Villa, presidente del Sindicato de Trabajadores Rurales de Muçum, añade: “Un día de inundaciones ha echado a perder más de tres años de sequía”.
De pie sobre las rocas, junto a un cobertizo de aluminio con el tejado retorcido por el torrente, Ezequiel y su padre Izair, de 65 años, dicen que piensan abandonar su tierra. “Se puede sobrevivir a una inundación, pero no a tres”, dice Izair, que vivió su primera inundación hace menos de un año. Esta vez, él y su mujer Ana se refugiaron durante día y medio dentro de la retroexcavadora de una excavadora a la espera de ser rescatados, mientras veían cómo su propiedad quedaba sumergida.
A unos 15 kilómetros al sur de Muçum, el municipio de Encantado también sufrió el desbordamiento de arroyos como el Jacarezinho, que aisló a una comunidad rural ocupada por pequeños productores de leche y cerdos.
Mauro Vieira Marques, de 65 años, perdió dos vacas lecheras, dos bueyes y 150 pollos y gallinas jóvenes, arrastrados por la corriente. De todo su ganado, solo quedó una vaca.
El granjero y su mujer, Ivete Justina, regentaban una finca de media hectárea donde producían quesos artesanales y huevos, además de cultivar frutas y verduras. “Ni siquiera quedan árboles frutales”, dice Mauro, mirando hacia una llanura pelada.
Cuando nos encontramos, Mauro estaba entre los escombros de lo que quedaba de dos pequeños cobertizos, que albergaban congeladores para almacenar queso, un tambor de leche y una pajarera. “Esto era un paraíso, ahora parece que ha estallado una bomba”, añadió.
Los dos hijos de la pareja viven lejos. “Insisten en que nos vayamos, pero nuestra vida está aquí”, afirma. Mauro e Ivete pretenden reconstruir su casa en un terreno más alto y empezar de nuevo poco a poco, aunque siguen con el corazón roto. “¿Cómo vamos a quedarnos si el río ya ni siquiera tiene cauce?”, dice mirando un arroyo que ahora parece una zona inundada sin forma definida.
A tres kilómetros de la propiedad de la pareja, la familia Gonzatti sintió los efectos de la inundación a pesar de vivir en las montañas. Los desprendimientos salvaron a sus más de 1.100 cerdos, pero aislaron su propiedad durante 18 días, dejándola sin electricidad ni agua. La situación obligó a los hermanos Josué y Jonathan a caminar cuatro kilómetros diarios para alimentar a los animales con el poco pienso que les quedaba.
La familia Lorenzon, criadora de cerdos desde hace tres generaciones, también sufrió pérdidas. La inundación se produjo justo cuando estaban cargando cerdos en un camión para sacrificarlos, y el derrumbe de una barrera impidió el transporte. Tampoco había forma de comprar más pienso, y las existencias eran escasas. “Tuvimos que racionar el pienso y perdimos 13 animales”, explica Gustavo Lorenzon.
Desde que decidió seguir la tradición familiar en 2021, Lorenzon, de 37 años, ha sufrido sequías e inundaciones, así como el elevado precio de los cereales utilizados para alimentar a los cerdos. La pandemia de Covid-19, los impactos de la guerra en Ucrania y las sequías han provocado que el precio del maíz se duplique temporalmente y el de la soja aumente un 60%.
“Queremos seguir en el negocio, es nuestra vocación, pero estamos muy a merced del tiempo”, dijo el criador de cerdos.
A mediados de junio, algunos productores seguían sin poder regresar a sus casas, que permanecían inundadas. Era el caso de Vanusa e Isaías Kaiper, pescadores y vecinos del barrio de Arquipélago, en la zona metropolitana de Porto Alegre. Llevaban dos meses sin pescar en el lago Guaíba. “Los peces están contaminados por comer animales muertos y basura”, dijo Isaías a Dialogue Earth en junio. “Ahora no podemos pescar, tenemos que esperar”.
Aun así, las inundaciones no le preocupan tanto como la sequía, que en 2022 provocó la desaparición de los peces. “Tuvimos que comprar pescado para revenderlo”, explica.
Pero la pareja no piensa rendirse, a pesar de las adversas condiciones meteorológicas. “Nuestra vida está aquí, hemos criado a nuestras hijas con la pesca y vamos a seguir”, afirma Vanusa.
Los reclamos se acumulan
En una de las mesas de la oficina de Emater en Encantado, una bandeja de papeles de casi un metro de largo revela la dimensión del problema de la continuidad de la agricultura: son casos de Proagro, una especie de seguro emitido por el gobierno federal para suspender las obligaciones financieras en caso de fenómenos naturales.
“Hasta 2013, los agricultores de la región ni siquiera sabían lo que era Proagro”, afirma el ingeniero agrónomo Eduardo Mariotti Gonçalves, responsable de prestar asistencia técnica a 300 propiedades rurales del municipio. Ahora, dice, “apenas dan abasto” con el número de solicitudes e inspecciones para obtener el seguro.
Para tener derecho a Proagro, los productores deben plantar de acuerdo con la Zonificación Agrícola de Riesgo Climático (Zarc), una directriz cartográfica del gobierno federal que indica los riesgos y los cultivos apropiados para cada zona. Si un productor planta fuera de los límites de la Zarc, no tiene derecho al seguro. Pero a Gonçalves le preocupa especialmente la oferta de seguros después de tantas catástrofes.
Tras las inundaciones de mayo, se prevé que Rio Grande do Sul afronte un segundo semestre más seco, con la llegada de otro periodo de La Niña. Pero el riesgo de inundaciones podría volver a partir de 2025, según el Centro Nacional de Vigilancia y Alerta de Catástrofes Naturales. “Más que nunca, los agricultores tendrán que tomar sus decisiones en función del clima”, afirma Pedro Selbach.
Sílvia Lisboa periodista y colabora con medios brasileños como InfoAmazonia, Veja Saúde, Intercept Brasil, Superinteressante y Matinal.
Por Thalif Deen en Inter Press Service – Cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, y el líder norcoreano, Kim Jong Un, firmaron en junio un pacto para revivir un compromiso de defensa mutua, propio de la Guerra Fría, entre dos de las potencias nucleares del mundo, también tuvo el apoyo implícito de una tercera potencia nuclear que se mantenía en la sombra: China.
La nueva alianza nuclear, que ha desatado temores en sus vecinos Japón y Corea del Sur, garantiza el posible intercambio con Corea del Norte de los conocimientos de Rusia sobre satélites y tecnologías de misiles.
El nuevo pacto, además, ha provocado una fuerte división entre Rusia, China y Corea del Norte, por un lado, y Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, por el otro.
Pero queda una pregunta pendiente: ¿Forzarán estos nuevos acontecimientos -al menos en un futuro no muy lejano- a Corea del Sur a convertirse en potencia nuclear, uniéndose así a las nueve potencias nucleares del mundo: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia, China, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte?
The New York Times citó a Cheong Seong-chang, director del Centro de Estrategia para la Península Coreana del Instituto Sejong: «Es hora de que Corea del Sur haga una revisión fundamental de su actual política de seguridad, que depende casi totalmente del paraguas nuclear estadounidense para contrarrestar la amenaza nuclear norcoreana».
Y citando a la Agencia Central de Noticias oficial de Corea del Norte, el Times dijo que Putin y Kim acordaron que si un país se encontraba en estado de guerra, el otro proporcionaría «asistencia militar y de otro tipo con todos los medios en su poder sin demora».
Alice Slater, que integra las juntas directivas de El Mundo más allá de la Guerra y de la Red Global contra las Armas y el Poder Nuclear en el Espacio, escribió en una columna para IPS que el hecho de que Rusia se esté aliando con Corea del Norte y China en este momento es resultado del fracaso de la diplomacia estadounidense.
E igualmente, añadió, del impulso del llamado complejo militar-industrial-congresual-medios-academia-laboratorios de ideas (Micimatt, en inglés) para expandir el imperio estadounidense más allá de sus 800 bases militares en 87 naciones.
Estados Unidos, consideró Slater, está ahora rodeando a China con nuevas bases recientemente establecidas en el Pacífico y formando Aukus, el acrónimo de la nueva alianza militar de Australia, el Reino Unido y Estados Unidos.
«Estados Unidos ha estado rompiendo su acuerdo hecho con China en 1972, ya que ahora estamos armando a Taiwán a pesar de las promesas hechas por (Richard) Nixon y (Henry) Kissinger de reconocer a China y permanecer neutrales en la cuestión del futuro de Taiwán, a donde las fuerzas anticomunistas se retiraron después de la Revolución China», dijo Slater, también representante ante la ONU de la Fundación para la Paz en la Era Nuclear.
Según un reportaje de la agencia Associated Press (AP) del 12 de julio, Estados Unidos y Corea del Sur han firmado por primera vez unas directrices conjuntas de disuasión nuclear, «un paso básico pero importante en sus esfuerzos por mejorar su capacidad de respuesta a las amenazas nucleares en evolución de Corea del Norte».
Reunidos durante la última cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan), en Washington, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el de Corea del Sur, Yoon Suk Yeol, elogiaron lo que denominaron «el tremendo progreso» que la alianza de sus países ha logrado un año después de crear un Grupo Consultivo Nuclear conjunto.
El año pasado, Estados Unidos y Corea del Sur pusieron en marcha el órgano consultivo para reforzar la comunicación sobre operaciones nucleares y debatir cómo integrar las armas nucleares estadounidenses y las armas convencionales surcoreanas en diversas contingencias, según el informe de AP.
Mientras tanto, Abolition 2000, la Red Global para la Eliminación de las Armas Nucleares, organizará un seminario en Ginebra el 30 de julio, con el sintomático título de «Desnuclearización en el Noreste Asiático a través de un Modelo 3+3 de Zona Libre de Armas Nucleares».
Las tensiones, los conflictos no resueltos y las políticas de armamento nuclear de los Estados nucleares y aliados activos en el nordeste asiático (China, Japón, Corea del Norte, Rusia, Corea del Sur y Estados Unidos) aumentan los riesgos de conflicto armado y guerra nuclear en la región, afirma Abolition 2000.
«El desarme unilateral por parte de alguno de estos países es altamente improbable mientras otros países de la región continúen con sólidas políticas de disuasión nuclear. Lo que se necesita es un enfoque regional del desarme nuclear que mantenga la seguridad de todos», añade.
El modelo 3+3 para una Zona Libre de Armas Nucleares en el Noreste Asiático prevé un acuerdo por el que los tres países territoriales de la zona (Japón, Corea del Norte y Corea del Sur) renunciarían mutuamente a su dependencia de las armas nucleares a cambio de garantías de seguridad creíbles y ejecutables por parte de China, Rusia y Estados Unidos de que no se verían amenazados con armas nucleares.
Este acuerdo formaría parte de un acuerdo de paz más amplio para poner fin formalmente a la Guerra de Corea.
La propuesta se está debatiendo seriamente entre académicos, legisladores y organizaciones de la sociedad civil de Japón, Corea del Sur y Estados Unidos. El próximo acto pretende ampliar el debate para incluir a las delegaciones del Comité Preparatorio del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).
Preguntado por las crecientes amenazas nucleares de Corea del Norte, el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, declaró el 22 de julio: «Hemos dejado claro en varias ocasiones que preferimos la diplomacia para tratar esta situación, y los norcoreanos han demostrado que no les interesa en absoluto».
En respuesta a una pregunta sobre las consecuencias del acercamiento de Rusia a Corea del Norte y China, Antony Blinken, secretario de Estado estadounidense, declaró: «Creo que hemos visto dos cosas. Hemos visto que, aunque eso era algo que se venía gestando desde hace tiempo, y quizá algo de ello se ha acelerado como consecuencia de la guerra en Ucrania, pero también hemos visto otra cosa que ha sido bastante notable».
Durante una charla el 19 de julio dentro del Foro de Seguridad de Aspen, en la National Public Radio (NPR), Blinken dijo: «Llevo haciendo esto más de 30 años. No he visto una época en la que haya habido mayor convergencia entre Estados Unidos y nuestros socios europeos y nuestros socios en Asia en cuanto al enfoque hacia Rusia, pero también en cuanto al enfoque hacia China, que la que estamos viendo ahora».
«Hemos construido la convergencia a través del Atlántico, la hemos construido a través del Pacífico y la hemos construido entre el Atlántico y el Pacífico. Así que me quedo con nuestro equipo y los países con los que estamos trabajando antes que con cualquier cosa que Rusia haya sido capaz de reunir», añadió.
El jefe de la diplomacia estadounidense consideró que «más allá de eso, creo que va a haber -y ya hemos visto muchas tensiones en estas agrupaciones. No es especialmente bueno para tu reputación trabajar estrechamente con Rusia y ayudarla a perpetuar su guerra en Ucrania».
«Por lo tanto, creo que China se siente muy incómoda en la posición en la que está, pero por ahora tenemos un desafío, que es China no está proporcionando armas, a diferencia de Corea del Norte e Irán, pero está proporcionando los insumos para la base industrial de defensa de Rusia», planteó.
Señaló que 70 % de las máquinas y 90 % de la microelectrónica que Rusia importa proceden de China. Y eso va a parar a la base industrial de defensa y se convierte en misiles, tanques y otras armas.
«Hemos llamado la atención a China por ello. Hemos sancionado a empresas chinas», recordo Blinken.
Pero lo que es más importante, dijo, «también lo han hecho muchas otras. Y acabamos de verlo en Europa hace un par de semanas. Y China no puede tenerlo todo. No puede decir a la vez que está a favor de la paz en Ucrania cuando está contribuyendo a alimentar la continuación de la guerra por parte de Rusia».
«No puede decir que quiere mejores relaciones con Europa cuando en realidad está ayudando a alimentar la mayor amenaza para la seguridad de Europa desde el final de la Guerra Fría», consideró Blinken.
Thalif Deen jefe de la oficina de IPS en las Naciones Unidas y director regional de América del Norte, cubre la ONU desde fines de los años 70.
