Después de la ola de críticas al diputado nacional Héctor Bárbaro, quien convocó a hacer un piquete contra una decisión judicial de desalojo de una propiedad, el partido Agrario salió en defensa de su líder y aseguró que “respeta la propiedad privada” y no defiende “usurpadores”.

El documento reseña la situación que motivó el llamamiento de Bárbaro con respecto al caso de desalojo de 14 familias ocurrido el pasado 18 de junio en Picada Guaraní, de Colonia Fracrán (San Vicente). 

“Como lo venimos haciendo desde siempre, acompañamos a las familias que han sido víctimas de un violento operativo y hoy atraviesan un momento de extrema vulnerabilidad. En esta oportunidad no discutimos la propiedad de la tierra, sino que cuestionamos el mal actuar de la justicia, que en complicidad con la policía expulsó a los campesinos de las tierras en las que vivían y trabajaban, en algunos casos desde hace más de diez años, quienes no pudieron defenderse y contar su realidad”, señalan en el texto. 

“Creemos que el juez debía presentar la incompatibilidad, debido a que esta causa corresponde al fuero civil. 

– [ ] Como tal, debía encausarlo como juicio por restitución y no como usurpación. 

– [ ] Estas familias compraron las tierras y cuentan con documentación que respalda esta acción. 

– [ ] En su momento estaban vacías. 

– [ ] Las trabajaron por años de manera pública, continua, pacífica e ininterrumpida. 

Por ello, insistimos con una realidad objetiva: aquí no hubo un delito penal. 

Comprobamos que en el procedimiento hubo numerosas irregularidades: 

– [ ] en los relevamientos que realizó la policía no se comunicó a los vecinos sobre el juicio; 

– [ ] en el expediente no figuran las fotos de las casas que efectivamente fueron desalojadas; 

– [ ] y tampoco se expresa que estas personas hayan sido notificadas por el delito que se las acusa ni de intimaciones a abandonar el lugar. 

En suma: no se garantizó el derecho a la defensa. 

Por lo tanto, es inadmisible que el juicio sea penal y no civil. 

– [ ] Se trata de familias que tenian luz eléctrica a su nombre y casas de material. 

– [ ] Además tenían allí escuela (un aula satélite dependiente del CGE) e iglesia. 

– [ ] Son productores agropecuarios que trabajaban la tierra con plantaciones anuales, además de tabaco, yerba, huertas y cría de animales, con lo que garantizaban la subsistencia”.

“Todos estamos a favor de que cada quien tenga lo suyo. Pero desde nuestro espacio no podemos naturalizar que la justicia actúe sin respetar las garantías que nos concede nuestra Constitución Nacional. Y sobre todo que lo haga en detrimento de pequeños productores que fueron víctimas de otros particulares, víctimas del Estado en su inacción y víctimas de la justicia, que con el fin de garantizar los derechos de algunos avasallan los derechos de otros, que siempre son los más necesitados. Nunca nos verán defendiendo usurpadores. Siempre acompañaremos los justos reclamos de los pequeños productores de Misiones”, culmina el documento del partido Agrario.