Entre los múltiples aspectos que incluye el proyecto de Presupuesto 2018 presentado por el Ejecutivo, uno de los más importantes gira en torno a los planes de obra pública e infraestructura. ¿Cuáles son los distritos donde se concentra el mayor nivel de gasto?
Un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) indica que el 42 por ciento de las partidas se destinarán a Buenos Aires (22%) y la Ciudad Autónoma (20%), mientras que Córdoba recibirá el 4,5% y Santa Fe, el 4,3%. Doce provincias, la mitad del total de los distritos, acumulan menos del 10% del gasto. A Misiones, se destinarán apenas 1,42 por ciento de las partidas totales.
No obstante, el 25% del gasto no tiene una asignación provincial específica, pues en algunos casos la obra en cuestión abarca más de un distrito o se realiza en todo el país, según el informe.
Sin embargo, desigualdades de semejante tamaño se deben a que cerca del 40% de la población del país se conglomera en la capital del país y en el conurbano, estima el estudio. Si se calcula el promedio de gasto por habitante proyectado con la asignación a cada provincia, los datos se emparejan. La Capital ($ 188.786) es el distrito con mayor gasto per cápita, pero se debe a que allí funciona la mayoría de las dependencias federales.
El resto de las provincias presenta un nivel más o menos parejo, con Río Negro ($ 60.446), Tierra del Fuego ($ 55.502) y La Pampa ($ 54.924) -distritos de escasa población- a la cabeza. Formosa ($ 33.887), Misiones ($ 33.377) y Chaco ($ 33.035), presentan los promedios más bajos.
Según el Iaraf, teniendo en cuenta la cantidad de población de cada jurisdicción, el promedio per cápita del país sería de $ 65.276, y si se excluyera a CABA por albergar las dependencias nacionales sería de $ 38.274. Curiosamente, el gasto per cápita en la provincia de Buenos Aires es inferior a la media nacional al alcanzar los $ 37.117, al igual que Santa Fe ($ 35.658) y Córdoba ($ 35.586).
El gasto de capital en las provincias
Los $ 210.941 millones (1,7% del PBI) destinados al gasto de capital ayuda a comprender cómo se distribuyen las partidas de infraestructura. El 38% del gasto de capital total no tiene una asignación específica a provincias, en cuanto es clasificado como “Nacional” o bien “Interprovincial” (caso en que se conoce que el gasto afecta a dos o más provincias), o no tiene clasificación geográfica, señaló el estudio.
De la porción definida, nuevamente Buenos Aires (15%) y CABA (10%) son los principales destinatarios, seguidos esta vez por Santa Fe (4,6%) y Río Negro (3,2%). En este rubro, Misiones concentra apenas 1,7 por ciento.
Los dos principales componentes del gasto de capital nacional son la Inversión Real Directa (IRD) y las Transferencias de Capital (TC). Mediante la primera, el gobierno federal ejecuta directamente las obras. Para 2018 se proyecta que alcance los $ 62.245 millones. Las Transferencias de Capital son fondos no reintegrables que se transfieren hacia las jurisdicciones subnacionales para que en éstas se ejecuten gastos de capital, es decir, obras.
Para 2018 se espera que estas transferencias lleguen a un monto de $ 140.147 millones (incluyen $ 25.618 millones de Fondo Federal Solidario, que una transferencia de capital automática al sector público provincial), indicó el informe. Misiones nuevamente aparece en la cola, con apenas 607 pesos, apenas por encima de Chaco, Santiago del Estero y Tucumán.
Si se considera el gasto presupuestado en IRD para el 2018, se tiene que Río Negro ($ 6645), CABA ($ 3357) y La Pampa ($ 3137) serán las principales jurisdicciones receptoras de este gasto, que en términos per cápita superaría con creces a la media prevista para el consolidado provincial de $1399 por habitante.
El ordenamiento de las provincias según la recepción esperada de fondos por habitante bajo la clasificación de TC muestra que Tierra del Fuego ($ 7702) aparece aquí entre las principales receptoras. Buenos Aires ($ 1005), Córdoba ($ 1035) y Santa Fe ($ 1094) son las que menos fondos recibirían por habitante en este caso.
n el agregado del gasto de capital, los habitantes de Tierra del Fuego son los que verán un mayor nivel de obras de capital per cápita financiada directa o indirectamente con fondos nacionales. En el otro extremo, los cordobeses recibirán en promedio el menor nivel de gasto nacional de capital per cápita, seguidos cercanamente por los bonaerenses. Claramente, en estos últimos distritos, se tornan clave los gastos de capital que cada provincia lleve a cabo con fondos propios en pos de proveer un estándar de infraestructura por habitante por lo menos similar al promedio.
En conclusión, sumando todos los rubros, Misiones es la segunda provincia que menos recibe de parte del Gobierno de Mauricio Macri en el segundo presupuesto que diseña.
El gobernador Hugo Passalacqua confirmó que este lunes fue presentada ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación la contrademanda al reclamo efectuado por la Provincia de Buenos Aires, para la actualización del Fondo del Conurbano Bonaerense.
“Presentamos esta mañana a la Corte Suprema de Justicia nuestra defensa ante el reclamo de la provincia de Buenos Aires donde hacemos valer el interés soberano de los misioneros”, remarcó el mandatario.
La Provincia de Buenos Aires planteó una demanda ante la Corte en contra de todas las jurisdicciones provinciales con el fin de obtener la actualización del denominado Fondo del Conurbano Bonaerense, creado en la década del 90 y donde cada provincia cede parte de sus recursos en favor del estado bonaerense.
La Confederación Económica de Misiones presentó un panel de primera línea para analizar la economía en medio de un escenario electoral que puede marcar tendencias. Nadín Argañaráz, investigador de la Fundación Mediterránea, Dante Sica de la consultora Abeceb analizaron el panorama económico, mientras que el cierre estuvo a cargo de Enrique Zuleta Puceiro, uno de los consultores políticos de referencia en la Argentina.
Sica director de la consultora Abeceb.com brindó un panorama económico y aseguró que “habrá que mirar sector por sector para mejorar la competitividad, ya que los cambios no vendrán por el tipo de cambio”.
Como dato alentador, aseguró que Brasil se recupera más allá de Michel Temer, con una inflación de tres por ciento y un crecimiento del dos por ciento, por lo que comenzará nuevamente a traccionar el mercado argentino. “Lo bueno es que las inversiones pueden llegar tanto a Brasil como Argentina, porque estamos haciendo lo mismo y en 2018 podemos avanzar en reformas similares”, adelantó.
Para Sica, Argentina arrastra una tasa de crecimiento muy baja por la volatilidad de macroeconomía que generaba crisis cíclicas.
“El nuevo Gobierno hizo un giro de 180 grados en la política económica. Por un lado para corregir la macro, bajar la inflación, el gasto, pero por otro lado, avanza en reformas estructurales para tener una Argentina más abierta, más integrada, que de alguna manera rompa ese ciclo de inestabilidad”, argumentó.
Sostuvo que puede dividirse a la gestión de Mauricio Macri en cuatro fases.
“En la uno, sentando las bases, cuando hubo una subestimación de la herencia o una sobreestimación de la capacidad propia. Solo se recuperó el campo”.
En la dos, demora en brotes verdes y sin lluvia de inversiones. Actualmente la Argentina transitaría la fase tres, en la que se está afianzando la recuperación. “Hay consenso de que ello está sucediendo. Heterogéneo y a distintas velocidades y puede decirse que fue la salida más lenta de las últimas cinco recesiones, pero quizás sea la más sostenida, no por consumo inflado por anabólicos. El hito puede ser la elección de octubre. Si el Gobierno repite la elección seguirán alineadas las expectativas de la política y la economía.
La fase 4 será la de crecimiento sostenido. “Puede decirse que el Gobierno de Macri empieza el 23 de octubre, con más músculo político para plantear agenda de reformas estructurales”.
Dante Sica fue uno de los expositores en el encuentro convocado por la CEM.
En diálogo con Economis, el especialista abundó en las explicaciones.
¿Cómo está la economía hoy?
La economía de Argentina está en una transición. Venimos de años donde el comercio estaba enteramente regulado, con serias restricciones tanto para importar como para exportar. En ese sentido, en el último año y medio hubo una normalización del sistema tanto para las exportaciones con la eliminación de todo lo que eran las regulaciones, la rebajas de retenciones y por otro lado la normalización del sistema de importaciones a través del sistema SIMI que es compatible con normas de la Organización Mundial de Comercio. Creo que estamos observando en los números por un lado la recuperación de las importaciones, de la mano de la reactivación de la actividad mucho más fuerte y muy empujada por los bienes de capital, y después uno de los rubros que más crece y que está impactando, que son los autos, el aumento de los patentamientos en la Argentina, casi el 50 por ciento de los autos chicos, vienen básicamente de Brasil. Vemos un dinamismo, fuerte recuperación de las importaciones y de la mano de la recuperación de la actividad, en especial el principal dinamismo es del sector de bienes de capital que va a estar en valores record comparando el último ciclo de crecimiento.
Por el lado de las exportaciones es un dinamismo menor. Precios internacionales que son buenos y tienden a mejorar este segundo semestre pero que están lejos de un súper ciclo, también lo que tenemos ahí es algunos actores importantes en materia de exportaciones que en los últimos años producto de algunas políticas deficientes habían caído.
No tenemos el impulso del sector energético, encima este año el petróleo está cayendo por lo tanto ahí tenemos caída en las exportaciones, por otro lado la minería que los proyectos viejos o los proyectos más antiguos estaban en etapa de maduración o cierre y han bajado su nivel de exportación, y los nuevos proyectos que están en la espera de culminación del inventario de glaciares no han comenzado y eso de alguna manera impacta y por otro lado tenemos que Brasil no tracciona. Es decir Argentina está aumentando su demanda y eso tracciona importación de Brasil, pero Brasil, si bien dejó de caer, todavía no levanta.
Entonces esos tres factores hay que mirarlos, porque en mediano plazo van a cambiar, la inversión en el sector de la energía mejorará el perfil exportador, la minería recuperará y Brasil recuperará.
Por otro lado hay dos datos importantes, se están recuperando en el margen las importaciones industriales no tanto en Brasil, pero sí en el resto América Latina y eso se nota en el sector automotriz; y las exportaciones agropecuarias están empezando a recobrar dinamismo, crecen en cantidad, pero todavía hay una frontera muy fuerte para pasarla.
¿Qué pasa con las economías regionales que no logran repuntar?
Lo que uno tiene que mirar es esto, después de tantos años de desequilibrio macroeconómico, con tasas de inflación muy alta y tipo de cambio desbalanceado, cuando la economía tiende a equilibrarse, es como cuando baja la inundación, cuando la inundación está alta estamos todos ahogados, pero cuando baja empezamos a notar que hay casas que resistieron y casas que no. Eso empieza a notarse ahora en la economía, donde vos ves sectores como por ejemplo Tucumán con arándanos y limón, que exportan y están teniendo una salida muy fuerte, hay un bajo desempleo o tenés a Misiones o el Alto Valle de Río Negro, que tienen peras y manzanas, con muchos problemas.
El hecho que la economía se equilibre es una condición necesaria no suficiente para crecer, ahora hay que empezar a mirar sector por sector. Entonces hay que empezar a mirar donde están los problemas de competitividad más serios, si es un tema de logística, de acceso al mercado, es un tema de conectividad, son las cuestiones que hay que mirar casi que cadena por cadena para tener un panorama en los próximos cinco o 6 años de recuperación, de reconversión o de expansión de esa actividad.
¿El nivel dólar está bien?
El tema es así, el nivel del dólar es el que fija el mercado hoy, estamos en un esquema de política económica que es libre, por lo tanto lo fija el mercado y hoy por hoy tenemos una sobreoferta de dólares en el corto plazo, y esto va a seguir así por los próximos dos o tres años mientras el déficit fiscal no tienda a bajar. Yo tomaría el tipo de cambio como dato, está por debajo del histórico sí, pero con este tipo de cambio la exportación de limones es buena, o trigo, maíz, la carne va bien y otros productos van mal. Entonces hay que empezar a mirar la competitividad del sector. Claramente el tipo de cambio real que tenemos está por debajo del promedio histórico, 15 o 20% según como lo miremos y va a estar así, porque tiene una tendencia más a la apreciación que la depreciación, por lo tanto lo que tiene que quedar en claro que las mejoras de competitividad no van a venir por la mejora del tipo de cambio, si no que van a tener que venir por otras cuestiones, por ejemplos la reforma en el sector tributario.
Uno de los peores impuestos que tiene el país es Ingresos Brutos. Misiones es una provincia tiene uno de los más altos impuestos y cobra Ingresos Brutos a las exportaciones, por lo cual por más que vos tengas un buen tipo de cambio esa política fiscal va en contra de las mejoras a las exportaciones.
¿Reforma laboral también? ¿Brasil es el ejemplo?
Seguro. La reforma laboral, Brasil es ejemplo. Tanto Brasil como Francia, son ejemplo de hoy hay un debate internacional que plantea que las economías pueden crecer, pero las tecnologías están haciendo que haya un menor dinamismo en la creación de empleo. Por lo tanto en el mundo hay una preocupación por lo que todo el mundo tiende a hacer cambios y ajustes, en sus marcos o legislaciones laborales, para adaptarlos a los cambios que provocan las nuevas tecnologías. Brasil ha hecho una reforma muy fuerte, uno no debería decir que hay que imitar lo que hizo Brasil. Si hay que decir que nos pone en agenda que si no hacemos nada, Brasil va a tener mejoras estructurales a nivel competitividad en cuanto a lo laboral que va a traer mayores inversiones. Creo que es un debate que Argentina tiene que darlo, creo que los sindicatos lo saben y están de alguna manera empezando a negociar con el Gobierno. Quizás una herramienta que elija el Gobierno sean los acuerdos sectoriales, que se establezca en una mesa de diálogo seria, sin ideologías y con compromiso; que cada uno ponga algo. Las Provincias tendrán que resignar algo de sus impuestos, la Nación también, los trabajadores algunas prorrogativas, los empresarios invertir, para que en ese marco de acuerdo hacer más competitivas las cadenas sectoriales, para tener una mejor presencia exportadora o bajar los precios para tener un mejor un mercado interno.
¿Y hay un escenario político para eso?
Yo creo que sí, si se confirma en octubre el resultado de las Primarias en Octubre, hoy hay un escenario para hacerlo, hay mucha preocupación también en el mercado laboral. Hay que tener en cuenta que el sistema laboral está precarizado, Argentina no puede seguir teniendo el 25 o el 30% de empleo informal porque esto atenta contra la calidad de vida de la población y atenta contra las cuentas fiscales a futuro y en especial al sistema previsional. Creo que es un debate serio, sin ideología, con fuerte compromiso, que Argentina necesita darlo para no quedar rezagado en los términos de percepción de inversiones.
“Nosotros nos sentimos y nos definimos como reformistas y queremos discutir cómo generar la mejor educación para el siglo XXI”, afirmó esta tarde el jefe de Gabinete, Marcos Peña, al anunciar oficialmente el lanzamiento de la iniciativa Enseñar junto al ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro.
La presentación, realizada en el Salón de los Pueblos Originarios de la Casa Rosada, contó también con la participación de la secretaria de Evaluación Educativa, Elena Duro, quien brindó detalles del relevamiento, que se realizará el próximo 31 de octubre.
Se trata de una evaluación de alcance nacional que abarcará a alrededor de 31 mil estudiantes de las carreras docentes, con el objetivo de realizar un diagnóstico sobre su nivel de capacitación y de esa manera contribuir a fortalecer y a mejorar la calidad de su formación.
Peña sostuvo que “todos los que tenemos algún contacto con la educación a través de nuestros hijos, sobrinos o nietos sabemos que hoy la educación requiere replanteos y nuevos desafíos en medio de las grandes transformaciones que estamos viviendo”.
Desde esa perspectiva, el Jefe de Gabinete abogó en favor de abrir un debate amplio para que “discutamos todo con mucha humildad, con mucho diálogo y apertura y con una mirada global”, a tono con ” lo que está pasando en el mundo y siempre con una actitud de buena fe”.
Señaló que el objetivo tiene que ser “tratar de reformar y de avanzar y no quedarnos atrapados en consignas que muchas veces terminan escondiendo una mirada muy reaccionaria y que profundiza la desigualdad”.
“Desde esos pilares nosotros vamos a seguir dándole mucha prioridad y esperamos que se pueda seguir avanzando en todos estos temas para que haya más igualdad, más transparencia y realidad en el debate y para que nos acerquemos a una mejor educación del siglo XXI para todos los argentinos”, subrayó.
A su turno, el ministro Finocchiaro felicitó a todos los especialistas y técnicos que trabajaron en el armado de este dispositivo en las 24 jurisdicciones del país “en el marco de una visión federal” y expresó el deseo de que la prueba contribuya a marcar rumbos para mejorar la educación como sucedió el año pasado con Aprender, cuando fueron evaluados los alumnos.
Por su parte, la secretaria Duro hizo la descripción técnica del relevamiento.
Los resultados de la evaluación se difundirán a partir de abril de 2018 de manera gradual y progresiva.
En el segundo trimestre del año, los ingresos del conjunto de la población avanzaron por encima de la inflación, pero algunos tuvieron mejoras más significativas que otros. De acuerdo con un estudio realizado por Ecolatina, la clase alta ( 20% de la población con los mayores ingresos familiares per cápita), tuvo una mejora en su ingreso real de 5,3%, seguido por la clase baja (el 40% de la población con menores recursos), que registró una suba de su ingreso real de 4,2%. El último lugar correspondió a la clase media (el 40% restante de la población), cuyos ingresos tuvieron un aumento de 3,9% i.a.
Distribución del ingreso nominal
El INDEC dio a conocer cifras de la distribución del Ingreso del 2do trimestre de 2017 que surgen de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH). Así como sucedió con los indicadores del mercado laboral, por primera vez desde la normalización del INDEC, es posible realizar una comparación interanual (2 do trimestre de 2017 vs 2 do trimestre de 2016).
El dato más importante del comunicado es el que caracteriza a la Población según escala de ingreso per cápita familiar. El 10% de la población de menor ingreso per cápita familiar (1 Decil) percibió en promedio $ 1.200 mensuales (casi $ 1.300 según la mediana del decil). En cambio, el 10% de la población de mayor ingreso per cápita familiar percibió en promedio $ 23.560 mensuales ($ 20.000 según la mediana del decil) durante el 2do trimestre de 2017.
La brecha entre el 10% de la población de mayor ingreso y el 10% de menor ingreso alcanzó 15 veces según la mediana y 20 veces según el promedio durante el 2 do trimestre trimestre de 2017. Dicha brecha se amplío (empeoró la distribución) respecto del 2 do trimestre de 2016. El Coeficiente de Gini también muestra un mínimo respecto del 2 do trimestre del año pasado.
Distribución del ingreso real
Ahora bien, que la distribución del ingreso de la población en términos per cápita haya empeorado levemente respecto del 2 do trimestre de 2016 no dice mucho sobre el poder de compra de las familias (evolución del ingreso descontada la inflación). En base a nuestros relevamientos de precios (IPC GBA Ecolatina) podemos caracterizar la inflación por deciles. Como es sabido, en contextos de cambios significativos de precios relativos (suba de tarifas, movimientos cambiarios, etc.) la suba de precios no es homogénea entre productos y como la canasta de consumo de una familia de alto ingreso es distinta a la de un hogar de escasos recursos, cada familia sufre una inflación distinta.
Para obtener una proxi de la evolución del ingreso real de cada decil (tipo) de hogar hemos extrapolado la inflación por deciles del IPC GBA Ecolatina al resto del país. Al cruzar dicha información con la variación interanual de los ingresos de la Población según escala per cápita familiar, obtenemos los siguientes resultados:
