Atraso cambiario

La industria maderera reclama medidas urgentes para sostener la competitividad

Compartí esta noticia !

El 149.° Congreso Maderero Argentino, celebrado en Cañada de Gómez, cerró con una fuerte advertencia sobre la crisis que atraviesa la transformación mecánica de la madera. Para Misiones, epicentro de la próxima edición, el deterioro de la rentabilidad exportadora y la presión de las importaciones bajo un tipo de cambio apreciado configuran una amenaza directa al arraigo poblacional y al empleo privado regional.

La Federación Argentina de la Industria Maderera y Afines (FAIMA) formalizó su preocupación por la actual coyuntura económica, caracterizada por caídas significativas en producción y ventas. En un escenario de inflación persistente y atraso cambiario real, las empresas madereras del NEA enfrentan una competencia asimétrica frente a productos importados que ingresan con ventajas artificiales. La federación enfatizó que esta actividad constituye la columna vertebral productiva de decenas de localidades en provincias forestales, siendo a menudo la única fuente genuina de desarrollo económico local.

Construcción con madera: el motor para dinamizar la demanda

Con la participación de cámaras empresarias de todo el país, referentes industriales, especialistas técnicos y autoridades públicas, la Federación Argentina de la Industria Maderera y Afines (FAIMA) realizó en Cañada de Gómez, Santa Fe, el 149° Congreso Nacional Maderero, un encuentro que puso en agenda los principales desafíos y oportunidades para fortalecer la competitividad del sector foresto-industrial argentino.

Durante la jornada central del Congreso, desarrollada el viernes 8 de mayo, se abordaron temas vinculados a innovación, diseño, construcción con madera, desarrollo tecnológico, calidad, branding, vivienda y estrategias para potenciar a las PyMEs de la industria del mueble y la madera en un contexto económico desafiante.

La apertura oficial contó con la participación de César Federici, presidente de la Cámara de la Industria Maderera y Afines de Cañada de Gómez (CIMA); Mercedes Omeñuka, presidente de FAIMA; el intendente de Cañada de Gómez, Matías Chale; y el senador provincial Hugo Jesús Racetto.

En ese marco, Federici destacó el entramado productivo de la región y el potencial tecnológico del sector: “Estamos complicados, pero al recorrer las empresas pudimos escuchar el sonido de las máquinas trabajando y ver instalaciones modernas con tecnología de última generación, especialistas en software, diseño, recursos humanos, marketing, ventas, transporte y logística. Todo eso está integrado en nuestra industria manufacturera y demuestra de lo que somos capaces”.

Asimismo, remarcó el rol estratégico de la industria maderera y del mueble como generadora de empleo, arraigo territorial y valor agregado, y puso en valor herramientas desarrolladas junto a instituciones locales como el Centro Tecnológico del Mueble (CTM), el laboratorio de ensayos y el Instituto del Mueble Argentino (IMA), orientadas a consolidar la identidad y competitividad del “Mueble Argentino”.

Por su parte, Mercedes Omeñuka llamó a fortalecer el trabajo conjunto entre las cámaras que integran la federación y sostuvo que el Congreso debía funcionar como un espacio para pensar estrategias comunes frente a la coyuntura actual. “Necesitamos impulsar un mayor uso de la madera en la construcción, reactivar el consumo y seguir trabajando para que la madera sea reconocida como un material estratégico en toda la cadena de valor”, expresó.

Cañada de Gómez: identidad y «lobby bien entendido»

El intendente anfitrión, Matías Chale, dio la bienvenida a los congresistas destacando la identidad de la ciudad con la actividad foresto-industrial: «Somos la capital provincial del mueble, y vamos a pelear por ser la capital nacional», bromeó, para luego señalar el impacto social de un sector que emplea a más de 1.000 trabajadores en la localidad. “Aquí las empresas tienen nombre y apellido en la puerta de la fábrica; cuando hablamos de una pyme, hablamos de una familia de la ciudad y de un lazo social indestructible. Todos nos hemos criado con el ruido de una sierra o el sonido de una carpintería», describió Chale. El jefe comunal detalló el trabajo conjunto entre el municipio y el sector privado a través de FUDECA para lanzar herramientas locales de fomento al consumo simila res a los programas nacionales, y ratificó el apoyo al Centro Tecnológico del Mueble, que cuenta con su laboratorio certificado. “Defender los intereses del sector productivo es hacer un lobby bien entendido; es la manera de hacer política, elevando la voz por quienes representamos”, concluyó.

La vivienda de madera como bandera

En representación del NEA, Edmundo Ybarra (Chaco) pidió la palabra para aportar una mirada de fondo sobre el uso de la madera en la construcción de viviendas y reclamó un compromiso colectivo para impulsar una iniciativa que sería, a su entender, la mejor manera de lograr embajadores por esta iniciativa donde el material se presenta como una solución habitacional definitiva para la Argentina. “Tenemos que empezar por casa: propongo que renovemos las viviendas de nuestra propia gente, de nuestros empleados, para que tengan un hogar digno, sostenible, de calidad, y erradicar el prejuicio de las casas de madera precarias. Tenemos que construir casas de madera con diseño y calidad, en las que se sientan orgullosos de vivir nuestra propia gente y se conviertan en los mejores embajadores de este material constructivo ante la sociedad&rdqu o;, propuso Ybarra, pidiendo el acompañamiento a la FAIMA, Municipios y gobiernos provinciales.

Una agenda cargada de temas y anuncios

Uno de los ejes centrales del encuentro fue el potencial de la construcción con madera como motor de desarrollo industrial y solución habitacional sostenible. En este sentido, representantes del Instituto de la Construcción de FAIMA presentaron avances vinculados a viviendas industrializadas, actualización normativa, capacitación técnica y articulación con organismos públicos para promover nuevos sistemas constructivos en todo el país.

También se expusieron proyectos en marcha vinculados al desarrollo de escuelas, módulos habitacionales y soluciones constructivas para distintos sectores productivos, junto con iniciativas destinadas a posicionar a la madera como un material moderno, eficiente y de alta calidad.

Otro de los puntos destacados de la jornada fue la presentación institucional del Centro Tecnológico del Mueble (CTM) y su Laboratorio de Calidad, impulsados junto a la Fundación para el Desarrollo de Cañada de Gómez (FUDECA). Allí se presentó el Sello Apto Formaldehído, una certificación que busca garantizar estándares de calidad, salud y sostenibilidad alineados con las nuevas exigencias nacionales e internacionales.

Además de los espacios técnicos y empresariales, el Congreso funcionó como un ámbito de debate sobre el presente y futuro de la foresto-industria argentina. Referentes sectoriales coincidieron en la necesidad de avanzar en políticas que fortalezcan la producción nacional, promuevan inversiones, amplíen el uso de la madera y permitan sostener el entramado PyME que caracteriza a la actividad en distintas regiones del país.

Desde FAIMA destacaron que el Congreso reafirmó la importancia de seguir construyendo una agenda federal para el desarrollo de la industria maderera y del mueble, basada en innovación, articulación público-privada, agregado de valor, empleo y sostenibilidad.

Los expositores en detalle

Para el inicio y con el fin de fortalecer el diseño, la innovación y la profesionalización de las empresas para mejorar la competitividad del sector, el primero en tomar la palabra fue Pablo Bercovich, responsable del Instituto del Mueble Argentino (IMA) presentó las iniciativas clave de la entidad, haciendo especial hincapié en la próxima realización de la Feria de la Madera y el Mueble Argentino que se realizará del 24 al 27 de septiembre en La Rural de Palermo, dentro de la cual tambien se podrán admirar los trabajos realizados durante este año en el Laboratorio del Mueble. Explicó que estas herramientas están diseñadas para profesionalizar el sector y dotar a las PyMEs de capacidades de diseño y calidad que les permitan diferenciarse. El Laboratorio se posiciona como un centro de innovación donde se testean materiales y procesos para elevar el estándar de la producción nacional, facilitando la inserción en segmentos de mayor valor agregado. Respecto a la coyuntura económica, analizó los desafíos actuales que enfrenta la industria manufacturera, como la volatilidad de costos y la dinámica del consumo interno. Planteó que, ante un escenario complejo, la respuesta estratégica debe ser el fortalecimiento institucional y la adopción de herramientas de gestión modernas. Destacó que el mueble argentino tiene una identidad propia que debe potenciarse mediante la colaboración entre empresas y el apoyo técnico del Instituto para ganar competitividad frente a productos importados.

Luego, Jorge Rigoni – Instituto de la Construcción de FAIMA abordó la situación actual de la Foresto-Industria y el rol fundamental del Instituto de la Construcción de FAIMA (ICM). Su presentación se centró en derribar mitos sobre la construcción con madera, destacando sus ventajas competitivas en términos de sostenibilidad, velocidad de ejecución y eficiencia térmica. Explicó que el ICM trabaja activamente en la actualización de normativas para que la madera sea considerada un material tradicional en todos los niveles del Estado, facilitando así su uso en la obra pública y privada. En cuanto a la construcción de viviendas de madera, se enfatizó que Argentina tiene un potencial subutilizado dada su capacidad de producción forestal. Rigoni present ó casos de éxito y prototipos que demuestran que es una solución habitacional de alta calidad y bajo impacto ambiental. Instó a los presentes a ver la construcción no como un sector ajeno, sino como el gran motor de demanda que puede traccionar a toda la industria maderera, transformando el excedente forestal en soluciones de vivienda concretas.

Más tarde, el Arq. Victor Mazzitelli fue el responsable de presentar oficialmente el Instituto de la Vivienda de FAIMA, con el objetivo de fortalecer toda la cadena y especialmente impulsar a la madera como elemento de construcción primordial, sostenible y de vanguardia mundial. El Arq. Mazzitelli enfocó su intervención en la integración de la madera dentro de los planes oficiales de vivienda. Detalló los procesos técnicos y administrativos necesarios para que los sistemas constructivos en madera cumplan con las exigencias de los organismos de vivienda provinciales y nacionales. Su exposición fue técnica y orientada a la gestión, subrayando la importancia de contar con certificaciones de calidad y manuales de buenas prácticas que aseguren la durabilidad y seguridad de las viviendas ejecutadas.

Asimismo, destacó la necesidad de capacitación para los profesionales del área (arquitectos e ingenieros) y para la mano de obra en el sitio de obra. Mazzitelli argumentó que el Instituto de la Vivienda ve en la madera una oportunidad para reducir el déficit habitacional de manera federal, aprovechando los recursos de cada región. Resaltó que la colaboración con cámaras como FAIMA es esencial para estandarizar procesos y garantizar que las viviendas de madera sean percibidas por la sociedad como una opción moderna, segura y de calidad superior.

Por su parte, el Lic. Luciano Pazcel – Gestión de Marca y Ventas realizó una presentación dinámica sobre el cambio de paradigma en la comercialización y el branding en el contexto actual. Planteó que las empresas madereras deben evolucionar de un modelo centrado en el producto a uno centrado en el cliente y la experiencia de marca. En un “cambio de época” marcado por la digitalización y la saturación de información, destacó que la narrativa de la empresa y su propósito son tan importantes como la calidad de la madera misma para captar la atención del mercado. En el ámbito de las ventas, analizó cómo las nuevas herramientas tecnológicas y los cambios en el comportamiento del consumidor exigen una fuerza comercial más profesional y orientada al asesoramiento . Dio consejos prácticos sobre cómo gestionar la comunicación de marca para generar confianza, especialmente en sectores donde la decisión de compra es meditada (como muebles o insumos de construcción). Su mensaje final fue claro: las empresas que no logren adaptar su comunicación y estrategia de ventas a la nueva realidad digital y emocional quedarán relegadas, independientemente de su capacidad técnica.

Y, para cerrar la jornada, la Lic. Verónica Solís e Ing. Rebeca Fernandez – representantes de la Fundación para el Desarrollo de Cañada de Gómez (FUDECA) realizaron una presentación institucional enfocada en el apoyo a la industria regional. Presentaron el Centro Tecnológico del Mueble (CTM) como un modelo de articulación público-privada exitoso, orientado a brindar soluciones tecnológicas, asistencia técnica y formación específica para los trabajadores y empresarios del sector maderero. Uno de los puntos más relevantes fue la presentación del Laboratorio de Calidad del CTM y el lanzamiento del Sello Apto Formaldehído. Explicaron que este sello es una respuesta a las exigencias internacionales de salud y medio ambiente, permitiend o a las empresas certificar que sus tableros y muebles cumplen con bajos niveles de emisión de gases. Esta certificación no solo mejora la seguridad de los productos para el usuario final, sino que se convierte en un requisito indispensable para aquellas empresas que buscan exportar o posicionarse en mercados de alta gama que valoran la sostenibilidad y la salud.

Conclusiones Congreso FAIMA by CristianMilciades

Compartí esta noticia !

Índice Big Mac: Argentina es el segundo país más caro del mundo en dólares

Compartí esta noticia !

El precio del Big Mac en Argentina volvió a encender alertas en el análisis económico internacional. Con un valor de US$ 7,37, el país se ubicó como el segundo más caro del mundo, solo detrás de Suiza, y por encima de economías desarrolladas como Estados Unidos, Reino Unido, Italia, Noruega y Suecia. El dato, utilizado como referencia informal para comparar precios y poder adquisitivo entre países, vuelve a poner en agenda la persistencia de la inflación en dólares y el desalineamiento entre precios internos, ingresos y tipo de cambio.

Precios en dólares y atraso cambiario: una señal que se repite

El ranking internacional del Big Mac —basado en un producto estandarizado y comparable a nivel global— muestra que el precio del combo en Argentina se encuentra en niveles similares a los de países europeos de alto ingreso, pese a que el salario promedio local medido en dólares es sustancialmente más bajo.

Según el listado, Argentina quedó por encima de economías con mayor poder adquisitivo y estructuras de costos más elevadas, como Estados Unidos (US$ 5,79), Reino Unido (US$ 5,73), Italia (US$ 6,42), Noruega (US$ 6,67) y Suecia (US$ 5,67). Solo Suiza, con US$ 7,99, supera el precio argentino.

Este posicionamiento refuerza el diagnóstico de atraso cambiario, en tanto los precios internos, medidos en dólares, se mantienen elevados incluso en contextos de estabilidad del tipo de cambio. En términos prácticos, el indicador refleja que la economía local presenta bienes y servicios caros en moneda dura, sin una correspondencia equivalente en los niveles de ingresos.

Inflación en dólares: impacto sobre consumo y precios relativos

El ranking vuelve a instalar con fuerza el concepto de inflación en dólares, un fenómeno que se consolidó en los últimos años. A diferencia de la inflación medida en pesos, este indicador muestra cómo determinados bienes se encarecen también en términos internacionales, afectando la competitividad y el poder de compra.

Que Argentina figure en el segundo puesto global con un producto masivo y homogéneo como el Big Mac es una señal relevante: los precios internos se encuentran desalineados respecto de los ingresos y de los valores internacionales. Para el consumo, esto se traduce en mayores restricciones, mientras que para la economía en su conjunto expone dificultades para ordenar precios relativos, sostener demanda y recuperar competitividad.

El fenómeno no solo impacta en el consumo interno, sino que también condiciona sectores vinculados al turismo, los servicios y las actividades que compiten con precios internacionales, donde los costos en dólares resultan determinantes

El ranking global del Big Mac más caro

El listado ordena a los países según el precio final del Big Mac expresado en dólares. En ese esquema, Argentina aparece en una posición inusual para su nivel de ingresos:

  • 🇨🇭 Suiza: US$ 7,99
  • 🇦🇷 Argentina: US$ 7,37
  • 🇺🇾 Uruguay: US$ 6,91
  • 🇳🇴 Noruega: US$ 6,67
  • 🇮🇹 Italia: US$ 6,42
  • 🇨🇷 Costa Rica: US$ 5,90
  • 🇺🇸 Estados Unidos: US$ 5,79
  • 🇬🇧 Reino Unido: US$ 5,73
  • 🇸🇪 Suecia: US$ 5,67
  • 🇩🇰 Dinamarca: US$ 5,64

La comparación deja en evidencia que Argentina presenta precios en dólares propios de países con alto costo de vida, pero sin el respaldo de salarios equivalentes.

Señal de fondo y desafíos pendientes

Más allá de la curiosidad estadística, el ranking del Big Mac funciona como un termómetro de desequilibrios macroeconómicos. La persistencia de precios elevados en dólares erosiona el poder adquisitivo, limita el consumo y expone los límites de una economía que aún enfrenta dificultades para recomponer competitividad y normalizar su estructura de precios.

En ese sentido, el dato vuelve a poner en discusión el desafío central de la economía argentina: alinear precios, tipo de cambio e ingresos, en un contexto donde la inflación en dólares se convierte en un factor clave para explicar el freno del consumo y las tensiones sobre la actividad.

Compartí esta noticia !

Con inflación en alza, el régimen de bandas empuja el techo del dólar por encima de los $1.600

Compartí esta noticia !

La aceleración de la inflación de diciembre reconfiguró la dinámica del régimen de bandas cambiarias y llevará al techo del dólar oficial por encima de los $1.600 hacia fines de febrero. El dato del IPC, informado por el INDEC, impacta de manera directa en la indexación automática que aplica el Banco Central desde 2026 y reabre el debate sobre atraso cambiario, intervención oficial y costos macroeconómicos, en un contexto de tasas extremadamente volátiles y un delicado equilibrio entre acumulación de reservas y absorción de pesos.

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) de diciembre marcó un incremento del 2,8% mensual, por encima de las expectativas del mercado (2,3%), y se convirtió en una variable clave para la evolución del tipo de cambio. Desde enero de 2026, el Banco Central (BCRA) abandonó el esquema de crawl del 1% mensual y pasó a indexar las bandas cambiarias al último dato de inflación disponible, lo que acelera el desplazamiento de los límites sin que necesariamente el dólar acompañe ese ritmo.

Bandas indexadas, inflación en alza y un techo que se aleja

El mecanismo de ajuste establece que las bandas se actualizan a comienzos de cada mes tomando como referencia la inflación de dos meses previos, dado que es el último dato oficial disponible. Por este motivo, al cierre de enero el techo de la banda se incrementará 2,5%, en línea con el IPC de noviembre.

Con ese ajuste, el 31 de enero el precio máximo alcanzará los $1.564,30. Luego, al incorporarse el dato de inflación de diciembre, el límite superior se corregirá otro 2,8% y llegará a $1.608,10 al 28 de febrero.

En contraste, el dólar oficial mayorista se ubica actualmente en $1.457, lo que implica que debería subir 10,3% en el próximo mes y medio para acercarse al techo de la banda. Ese escenario es el que el Gobierno busca evitar, incluso recurriendo a herramientas de intervención directa, con el objetivo de contener las presiones cambiarias y evitar un traslado a precios.

La brecha entre el tipo de cambio efectivo y el límite superior vuelve a instalar el debate sobre el atraso cambiario, un fenómeno que parecía haber quedado atrás, pero que reaparece a medida que la inflación acelera y el dólar oficial se mueve con extrema parsimonia.

Inflación, dólar contenido e intervención oficial

El informe del INDEC mostró que la inflación de diciembre estuvo impulsada principalmente por carnes y precios regulados, como combustibles y transporte. Si bien se trata de un mes estacionalmente más alto, el IPC acumuló su séptima aceleración consecutiva.

Mientras tanto, el tipo de cambio oficial apenas se deslizó 1% en el último mes, profundizando la desconexión entre precios y dólar. Esta dinámica alimenta expectativas de corrección futura, sobre todo cuando el techo de la banda se mueve de forma automática al ritmo de la inflación.

Sin embargo, el comportamiento del mercado en enero mostró otra cara. El dólar oficial registró su mayor baja diaria del año, alejándose del techo de la banda. En el Banco Nación, la cotización cayó $5 hasta $1.485, mientras que en el segmento mayorista retrocedió $10,50 hasta $1.457, quedando a 5,8% del límite superior, ubicado en $1.542. Se trata de la mayor distancia con el techo en casi dos meses.

En paralelo, el BCRA compró u$s55 millones y encadenó su séptima rueda consecutiva con saldo positivo. En lo que va de enero, acumula u$s338 millones, con un promedio diario de u$s41 millones. No obstante, las reservas brutas cayeron u$s88 millones, hasta los u$s44.680 millones, por la baja en la valuación de activos del balance.

Desde Balanz Research señalaron que la inflación de diciembre “sorprendió al alza”, impulsada por los precios regulados (+3,3%), aunque sin modificar el escenario base de desaceleración para los próximos meses. Con este dato, la inflación cerró 2025 en 31,5% interanual, muy por debajo del 117,8% de 2024.

Tasas al límite y un Gobierno que prioriza el dólar

El control del tipo de cambio tuvo costos evidentes en el mercado de pesos. Las tasas cortas volvieron a niveles extremos, con la caución a un día tocando picos del 150% TNA, en un contexto de fuerte demanda de pesos y escasez de liquidez.

Según 1816, el BCRA “sigue retirando más pesos vía ventas de Lelink que los que inyecta con sus compras en el mercado de cambios”, mientras que Cohen Aliados Financieros informó que la caución promedió 35,2% TNA y la tasa Repo 33,1% TNA.

Desde Econviews sintetizaron la estrategia oficial con claridad: “Entre que no hay una tasa de política monetaria y que ni el BCRA ni el Tesoro hicieron mucho para suavizar la suba de tasas, quedó confirmado que, por ahora, el que manda es el dólar”. El mensaje implícito es que el Gobierno prefiere tolerar tasas altas y volatilidad financiera antes que una corrección cambiaria.

La tensión se profundizó por las necesidades del Tesoro. Si bien logró reunir los dólares para afrontar vencimientos por u$s4.400 millones, el BCRA debió tomar un REPO por u$s3.000 millones con bancos internacionales, complementando los u$s2.200 millones disponibles. Esa operatoria implicó una fuerte absorción de pesos del sistema, que luego debió ser parcialmente compensada con intervenciones del Central en el mercado secundario.

Mercado financiero, riesgo país y expectativas

En este contexto, los activos argentinos reflejaron la combinación de factores locales y globales. El riesgo país se ubicó en torno a los 581 puntos básicos, su nivel más alto desde el 15 de diciembre de 2025, mientras que el S&P Merval en dólares perforó los 2.000 puntos, al cerrar en 1.994,52.

Las acciones líderes mostraron caídas generalizadas y los ADRs retrocedieron hasta 3,5%, en un escenario de mayor volatilidad global. Aun así, algunos analistas destacan que, con un dólar contenido y tasas elevadas, se abre una ventana táctica para instrumentos en pesos, siempre que la inflación retome una senda descendente en el primer trimestre.

Una definición clave hacia febrero

Con un techo de la banda que superará los $1.600, una inflación que mostró señales de aceleración y un mercado de tasas bajo estrés, el Gobierno enfrenta una definición central: seguir dejando que el límite superior se aleje del dólar efectivo o permitir una corrección gradual del tipo de cambio, incluso vía compras de reservas.

La decisión no es menor. De ella dependerá no solo la estabilidad cambiaria de corto plazo, sino también la credibilidad del esquema de bandas, el comportamiento de las expectativas y el delicado equilibrio entre desinflación, actividad y financiamiento del Tesoro.

Compartí esta noticia !

El Tesoro colocó $5,2 billones en la licitación de deuda y el “cero” interés por el dólar link

Compartí esta noticia !

Licitación de deuda: hubo escasa demanda por un bono atado al dólar y Caputo volvió a negar que haya atraso cambiario. El Gobierno incluyó en la subasta un título “dollar linked” que favorece al tenedor en caso de una devaluación. Se adjudicaron solo $80.000 millones. El mensaje de Caputo en las redes

La Secretaría de Finanzas adjudicó hoy $5,204 billones en la licitación de deuda tras recibir ofertas por un total de $5,724 billones.

En tanto, en la licitación de conversión se adjudicó valor efectivo equivalente de $0,468 billones (participación de 6,78%). Así lo informó el secretario de Finanzas, Pablo Quirno.

De este modo, el Ministerio de Economía cubrió casi el 79% de los vencimientos que tiene que afrontar esta semana.

La mayor parte de lo adjudicado (casi la mitad) correspondió a una letra a tasa fija (Lecap) de corto plazo (marzo). 

La tasa efectiva mensual (TEM) convalidada para este instrumento fue del 2,53%, cifra que supera a la inflación esperada para el primer trimestre.

Bonos en dólares

En medio de la discusión sobre el tipo de cambio y si existe un atraso en el precio de equilibrio del dólar, el Ministerio de Economía ofreció al mercado un bono atado al dólar y que favorece al tenedor en caso de una devaluación, pero tuvo una demanda casi nula y su licitación fue de solo $80.000 millones.

“Ofrecimos un dólar link para los que veían atraso cambiario, pero no tuvo demanda”, escribió en su cuenta de X el ministro Luis Caputo tras la licitación. “No apto para econochantas”, lo secundó el propio Javier Milei minutos después. “Hoy ofrecimos dolar linked a Enero 2026…y no vino casi nadie (adjudicamos 80.000 palos pesos a devaluación +5%). Una cosa son los que opinan, otra el mercado”, siguió el secretario de Finanzas Pablo Quirno.

La inclusión de un bono dollar linked en la operación de deuda en pesos de este miércoles fue leído por el mercado como un mensaje a los inversores en medio de un debate creciente entre economistas, y del que también eligió participar el propio Gobierno, sobre si existe un atraso cambiario y si ese es un tema de discusión con el Fondo Monetario Internacional hacia un acuerdo nuevo. En otras palabras, el equipo económico le dijo al mercado que si cree que el esquema cambiario no podrá ser sostenido por el Gobierno, que tome cobertura cambiaria y que pierda oportunidad de seguir haciendo carry trade.

Un informe de Portfolio Personal Inversiones (PPI) lo interpretó: “Tras los dichos de Milei sobre la potencial normalización cambiaria, Finanzas vuelve a emitir un instrumento dollar linked con vencimiento el 16 de enero de 2026. Las referencias de tasa para esta clase de ajuste son muy pobres ante la falta de liquidez y el bajo carry que ofrecen estos instrumentos”.

De todas formas, el resultado de la licitación indicó que la adjudicación de ese bono atado a la devaluación fue mínima. “La Secretaría de Finanzas anuncia que en la licitación de hoy adjudicó $5,204 billones habiendo recibido ofertas por un total de $5,724 billones. Así también, en la licitación de conversión se adjudicó valor efectivo equivalente de $0,468 billones (participación de 6,78%)”, informó el Palacio de Hacienda.

El dollar linked tuvo una adjudicación de 0,080 billones de pesos, lo que equivale a $80.000 millones. Por su parte, las Letras Capitalizables (Lecap), el instrumento favorito del mercado para hacer tasa en dólares a través del carry trade tuvo una adjudicación de 2,5 billones de pesos (al 14 de marzo), otros $825.000 millones con vencimiento a mayo, algo más de $600.000 millones al último día de julio y $446.000 millones al 28 de noviembre.

Entre los bonos, se colocaron $280.000 millones con vencimiento a un año y $436.000 millones de otra Boncap a marzo de 2027. Hubo una operación de canje con muy baja aceptación, de menos de 7%, hacia una Lecap que finaliza en noviembre por $468.000 millones.

La cuestión del atraso cambiario fue abordado desde hace días por el equipo económico y por el presidente Milei, que discute esa hipótesis sostenida por economistas y consultores. El nivel del tipo de cambio, junto con el esquema cambiario, asoman como dos de los temas de discusión entre la Casa Rosada y el Fondo Monetario Internacional, en momentos en que las conversaciones hacia un programa nuevo se acercan a zona de definiciones.

Los datos de Economía

Resultado de la licitación de LECAP, BONCAP, LELINK Y BONCER; y conversión de LECAP S31M5 en el marco del Artículo 2º del Decreto 846/2024

La Secretaría de Finanzas anuncia los resultados de la licitación del día de la fecha:

I. Resultados de la licitación por Efectivo:

Resultados de la Licitación por instrumentos denominados en pesosResultado de la Licitación por instrumentos denominados en dólares estadounidensesTOTAL (El VNO de los instrumentos denominados en USD se expresan en pesos al tipo de cambio “T-1” de la Com. “A” 3500)
Cantidad de Ofertas Recibidas3.4391733.612
Total VNO Ofertado (*)$ 4.579.556USD 204$ 4.794.770
Total VE Ofertado (*)$ 5.520.432$ 203.834 (**)$ 5.724.267 (**)
Total VNO Adjudicado (*)$ 4.237.761USD 79$ 4.321.591
Total Valor Efectivo Adjudicado (*)$ 5.123.834$ 80.141 (**)$ 5.203.975

(*) Montos expresados en millones.
(**) Montos expresados en millones de Pesos al Tipo de Cambio de Referencia del día 11 de febrero de 2025 de la Comunicación “A” 3.500 publicado por el BCRA (Pesos / USD 1056,625

Seguidamente, se resumen por instrumento los valores nominales ofertados y adjudicados con sus respectivos valores efectivos adjudicados, precios y tasas de corte, TNA asociadas y nuevos VNO en circulación:

Instrumentos denominados en pesosVNO Ofertado (*)VNO Adjudicado (*)Valor Efectivo Adjudicado (*)Precio/TEM de Corte por cada VNO $ 1.000TIREA de CorteVNO Total en Circulación (*)
LETRA DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 14 DE MARZO DE 2025 (S14M5 – reapertura) (1)$ 2.137.414$ 2.061.835$ 2.533.170$ 1.228,6034,91%$ 3.653.288
LETRA DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 30 DE MAYO DE 2025 (S30Y5 – reapertura) (1)$ 704.321$ 661.021$ 825.285$ 1.248,5034,82%$ 1.415.269
LETRA DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 31 DE JULIO DE 2025 (S31L5 – reapertura) (1)$ 527.386$ 462.196$ 602.704$ 1.304,0030,88%$ 1.369.520
LETRA DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 28 DE NOVIEMBRE DE 2025 (S28N5 – nueva)$ 475.586$ 446.327$ 446.3272,26% (2)30,76%$ 446.327
BONO DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 13 DE FEBRERO DE 2026 (T13F6 – reapertura) (1)$ 335.199$ 253.733$ 280.121$ 1.104,0031,41%$ 2.758.901
BONO DEL TESORO NACIONAL EN PESOS CERO CUPÓN CON AJUSTE POR CER VENCIMIENTO 31 DE MARZO DE 2027 (TZXM7 – reapertura)$ 399.649$ 352.649$ 436.227$ 1.237,008,20%$ 1.311.430

(*) Montos expresados en millones.
(1)La LECAP S14M5 capitaliza a una TEM de 3,90% desde la fecha de emisión hasta su vencimiento. La LECAP S30Y5 capitaliza a una TEM de 3,95% desde la fecha de emisión hasta su vencimiento. La LECAP S31L5 capitaliza a una TEM de 3,98% desde la fecha de emisión hasta su vencimiento. El BONCAP T13F6 capitaliza a una TEM de 2,60% desde la fecha de emisión hasta su vencimiento.
(2) Representa la tasa efectiva mensual capitalizable al precio de corte.

Instrumento denominado en dólaresVNO Ofertado (*)VNO Adjudicado (*)VE Equivalente (**)Precio de Corte por cada VNO USD 1.000TIREAVNO Total en Circulación (*)
LETRA DEL TESORO NACIONAL VINCULADA AL DÓLAR ESTADOUNIDENSE CERO CUPÓN CON VENCIMIENTO 16 DE ENERO DE 2026 (D16E6 – nuevo).USD 204USD 79$ 80.141USD 956,005,00%USD 79

(*) Montos expresados en millones.
(**) Montos expresados en millones de Pesos al Tipo de Cambio de Referencia del día 11 de febrero de 2025 de la Comunicación “A” 3.500 publicado por el BCRA (Pesos / USD 1056,625

**II. Resultados de la licitación para la Conversión de la LECAP con vencimiento 31 de marzo de 2025 (S31M5) en el marco del artículo 2 del Decreto 846/24: **

Se informa que se recibieron un total de 184 ofertas. El total adjudicado representa 6,78% del VNO en circulación.

A continuación, se detallan los valores nominales ofertados y adjudicados del nuevo instrumento, el valor efectivo equivalente, y el valor nominal original rescatado de la LECAP S31M5:

Detalle de Instrumentos a ser suscripto con LECAP S31M5VNO Ofertado (*)VNO Adjudicado (*)VE Equivalente (*)Precio de Corte por cada VNO $ 1.000TIREAVNO A ENTREGAR DE LECAP S31M5
LETRA DEL TESORO NACIONAL CAPITALIZABLE EN PESOS CON VENCIMIENTO 10 DE NOVIEMBRE DE 2025 (S10N5 – reapertura)$ 655.340$ 467.020$ 468.304$ 1.002,7531,16%$ 311.725

(*) Montos expresados en millones
(1) La LECAP S10N5 capitaliza a una TEM de 2,20% desde la fecha de emisión hasta su vencimiento.

Estrategia y tasas esperadas

Desde el mercado destacan que el Tesoro mantendrá una estrategia sin montos máximos ni mínimos en los títulos a licitar, permitiendo absorber la mayor demanda posible. La nueva Lecap licitará a Tasa Efectiva Mensual (TEM), mientras que el resto de los activos se adjudicarán por precio.

En la previa, la S14M5 cerró con una TEA del 33,5% (2,4% TEM), un nivel en línea con la licitación anterior. Por su parte, la S30Y5 se operó en 31,3% TEA (2,3% TEM) y la S31L5 en 29,9% TEA (2,2% TEM). Para los instrumentos de mayor plazo, el T13F6 cotizó en 30,6% TEA (2,2% TEM), mientras que el Boncer TZXM7 ajustó en CER+7,5%, levemente por debajo del CER+7,7% registrado en la última colocación.

Respecto a los nuevos títulos, se estima que la Lecap S28N5 habría operado con una TEA del 29,8% (2,2% TEM), mientras que la Lelink D16E6 podría ubicarse en A3500+7,5%, considerando la curva de rendimientos de los bonos dólar linked soberanos, aunque con baja liquidez en el mercado secundario.

Los analistas sugieren una estrategia combinada entre Lecaps cortas y bonos largos, destacando oportunidades en la S14M5, el T13F6 y el TZXM7, dada su relación riesgo-retorno frente a otros instrumentos de la licitación.Canje de Lecaps y depósitos del Tesoro

En paralelo, el Gobierno ofrece un canje voluntario de la Lecap S31M5, con vencimiento a fines de marzo, por la nueva S10N5, con vencimiento a principios de noviembre. La operación se realizará a precio de mercado, el cual será comunicado antes de la apertura de la licitación, mientras que la adjudicación de la S10N5 será por precio, con cierre previo en 31,2% TEA.

El monto efectivo de la S31M5 alcanza los $6,9 billones a valores actuales, con una tenencia estimada del 41% en bancos privados y un 26% en Fondos Comunes de Inversión (FCI).

Finalmente, de cara a la licitación, el Tesoro dispone de depósitos en pesos en el Banco Central por $4,3 billones, lo que podría servir como respaldo en caso de una baja aceptación en el mercado. La liquidación de la operación está prevista para el lunes 17 de febrero.

La jornada de mañana será clave para evaluar el grado de refinanciación de los vencimientos y, en particular, el apetito de los inversores por el nuevo bono dólar linked, cuyo vencimiento posterior a las elecciones introduce una dosis de incertidumbre adicional en un contexto de volatilidad cambiaria.

Desde PPI comentan sobre la licitación: “¿Cuáles son nuestras primeras observaciones?”

  • El menú incluyó instrumentos en la ventana del perfil de pagos que había limpiado en el canje por las BONTAM (mayo/noviembre). A simple vista, la selección de la deuda elegible para el canje de enero no fue una pista gravitante. A pesar de que despejar los vencimientos entre mayo y noviembre (justo después de la fecha eventual de acuerdo con el FMI) era muy llamativo, el menú de esta licitación entierra cualquier especulación. La explicación más probable detrás de no incluir los títulos de febrero/marzo/abril en el canje de las BONTAM quizás se basó en no limitar la liquidez de los instrumentos de corto plazo.
  • Evitó alargar duration en instrumentos tasa fija para no sobrecargar la curva. El abanico de alternativas no incluye ningún título tasa fija con vencimiento más allá de febrero de 2026. Vale resaltar que el tramo largo de la curva obtuvo un desempeño bastante pobre desde la última licitación. A modo de referencia, la BONCAP a enero 2027 (T15E7) está operando incluso tímidamente por debajo del precio de colocación ajustado. Recordemos que esta BONCAP se emitió a una TEM del 2,05% respecto al 2,08% que presenta en el mercado secundario. Desde nuestro punto de vista, el equipo de Finanzas espera suavizar el malestar del tramo largo al no reabrir ninguno de los instrumentos de esta parte de la curva. En el mercado secundario, los títulos que se reabren están rindiendo un rango de 2,20/2,27% TEM -curva muy aplanada-, a excepción de la letra más corta (S14M5) que se encuentra en torno a 2,4% TEM.
  • ¿Doble o nada? Curiosa vuelta de las LELINK. Tras los dichos de Milei sobre la potencial normalización cambiaria, Finanzas vuelve a emitir un instrumento dollar linked con vencimiento el 16 de enero de 2026. Las referencias de tasa para esta clase de ajuste son muy pobres ante la falta de liquidez y el bajo carry que ofrecen estos instrumentos. A modo de ilustración, el TZV26 (30 de junio 2026) ayer operaba en devaluación + 6,9% y observamos algunas obligaciones negociables DL por encima de ese nivel en el rango entre 7,5% y 10%. Desde nuestro punto de vista, si asumimos un escenario sin brecha para enero 2026 (siguiendo las palabras del presidente), podría ser una herramienta interesante para algún jugador que no priorice ni la liquidez ni el mark to market. En otras palabras, una forma de jugar el trade de compresión de brecha.
  • Otro canje para despejar vencimientos de corto plazo. Al igual que a fin de enero (en el T2X5), Finanzas presentó una conversión para reducir las necesidades de financiamiento de muy corto plazo. Esta vez se canjeará la LECAP con vencimiento al 31 de marzo 2025 (S31M5) por la LECAP al 10 de noviembre 2025 (S10N5). La LECAP elegible para la operación cuenta con un valor técnico de $6,8 billones y estimamos que el 42% está en manos del sector público. De hecho, esta letra representa el 66,9% del pago total de marzo. Estaremos atentos a la publicación del precio de canje de la S31M5 que se publicará el día de la licitación previo a la apertura del mercado. En la última conversión, creemos que se otorgó un premio en la S10N5.
Compartí esta noticia !

Ni a favor ni en contra, sino todo lo contrario

Compartí esta noticia !

De hablar permanentemente de la inflación y volvernos expertos en ella en el 2024; pasamos a volvernos expertos en políticas cambiarias en el 2025: que si está bien el dólar, que si hay que devaluar, que si hay que tener tipo de cambio fijo, flotante o flotación sucia etc. etc.……

Ya expliqué el año pasado acá  https://economis.com.ar/no-de-nuevo-decia-el-dolar-los-precios-y-la-inflacion/ los peligros del atraso cambiario (me la veía venir)

Pero nobleza obliga también expliqué acá https://economis.com.ar/el-trilema-y-no-falso-de-milei/ que no es un tema fácil de solucionar y que además no es culpa enteramente del gobierno sino que bajar la inflación genera atraso cambiario inevitablemente….

Pero entonces… ¿esta atrasado el dólar?

Para no redundar sobre los artículos anteriores ( que recomiendo leer o releer ) voy a enfocarme en dos observaciones que sin contradecir lo escrito pueden describir primero como impacta en el bolsillo de los argentinos y segundo si esto es sostenible:

1 ¿como sabemos que estamos caros en dólares? O que el dólar esta barato que es lo mismo

Para no entrar en la explicación del tipo de cambio real vayamos a un método no científico pero muy difundido en el mundo: el índice Big Mac ( lo pueden googlear y es sencillo de entender ) incluso los que se fueron a Brasil lo pueden aplicar a la coca cola, nafta, o cualquier bien que no tenga mucha diferenciación entre países. En este caso ya está hecho y nos dice cuanto cuesta en dólares la famosa hamburguesa en los diferentes países…

El método es muy sencillo: al multiplicar el precio en pesos de la hamburguesa por el tipo de cambio oficial nos da que en Argentina vale en dólares 7.37 uss

En Brasil multiplicando el precio en reales por el tipo de cambio oficial brasileño nos da que vale 4.49 uss

Para el Misionero esto significa que, si existe un McDonald de cada lado de la frontera de Bernardo de Irigoyen, nos conviene comprar dólares con nuestros pesos e ir a comer a Brasil.

O lo que es lo mismo podemos ir por el mundo comiendo hamburguesas y nos saldría mas barato que quedarnos acá. 

Conclusión: con el tipo de cambio atrasado podemos comprar más cosas y viajar más, lo que dice que nuestros sueldos rinden más al menos en lo que a productos importados se refiere; ( también aplica para comprar productos nacionales que tengan algún insumo importado ya que al bajar este baja todo el producto ) . Por ende, para el bolsillo del trabajador conviene atrasar el tipo de cambio.

2 ¿Tiene consistencia temporal? Esta es la segunda observación a la que hago referencia: Por consenso académico se dice que un plan de estabilización es exitoso cuando su duración es mayor a 5 años; la convertibilidad duró 11 años y personalmente no lo considero exitoso porque desde el año 1996 estaba claro que solo podía financiarse con endeudamiento esperando el milagro. Por ende, considero un plan exitoso al que se pueda financiar con los recursos ( dólares ) capaces de generar la propia economía en condiciones normales (por supuesto que si hay una sequía, pandemia u otro shock externo se considera excepcional y no hay por que negarse a recurrir al financiamiento externo).

Esto se ve reflejado en la cuenta corriente cambiaria del país, que me registra los ingresos por exportaciones de bienes y servicios más remuneraciones del exterior menos los egresos por importaciones de bienes y servicios  y las remuneraciones pagadas; esta posición nos va a mostrar si los dólares netos que quedan en el país son suficientes para financiar la economía. Veamos cómo se encuentra:

Tabla

Descripción generada automáticamente

La lectura es la siguiente: lo que empezó con superávit de dólares desde diciembre del 23 se fue deteriorando hasta llegar a un déficit de 1.114 millones de dólares en diciembre, enero y febrero vacaciones mediante la cuenta se agrava más todavía, por eso el Banco central no logra acumular reservas a pesar del exitoso blanqueo, y en síntesis nos dice que la capacidad de generación de dólares corrientes actuales no es suficiente para financiar los gastos en dólares que tiene el país. 

Conclusión:

Sin dejar de insistir que el tema no es de fácil solución ya que una devaluación aceleraría la inflación podemos decir que el dólar puede estar tan barato como las exportaciones permitan financiarlo, si bien este año se espera un incremento de exportaciones energéticas, buena cosecha y liquidación más rápida de las mismas por quita de retenciones, no parece suficiente para financiar el dólar en los valores que está.

Conviene comer menos hamburguesas, pero comer por un tiempo indefinido y no atragantarse en un momento y pasar hambre después por un laaargo tiempo, como pasó con la Convertibilidad.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin