Desde la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) destacamos a la provincia de Misiones como ejemplo a imitar en la decisión de ordenar a la prestadora de electricidad local que se retrotraiga el aumento aplicado en el Valor Agregado de Distribución (VAD) a partir de la factura de diciembre. Esto se traducirá en una reducción de alrededor del 15 % en las tarifas vigentes para la electricidad y en la devolución de dicho porcentaje de lo facturado en diciembre y enero, que se ejecutará en cuatro cuotas a partir del mes próximo.
Cabe destacar que la tarifa eléctrica que paga el usuario final se compone de tres ítems: precio de la energía al por mayor (que lo establece el gobierno nacional); Valor Agregado de Distribución (VAD) y los impuestos. El único de esos tres componentes de la tarifa eléctrica que se define y puede modificarse en las provincias es el VAD, que contempla los costos de transformación, distribución de la energía, mantenimiento de las líneas y administración de la empresa prestadora.
El esfuerzo económico que afrontará el estado provincial se adoptó priorizando el aspecto social con la intención de reducir al mínimo posible el alto impacto que genera el último incremento tarifario en los usuarios, sobre todo en las Pymes a las que les afecta de lleno sobre los costos de producción y muchas veces hacen inviable a las actividades. El sector industrial y agropecuario puntualmente son los más perjudicados ya que por lo general requieren un consumo intensivo del recurso energético. En muchos casos el achicamiento de la rentabilidad por estas subas lleva a desestimar inversiones productivas para apenas poder afrontar el pago de salarios.
Es por ello que desde CAME instamos a que el resto de las provincias sigan el ejemplo de Misiones para proteger las fuentes de trabajo, la producción y la liquidez de las pequeñas y medianas empresas, principales generadoras de empleo y de valor agregado de la economía nacional.
Las ventas minoristas de los comercios pymes finalizaron enero con una caída de 1% frente a igual mes del año pasado, medidas a precios constantes. El resultado no sorprende si se tienen en cuenta un conjunto de factores que le restaron público a los negocios.
“Los negocios cercanos a las fronteras con Paraguay siguieron muy afectados por el declive de ventas ya que muchas familias cruzaron a comprar, especialmente indumentaria, calzados, lencería y electrónicos. No así con Chile, donde los precios a enero presentaban más similitudes con los argentinos”, señaló CAME en un comunicado, en referencia a localidades como Posadas o Clorinda.
Dos componentes que incidieron, en este desenlace mensual, fueron la buena temporada turística local, que incrementó el gasto en servicios, y la mayor cantidad de familias que este año eligieron veranear en el exterior, frente a los precios más convenientes de otros destinos.
También el incremento en los patentamientos de autos, que fue récord en enero, y la mayor demanda de viviendas, le restaron liquidez a las familias para destinar a consumo corriente. Si bien, son todos agentes positivos para la economía, salvo la fuga de turistas, afectaron al consumo minorista.
En enero, el 45,1% de los comercios consultados tuvieron caídas interanuales en sus ventas, el 39,9% registró aumentos y el 15% se mantuvo sin cambios.
A su vez, de los 19 rubros relevados, 14 disminuyeron, 4 crecieron y 1 continuó sin cambios (Electrodomésticos y artículos electrónicos). Los ramos en alza fueron Juguetería y Librerías, Materiales para la construcción, Farmacias y Neumáticos.
Los negocios cercanos a las fronteras con Paraguay siguieron muy afectados por el declive de ventas ya que muchas familias cruzaron a comprar, especialmente indumentaria, calzados, lencería y electrónicos. No así con Chile, donde los precios a enero presentaban más similitudes con los argentinos.
En cambio, en las ciudades turísticas hubo buenos volúmenes de ventas y el mes terminó con un resultado moderado. Incluso hubo comercios que se quedaron sin stocks porque los niveles de expendio fueron más fluidos de lo esperado.
Los locales lanzaron muchas ofertas y descuentos para atraer público y resultaron buenas estrategias en algunos casos. Pero no todos tuvieron resto financiero para sostener el ritmo de los descuentos.
Fuente: CAME
Referentes de las provincias fronterizas expusieron las principales causas que afectan la competitividad del comercio, entre ellas: la necesidad de recomponer criterios que discriminen por regiones los costos de los combustibles y de las cargas impositivas y la utilidad de la zona franca en los distritos limítrofes.
Estos aspectos, entre otros, se abordaron en la primera reunión del año de la Comisión de Frontera de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) que tuvo lugar último jueves en la sede de la entidad gremial empresaria nacional en Capital Federal.
“Se trata de un espacio federal de debate e intercambio creado para tratar las principales asimetrías que afrontan en la actualidad y arribar a líneas de acción que brinden soluciones concretas ante este delicado escenario” señaló Gerardo Díaz Beltrán, titular de la Confederación Económica de Misiones (CEM) y secretario de Interior de la CAME, quien preside la Comisión integrada por dirigentes Pyme representantes de 16 provincias fronterizas.
Agenda común: En la oportunidad se coordinó una agenda de trabajo común en torno a los cuatro ejes principales, que tras las acciones imperativas preliminares, serán abordadas en el próximo encuentro de la junta:
-Realizar una comparación del costo del combustible (nafta y gasoil) por provincia de frontera.
-Llevar a cabo un relevamiento por provincia de los costos impositivos (aportes y contribuciones) y el costo fiscal del Decreto 814.
-Solicitar una reunión con el secretario de Fronteras, Luis Green; con la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, y con representantes de Aduana.
-Programar un debate con un técnico especialista sobre la utilidad de la zona franca para provincias de frontera.
Representación territorial: Cabe destacar que las provincias fronterizas son Tierra del Fuego, Santa Cruz, Chubut, Río Negro, Neuquén, Mendoza, San Juan, La Rioja, Catamarca, Salta, Jujuy, Formosa, Chaco, Misiones, Corrientes y Entre Ríos.
Asistieron a la reunión Roberto Torres, vicepresidente regional La Pampa y Patagonia Norte; Alfredo González, vicepresidente regional NEA; Ignacio Sadir, vicepresidente regional NOA; Héctor Castro, vicepresidente regional Patagonia Centro; Diego Navarro, presidente de la Cámara de Comercio, Industria y Producción de Río Grande; Irma Dueñas, presidenta del Centro Comercial e Industrial de La Rioja; Rubén Barrios, presidente de la Cámara de Comercio e Industria de la Provincia de Salta; Fabián Hryniewicz, presidente de la Cámara de Pequeñas y Medianas Empresas de Formosa; Jorge López, presidente de la Federación Económica de Entre Ríos; Guillermo Polke, presidente de la Federación Económica de Santa Cruz; Enrique Collantes, presidente de la Asociación de la Producción, Industria y Comercio de Corrientes; Hérmes Rodríguez, presidente de la Cámara de Comercio de San Juan; Román Tófalo, presidente del Centro Comercial, Industrial y de la Producción de Concepción del Uruguay; Walter Sequeira, presidente de la Federación de Entidades Empresarias de Río Negro; Claudia Fernandez, presidente de la Cámara de Comercio y otras Actividades Empresarias de Ushuaia, y Silvano Bonaccorso, presidente de Cámara de Comercio, Industria, Turismo y Afines de Junín de Los Andes.
Una comitiva de Economías Regionales de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), encabezada por su presidente, Fabián Tarrío, mantuvo un encuentro con el ministro de Energía y Minería de la Nación, Juan José Aranguren, para dialogar sobre las inquietudes del sector, en especial por los excesos de los entes reguladores de energía en cuanto al costo de los insumos. “Esperamos definiciones de las Mesas de Competitividad y que la política orientada a recomponer la matriz energética impulse a los sectores productivos”, señaló Tarrío.
Durante más de una hora se llevó a cabo la reunión en el Ministerio de Energía y Minería, donde se abordaron casos concretos de producciones electrodependientes como fruticultura, olivicultura y arroz.
Desde CAME se planteó que para mejorar la rentabilidad y competitividad del sector primario se deben tener en cuenta -principalmente- dos variables: mano de obra y energía, utilizada tranqueras adentro y afuera. Es por ello que se esperan definiciones de las Mesas de Competitividad multiministeriales donde participan todos los sectores de la cadena.
Además, se abordaron las siguientes inquietudes:
Tarifas: En el período comprendido entre enero de 2016 y el mismo mes de 2018, las boletas de electricidad subieron considerablemente. “Ningún otro indicador mostró un comportamiento similar durante la etapa de análisis”, indicó Raúl Robín, titular de Economías Regionales de CAME y agregó: “Propusimos reemplazar el suministro de electricidad por el de gas en determinados sectores”.
Competitividad: Con las tarifas actuales, la rentabilidad y competitividad es dificultosa para todas aquellas producciones primarias de cultivos intensivos.
Rol del Estado: Se requieren políticas energéticas que acompañen al sector productivo, más aun a todas aquellas actividades electrodependientes que busquen ser económicamente sustentables. En este sentido, el ministro enfatizó que “el esfuerzo está puesto en recomponer la matriz energética”.
El Índice de precios en Origen y Destino (IPOD) de CAME, que mide la diferencia promedio entre el importe desde el campo a la góndola para 25 alimentos agropecuarios, aumentó 10,7% en el último mes del año. Fue impulsado por el salto en las distorsiones de la pera, la manzana y la calabaza, que tuvieron fuertes bajas en los valores de origen.
La brecha de precios entre lo que paga el consumidor y lo que recibe el agricultor por los productos agropecuarios subió 10,7% en diciembre, para cerrar el año en un promedio de 4,75 veces. Con ese aumento se revirtió la tendencia descendente que venía observándose desde septiembre pasado, cuando los productores habían comenzado a recibir mejores valores, sin impacto en el cliente.
El aumento en la distorsión del mes se explica por la caída abrupta en los importes de origen de la pera, la manzana, la calabaza y, en menor medida, el zapallito, que incrementó fuertemente la diferencia entre lo que recibe el cosechador y lo que abona el público. Es que en los cuatro alimentos, simultáneamente, aumentó el monto de destino, haciéndose más amplia esa desigualdad.
Los datos surgen del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora el Área de Economías Regionales de CAME para una canasta de 25 alimentos agrícolas y ganaderos que se consumen en fresco. Para elaborar el indicador se tomaron los importes diarios online de los principales supermercados del país y más de 500 tasaciones de verdulerías y mercados para cada producto. De los datos se desprende que:
En diciembre, el IPOD agrícola alcanzó un valor de 5 veces, 13,9% arriba en comparación con el mes de noviembre, aunque un 2,7% por debajo de diciembre de 2016.
El IPOD ganadero, en cambio, bajó 4,1% en el mes, al ubicarse en 3,74 veces, 6% menos que un año atrás.
El aumento en la brecha redujo a 25% la participación promedio del productor en el precio final del alimento (desde el 26,1% en noviembre). Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) de productos agropecuarios
Los productos con mayores disparidades de precios en el mes fueron: la pera (12,36 veces), la manzana roja (10,86 veces), la calabaza (7,61), el arroz (6,37) y el brócoli (5,60 veces).
Los alimentos con menores disparidades resultaron: la papa (2,10 veces), seguido por el huevo (2,25), repollo (2,45), pollo (2,79) y la acelga (3,21).
De los 25 alimentos agropecuarios que integran la canasta del IPOD relevados en el mes, en 8 bajó la desigualdad, en 1 se mantuvo prácticamente sin cambios y en 16 aumentó Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) de productos agropecuarios Diciembre 2017
Variación de la brecha
La desigualdad promedio de los productos agrícola-ganaderos subió de 4,29 veces en noviembre a 4,75 veces en diciembre (+10,7%). La mayoría de los alimentos relevados registraron distorsiones altas o muy altas en el periodo. Efectivamente, hubo 11 productos con contrastes altos (valor de diferencia entre 4 y 6 veces) y 4 con disparidades muy altas (cotizaciones mayores a 6). Sólo 4 elementos tuvieron desproporciones bajas (papa, repollo, huevo y carne de cerdo), 6 tuvieron brechas medias y ninguno distancias muy bajas, esto es, donde la multiplicación entre el precio de origen y de destino sea menos del doble. Tipo de brecha entre Origen y Destino según el valor registrado Diciembre 2017 Las variaciones más destacadas se dieron en:
Pera : la diferencia subió de 7,75 veces en noviembre a 12,36 en diciembre (+4,62 veces) por la caída de 30,8% en los precios al productor. Los costos al consumidor, en cambio, aumentaron 10,5%.
Manzana: la distorsión ascendió de 7,32 veces a 10,86 (+3,54 veces). La variación se explica por el descenso de 27,3% en los importes al agricultor, mientras que la valía al cliente trepó 7,9%. La sobreoferta de esta fruta que se está generando por el incremento en las importaciones, especialmente desde Chile, redujo el pago de los galpones de empaque al productor.
Calabaza: la desigualdad creció de 4,66 veces a 7,61 (2,95 veces). La alteración se explica por la baja de 32,2% en la retribución al cosechador, asimismo los montos al público escalaron 10,6%. Según los productores consultados, el declive en las cifras de origen se explican porque hay sobreoferta desde La Plata y otras zonas del Gran Buenos Aires, lo cual saturó el mercado. Sin embargo, los valores en la góndola también crecieron.
Zapallito: la brecha se elevó de 3,31 veces a 4,57 (1,26 veces) impulsada por la reducción de 24,7% en el reembolso al productor. Los precios al consumidor, en cambio, crecieron 3,1%. BRECHA IPOD: diferencia entre el precio de Origen y el precio de Destino
Precios de origen y precios destino
Los alimentos con mayor aumento mensual en los importes de origen en diciembre fueron la naranja (75,2%), el repollo (55,5%), la acelga (23,4%), la lechuga (20,6%) y el brócoli (20,2%).
En el caso de la naranja, la suba de valores desde el campo ocurrió por la menor cosecha, a pesar de que el consumo no viene muy bien. Mientras que los productores de repollo se vieron favorecidos por el aumento del despacho frente a las fiestas, que si bien suele subir para esa época, este año fue mayor a lo habitual.
A su vez, los productos con mayor incremento mensual en los montos de destino fueron la acelga (28,1%), la mandarina (20,4%), el pimiento rojo(16,8%), la carne de pollo (12,6%) y la naranja (12,1%). Evolución de los Precios promedio de origen y góndola $ por kg y variación diciembre 2017 vs. Noviembre 2017
Incidencia del productor
En diciembre, la participación del agricultor en el precio que pagan los consumidores (otro indicador que resume la distorsión en el valor durante el circuito logístico del sector agropecuario) bajó 4,2%, desde el 26,1% al 25%.
Los alimentos con menos retribución del productor en el costo al cliente fueron la pera (8,1%), la manzana roja (9,2%) y la calabaza (13,1%). Al contrario, los productos donde más reembolsa el productor en el importe son la papa (47,6%) y el huevo (44,5%). Participación del productor en el precio final de los productos agrícola-ganaderos
El IPOD es un indicador elaborado por CAME para medir las distorsiones que suelen multiplicar, por varias veces, el precio de origen de muchos productos agropecuarios, en el recorrido desde que salen del campo y hasta que llegan al consumidor. Esas diferencias son muy dispares según el alimento, región y tipo de comercio.
En general, las desigualdades están determinadas por comportamientos especulativos de diferentes actores del mercado. Básicamente de las grandes cadenas de supermercados que se abusan de su posición dominante, más allá de factores comunes como la estacionalidad, que afectan a productos definidos en algunas épocas del año, o los costos de almacenamiento y transporte.
Metodología del IPOD
El Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) comenzó a realizarse en agosto de 2015 como una herramienta para conocer las diferencias en el importe que se paga por algunos productos alimenticios en el campo y en el mercado de consumo.
El relevamiento para elaborar el IPOD de diciembre se realizó en la segunda quincena del mes con una cobertura geográfica nacional.
Para obtener los valores de destino se encuestaron más de 200 precios de cada producto en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires, Corrientes, Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe, Mendoza, Salta, San Juan y Santa Cruz. El sondeo se complementó, además, con un monitoreo diario de los cifras online de las principales cadenas de hipermercados.
Para obtener las sumas de origen, se consultaron telefónicamente a 10 agricultores de cada alimento localizados en las principales zonas cosechadoras de cada uno de esos productos.
A través del IPOD, se busca conocer la variación en el nivel de precios en dos momentos de la etapa de comercialización de un alimento agropecuario. Estas etapas son: – Precio de Origen: Importe que se le paga al productor. – Precio de Destino: Valor del producto en góndola.
Así, la diferencia de Precio Origen-Destino indica la cantidad de veces que aumenta la valía del producto al comercializarse en góndola.
