CO2

Calentamiento Global: ¿Qué pasará cuando llegue a 1,5 °C?

Compartí esta noticia !

Hay aproximadamente 80 meses para tener un 67% de posibilidades de permanecer por debajo de 1,5 °C antes del año 2025.

Una de las misiones de los líderes mundiales reunidos en Egipto con motivo de la cumbre anual del COP27, de la ONU, es de alguna manera lograr que la temperatura media mundial se mantenga por debajo de los 1,5°C de aumento. Se trata de uno de los principales objetivos en que se basó el Acuerdo de París en 2015, creando una referencia directa del éxito de la cumbre sobre el clima que se celebre en el futuro.

En la COP26 celebrada en Glasgow en 2021, el jefe de la cumbre aseguró que el límite de 1,5°C está “con vida, pero con poco pulso”. Con vistas a la cumbre de este año, los expertos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, respaldados por las Naciones Unidas, colaboraron con el pronóstico de deterioro al informar que es posible que el mundo supere la marca de 1,5 °C durante la década de 2030.

“Si retenemos el ánimo de entusiasmo positivo, el entusiasmo prometeico y dinámico que observamos en Glasgow, pienso que es posible preservar la ilusión de restringir el incremento de las temperaturas a 1,5°C”, afirmó este lunes Boris Johnson, ex primer ministro del Reino Unido.

En el acuerdo de París, los países acordaron la idea de “limitar el incremento de la temperatura media mundial a un nivel muy inferior a los dos grados centígrados por encima de los niveles de la época preindustrial y continuar con los esfuerzos por mantener el incremento de la temperatura en 1,5 grados centígrados”. En otras palabras, no hay ningún abismo, ni umbral de acontecimiento que esté más allá de esa línea. Se trata de un fundamento de organización.

El físico de la Universidad de Harvard David Keith, asesor de la Comisión de Sobregiro Climático, un grupo de expertos que sugieren las formas de reducir el riesgo una vez que el mundo excede estos objetivos de calentamiento, afirma “Lo que obviamente es muy importante decir es que el límite de 1,5°C es un límite político” y añade “Si importa o no, depende de cómo importa políticamente. No es que haya algo de magia científica a 1,5°C”.

Impulsados por el acuerdo de París, científicos en 2018 publicaron un importante informe que encontró que medio grado centígrado adicional de calentamiento aumentaba considerablemente las posibilidades de impactos climáticos más severos. Este informe, inició una carrera global intensa entre países, ciudades y empresas para afirmar que están en una trayectoria para eliminar el efecto de sus emisiones a mediados de siglo.

La transición global a la energía limpia y la descarbonización general avanza a un ritmo que solo se soñaba hace una década. La caída de los costos de la energía solar y eólica, las baterías y los vehículos eléctricos continúan impulsando la economía. Las tecnologías y los enfoques basados en la naturaleza que eliminan el dióxido de carbono directamente del aire, están probados, pero siguen siendo costosos.  

Un informe de abril, realizado por investigadores y basado en 18000 estudios, encontró que la cantidad de tiempo que queda es pequeña y se está reduciendo. Las emisiones deben alcanzar su punto máximo antes de 2025, lo que significa que quedan aproximadamente 80 meses para tener un 67% de posibilidades de permanecer debajo de 1,5°C.

De los 230 escenarios del último informe del IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático), el 96% supera ese umbral a corto plazo antes de que entren en funcionamiento las nuevas tecnologías de eliminación de dióxido de carbono y el calentamiento finalmente vuelva a disminuir. Esto significa que aún se puede crear un mundo compatible con 1,5°C, incluso si se supera ese límite inicialmente.

Reducir suficientemente el CO2 para enfriar el planeta una décima de grados Celsius costaría U$S 22 billones, si el precio por tonelada de carbono eliminado puede alcanzar los U$S100.

“Eso es ambicioso desde donde estamos hoy”, afirma Zeke Hausfather, líder de investigación climática en la compañía de pagos Stripe. Bill Gates ha dicho que gasta cerca de U$S 600 por tonelada para comprar remociones de carbono utilizando la captura directa de aire.

En un escenario de rebasamiento en el que la temperatura media global supere los 1,5°C y la humanidad implemente tecnologías costosas a gran escala para complementar las reducciones de emisiones, la distancia recorrida sobre esa línea será crucial. El programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente publica el informe anual que muestra qué tan lejos están las emisiones y las tendencias reales de los límites acordados. El informe de brecha de emisiones de este año concluye que las políticas existentes traerían un aumento de temperatura estimado de 2,8°C. Todas las promesas del Acuerdo de París, hechas por las naciones si se cumplen conducirían a un calentamiento promedio de 2,6°C, según Inger Andersen, directora de PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente).

En el mejor de los casos, las naciones implementarán plenamente sus promesas de la ONU, objetivos de cero neto y políticas adicionales. Esta situación “apuntaría a un aumento de 1,8°C”, escribe en el prólogo del informe de PNUMA de este año. “Sin embargo, este escenario actualmente no es creíble”.

Lee todo el informe en: Bloomberg

Compartí esta noticia !

La transición energética: el desafío del siglo

Compartí esta noticia !

Si queremos un futuro para todos debemos hacer el esfuerzo en cambiar, de lo contrario la supervivencia de nuestra especie está en dudas. Nos resistimos a cambiar y a revisar nuestro modelo de vida, a pesar de lo que nos dicen los Científicos. Este año se cumplen 50 años de la Primera advertencia en Estocolmo y aún no se ha avanzado lo suficiente.

La mayoría de nosotros vive en ciudades y para ello se necesita mucha energía. Este año vamos a ser 8.000 millones de personas sobre el planeta tierra y tenemos una gran cantidad de tecnología que depende de la energía como nunca antes en nuestra historia: celulares, computadoras, luces, aire acondicionado, movilidad, etc. 

El modelo actual energético no es sostenible ni sustentable y es uno de los principales causantes del cambio climático ya que, tanto el transporte como la energía eléctrica cotidiana, se basa en el uso de combustibles fósiles como carbón, gas, petróleo y sus derivados (gasoil, fueloil, etc.) 

Y es que, cada vez que encendemos la luz, debemos saber que más del 60 % de la energía eléctrica en nuestro país se obtiene a partir de la quema de estos combustibles fósiles, lo que significa una gran producción de gases de efecto invernadero CO2. 

Nuestra necesidad de energía es cada vez mayor y está en cada eslabón de nuestra vida actual. Desde hace años, la energía en nuestro país se encuentra altamente subsidiada por el estado nacional, desde el subsidio al gas en el PIST (punto de ingreso al sistema de transporte). Se puede pensar que, como misioneros o provincianos que no tenemos acceso a la red de gasoductos, no nos alcanza ese subsidio.  Bueno, pues la respuesta es que sí nos alcanza porque ese gas, que ya ha sido pagado en parte por el Estado, se dirige a las Termoeléctricas donde lo queman para producir energía eléctrica, y por medio del Sistema Argentino de Interconexión Sadi y Cammesa (agrega subsidios también) va a todo el país y llega a nuestra provincia. 

Los subsidios a los combustibles fósiles, han hecho que se consideraran poco rentables y necesarias las tecnologías de energías limpias y renovables. No es que esté mal la utilización de los subsidios, simplemente es que no se utilizaron adecuadamente y desde hace mucho debería existir la segmentación que comenzará a regir a partir de ahora en las tarifas en nuestro país. Esto nos remite al famoso fallo del caso CEPIS, en el año 2017, donde en la Corte Suprema de Justicia se había dado marcha atrás con el aumento de tarifas y ya se había solicitado la segmentación de las mismas y el subsidio a las personas que lo necesitan. 

La Transición energética significa ir cambiando nuestra matriz energética eléctrica y de transporte por fuentes de energías más amigables con el ambiente, limpias y renovables que no produzcan CO2. Esto también significaría ser menos dependientes de la importación de combustibles y del hecho que las tarifas dependan de los precios internacionales de combustibles, los conflictos bélicos, etc.

Muchos ignoran (o deciden ignorar), que el TIEMPO se nos está acabando y la ventana para llevar a cabo los cambios tecnológicos se está cerrando, para llegar al punto de no retorno que es a fines del 2030, tic tac, el tiempo corre, nosotros y nuestros hijos si llegamos a esa década ya no veremos un cielo azul.

Las tecnologías de energías limpias que podemos utilizar para reemplazar las fósiles son:

a) Solar paneles fotovoltaicos (duran 30 años y necesitan muy poco mantenimiento (actualmente tienen precios muy accesibles);

b) Eólica, molinos de viento, también duran mucho tiempo. 

c) Hidráulica: en especial los pequeños emprendimientos;

d) Biomasa, plantas termoeléctricas a base de este material que, en nuestra provincia, por la actividad forestal en todo su territorio, puede ser raleo y que emite únicamente vapor de agua, funciona las 24 hs. Del día los 364 días del año.

e) Biocombustibles, que pueden ser obtenido de semillas vegetales o a partir de reutilización. El biodiesel se produce en nuestro país a partir del aceite de soja, y residuos forestales, etc. un pequeño porcentaje se inserta en el diésel y el resto se exporta íntegramente a países de Europa, somos uno de los principales exportadores del mundo.

Nos resistimos a cambiar, sin mucha fundamentación científica ni práctica, vemos solo los inconvenientes, sin hacer el esfuerzo de encontrar las soluciones a dichos inconvenientes. No hay una única receta salvadora, ya que va a depender de las condiciones del lugar, los recursos que se posean y las decisiones que se elijan para resolver la demanda energética.

Las críticas hacia las energías renovables y limpias, son añejas y parciales, es bueno recordarles a quienes no quieren siquiera considerar otras energías, o le hacen críticas irrelevantes, que cada litro de combustible quemado equivale a 2,3 KG de CO2.  

Un ejemplo que tiene mucho debate en la sociedad es el de las Represas como Yacyretá. Esta represa produjo en el mes de julio del 2022, 1.167.087 MWH de energía eléctrica limpia y renovable. Hemos hecho los cálculos y, generar esa misma cantidad de energía, pero con recursos fósiles, equivale a 2.600 camiones cisternas de 45.000 litros de gasoil cada uno. Cada litro equivale a 2,3 KG de CO2. El resultado de la contaminación es escalofriante. Por ello es que debemos empezar a reaprender y reconsiderar nuestras opiniones, convicciones y opciones. Investigar y leer el material sabiendo que los intereses económicos en juego son gigantescos.

La guerra de Rusia y Ucrania (Estados Unidos) ha complicado la economía y la política a todo el mundo, no hay país que no se encuentre afectado por la conflagración, y más allá de lo que se dice, el conflicto es por la energía que significa el petróleo y el gas, y los mercados donde colocarlos. Esa guerra nos afecta a nosotros también porque el precio de la energía del mercado interno se basa en los precios internacionales

Debemos cambiar nuestra matriz energética sin dudas, pero además debemos cambiar lo que consumimos (elegir productos amigables con el ambiente) y lo que producimos (ser lo más inocuos posibles) y cómo lo producimos (practicas amigables con el ambiente).

 A su vez la transición debe ser justa, debemos capacitar a los trabajadores y pequeñas empresas, para las nuevas oportunidades que ya están en la actualidad y las que están por venir (Empleo Verde), como así también aquellos cuyos empleos desaparecerán.

La EFICIENCIA ENERGETICA, debe ser la máxima en nuestros hogares, ciudades, medios de transportes, etc., simplemente debemos gastar menos energía y otros recursos. 

Cada uno de nosotros puede llevar a cabo pequeñas acciones que significan grandes cambios: ¿Qué comemos? Elegir productos saludables, frescos y de la zona local (un ejemplo son nuestras Ferias Francas en la provincia); ¿Qué hacemos en casa? ¿Qué compramos de artículos para el hogar?  El cómo construimos nuestra casa va incidir en el gasto que luego necesitaremos para aclimatarla y nos toca aquí elegir electrodomésticos en base a la eficiencia de consumo; ¿A quién votamos? Exijamos a nuestros gobernantes acciones concretas de cuidado del Ambiente y respuestas a los desafíos de la mitigación y adaptación al Cambio Climático, aclarando que la política energética principalmente es responsabilidad del gobierno nacional. 

Investiga, infórmate y súmate a la acción. No hay un planeta B, adonde podamos ir.

Mapa de la Secretaría de Energía de la Nación donde vemos en rojo las termoeléctricas de nuestro país que producen energía en base a la quema de combustibles fósiles. Impresionante ¿No?. 

Ruth Elizabeth Duarte Ortellado es Abogada Especialista en Derecho y Economía Ambiental, con especialización en la Estructura Jurídica Económica de la Regulación Energética (TFI en proceso) UBA.

Maestría Interdisciplinaria en Energía. Tesis en proceso. UBA. Presidenta de la CAMCA

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin