comercios

Las ventas minoristas cayeron 2,5 por ciento en enero

Compartí esta noticia !

 

Las cantidades vendidas por los comercios minoristas finalizaron enero con una caída de 2,5% frente a igual mes del año pasado. Fue un mes muy irregular en materia de ventas, con un inicio muy flojo durante la primera quincena y recuperándose sobre el final.

Las expectativas por los Precios Transparentes y la incertidumbre sobre cómo evolucionarían los importes y las cuotas con esa medida impulsó las ventas de bienes durables, como electrodomésticos en los últimos días del mes. Pero igualmente la demanda fue menor a la del 2016.

La menor disponibilidad de efectivo se sintió en enero y también la mayor cantidad de familias que viajaron a vacacionar o a comprar en países vecinos como Chile, Paraguay, Uruguay y Brasil, donde los precios son más convenientes.

De todos modos, la evolución de las ventas en el primer mes del año fue muy heterogénea entre provincias e incluso entre ciudades de una misma jurisdicción. Las más golpeadas fueron las fronterizas con Chile y Paraguay, donde el consumo en rubros como neumáticos, electrónicos, calzados o indumentaria se vio muy resentido. Lo sintieron ciudades de Misiones, Corrientes, Mendoza, y Formosa, principalmente.

Los negocios lanzaron muchas ofertas, descuentos y liquidaciones para atraer ventas y fueron buenas estrategias en algunos locales comerciales que por momentos estuvieron con buen público. Pero no todos tuvieron resto financiero para sostener el ritmo de las rebajas.

En las ciudades turísticas, las ventas fueron mejor en la segunda quincena que en la primera, donde la gente estuvo más relajada con los gastos y se animó a desembolsar más. Posiblemente alentada por cierta mejora en las expectativas sobre el rumbo de la economía y el empleo, igual se consumió menos que el año pasado

 

Las siguientes fueron las principales variaciones en los volúmenes físicos vendidos en enero de  2017 frente a igual fecha de 2016 relevadas en 1.500 comercios del país: 

 

 

 

Rubro

Variación %

En unidades vendidas

Enero

2017/2016 

Alimentos y Bebidas -0,9%
Bazar y Regalos -3,9%
Bijouterie -5,6%
Calzados -2,2%
Deportes y art. de recreación -3,5%
Electrodomésticos y Electrónicos -3,8%
Farmacias 0,3%
Ferretería -2,4%
Golosinas -2,2%
Joyerías y Relojerías -5,8%
Juguetería y Librerías -0,3%
Marroquinería -4,3%
Materiales eléctricos -3,1%
Materiales para la construcción -2,8%
Muebles de Oficina -3,2%
Neumáticos -2,6%
Perfumería -2,9%
Textil – Blanco -1,6%
Textil – Indumentaria -2,2%
Promedio -2,5

 

Consideraciones Generales

 

lLas cantidades vendidas por los comercios minoristas cayeron 2,5% en enero 2017 frente a igual fecha de 2016. Hay que tener en cuenta que igualmente se está comparando contra un periodo en baja como fue enero del año pasado, cuando las ventas habían bajado 2,3% anual.

lDe los 21 rubros que componen la canasta minorista relevados, 20 de ellos cayeron y sólo 1, ‘Farmacias’, finalizó con un alza anual muy suave de 0,3%. De todos modos, las tasas de descenso fueron mucho menores a las que se registraron a lo largo de 2016 y eso es un dato positivo.

lEn ‘Electrodomésticos y artículos electrónicos’, las cantidades vendidas declinaron 3,8% frente al mismo mes del año pasado. No es un mal resultado si se observa que era uno de los rubros que más derrumbe tuvo en los últimos doce meses. La demanda se sostuvo con los aires acondicionados, ventiladores, se movió algo de heladeras y especialmente electrónicos pequeños y artículos de computación. Como es habitual, las operaciones de reyes fue una tracción a ese ramo. Sobre el fin de este periodo, hubo anticipo de pedidos de productos de mayor valor frente a la posibilidad que la medida de Precios Transparentes encarezca o anule las cuotas sin interés.

l‘Jugueterías, librerías y rodados’, las ventas no estuvieron mal. Se despachó casi lo mismo que el año pasado en cantidades (sólo cayeron 0,3%) aunque con mejor resultado en la salida de juguetes que en la venta de artículos de librería, que se mantuvo floja. La operaciones de reyes ayudó y algunos anticipos de compras de útiles escolares habituales en esta época, pero no alcanzó para cambiar la tendencia.

lEn Indumentaria, las cantidades vendidas bajaron 2,2% anual en enero. No fue un mal mes para los comercios que pudieron lanzar ofertas y descuentos, porque la gente fue lo que más buscó y compró. Igual el mercado notó el freno que sigue teniendo el consumo, con muchas consultas y pocas operaciones a la hora de tomar la decisión.

lUn rubro con un comportamiento muy dispar fue ‘Neumáticos’. En el promedio, las cantidades vendidas cayeron 2,6% frente a igual mes del año pasado. Pero los comercios declararon comportamientos muy disímiles. En provincias como Misiones se expusieron derrumbes de hasta 30% en las cantidades vendidas, en buena medida por la competencia de precios que ofrece Paraguay. Lo mismo sucedió en algunas ciudades de Mendoza, donde la gente cruzaba a comprar neumáticos a Chile. Pero en localidades de distritos como Santa Fe, Entre Ríos o Buenos Aires, hubo negocios con bajas y otros con aumentos importantes en las transacciones (que se explica posiblemente porque la menor venta de unidades cero kilómetros en el año hizo estirar el auto usado y la gente lo acondicionó para viajar en el verano). Por ejemplo, mientras comercios de Villaguay Entre Ríos declararon mermas en las ventas, otros de Colón en la misma provincia, estuvieron en alza. Las mismas disparidades se observaron en el resto del país.

 

 

lEl relevamiento para evaluar la evolución interanual de las ventas minoristas en diciembre 2017 se realizó entre el lunes 30 de enero y el sabado 4 de febrero.

lSe cubrió un universo de 1.500 comercios pequeños y medianos de la Ciudad de Buenos Aires, Gran Buenos Aires, y el Interior del país, en los principales 21 rubros que concentran la venta minorista familiar para esa fecha. El sondeo se efectuó especialmente en los comercios chicos y medianos, localizados en calles y avenidas comerciales.

lDe las unidades comerciales relevadas, 1125 fueron sondeadas por las cámaras, federaciones y entidades comerciales regionales adheridades a CAME. El resto de las unidades fueron medidas en forma directa por un equipo de encuestadores de CAME.

lPara calcular la variación anual promedio de las ventas, se utilizó un promedio ponderado. La consideración de cada rubro se estimó de acuerdo a datos del Censo Económico 2004/05 y datos que viene relevando CAME para conocer la distribución del consumo en esa fecha.

lA partir de enero 2017 se agruparon los rubros Muebles de Oficina y Muebles del Hogar en ‘Mueblerías’.

lEn la siguiente tabla se detalla, además de las variaciones anuales, la participación de cada rubro en la ponderación y la cantidad de empresas relevadas.

 

Ventas minoristas en enero 2017

  Ponderadores Variación i.a. en unidades vendidas Comercios relevados
Alimentos y Bebidas 14,0% -0,9% 150
Bazar y Regalos 3,5% -3,9% 70
Bijouterie 3,5% -5,6% 70
Calzados 5,0% -2,2% 70
Deportes 4,6% -3,5% 70
Electrodomésticos 8,0% -3,8% 70
Farmacias 5,4% 0,3% 70
Ferretería 3,0% -2,4% 65
Golosinas 3,0% -2,2% 70
Joyería y Relojería 3,2% -5,8% 65
Juguetería y artículos de Librería 5,7% -0,3% 65
Marroquinería 3,2% -4,3% 65
Materiales eléctricos 3,5% -3,1% 70
Materiales para la construcción 4,0% -2,8% 70
Muebles del Hogar 6,8% -3,2% 60
Neumáticos 3,5% -2,6% 50
Perfumería 3,0% -2,9% 70
Textil – Blanco 4,0% -1,6% 70
Textil – Indumentaria 13,1% -2,2% 150
Promedio ponderado 100.0% -2,5% 1500
Promedio simple   -2.8%  
Compartí esta noticia !

Comerciantes advierten que Precios Transparentes" puede generar una mayor contracción de la demanda

Compartí esta noticia !

La Confederación Argentina de la Mediana Empresa advirtió que la implementación del programa “Precios Transparentes” generó una gran confusión entre empresarios y consumidores, lo que podría derivar en una mayor contracción de la demanda.

 

“Frente a la confusión que está generando la implementación de los “Precios Transparentes” es necesario que el gobierno formule una campaña intensa y eficaz aclaratoria, debido a que el 80% de los comercios PyME no comprende la medida ni cómo instrumentarla”, señala un documento de la entidad.

Eso está generando altercados entre consumidores y vendedores que perjudican a las PyMES, que ya tiene como carga los aumentos recientes en las tarifas de luz, gas y combustibles y la caída en las ventas durante todo 2016″, agrega la Came.

En varios puntos, la entidad empresaria expone varios “problemas” en la aplicación del programa que derivó en un encarecimiento del financiamiento de las compras con tarjetas de crédito.

Desde que el gobierno promovió esta medida, se inició una campaña generando expectativas de que los precios caerían un 20%, cuando en realidad en los comercios PyME sucedían varias cosas:

1. Muchos ya venían bajando los precios de contado o promoviendo grandes descuentos y liquidaciones por falta de ventas. Por lo tanto, no tienen margen para seguir bajándolos.

2. La mayoría de los comercios pequeños y también muchos medianos que daban la posibilidad de financiamiento, ya cobraban un interés por el precio financiado porque las tarjetas no les daban las mismas condiciones que a las grandes cadenas. Y justamente eso les generaba pérdidas de ventas en las manos de los grandes comercios que sí ofrecían cuotas.

3. Otra proporción importante de PyMES sólo aceptaban tarjetas en un pago, o no aceptaban.

¿Qué está sucediendo ahora? Frente a la confusión y malos entendidos de esta medida, los consumidores acuden a esos negocios y perciben que el empresario le modificó las condiciones de venta ya sea subiendo el precio, agregando el interés, o eliminando el financiamiento, cuando en realidad mantuvo las mismas condiciones que antes.

Preocupa que todo esto se produce en un contexto de varios meses de contracción de la demanda.

Desde CAME se realizaron, entre el miércoles 1 y el viernes 3 de febrero, reuniones intensas con 150 comerciantes adheridos a cámaras nucleadas por la entidad y relevamientos directos entre 357 comercios del país para comprender más a fondo cómo se está comportando el comercio minorista.

 

Los resultados ayudan a clarificar

  • El 28% de los comercios analizados aún no implementó la norma porque no la comprende o está analizando cómo hacerlo.
  • Otro 31,9% no la aplica porque ya cobraba precios diferentes por pago “efectivo, en una cuota o débito” y pago “en cuotas”.
  • El 20,2% no la aplica porque no acepta tarjeta o porque sólo acepta tarjetas en un pago y los precios entre esas dos modalidades siempre fueron iguales.
  • Es decir, el 80,1% de los comercios PyME no cambió nada frente al martes 31 de enero.
  • Además, el 4,8% de los comercios relevados que antes cobraban cuotas sin interés disminuyó entre 5% y 10% el precio de venta en efectivo o un pago, pero aumentó entre 10% y 20% el precio con financiamiento en seis cuotas.
  • Sólo el 15,1% de los negocios relevados mantuvo el precio en un pago o efectivo, pero aumentó el precio con financiamiento, cuando antes cobraban cuotas sin interés absorbiendo ellos los costos. Los aumentos declarados en cuotas sin interés rondan el 10% para seis pagos.
  • Frente al desorden, muchos comercios están poniendo el precio en un pago o efectivo y carteles donde dice “consultar en caja por opciones de financiamiento”. Eso está generando cierta sensación de ambigüedad en el consumidor de que los precios se incrementaron, cuando no ocurrió así en el comercio PyME.
  • Llevará un período de adaptación poner en funcionamiento la medida en las PyMES porque todavía se está capacitando al personal y determinando la cartelería. El cálculo del costo financiero total no es una práctica habitual en los comercios pequeños.Mientras tanto, es necesario darle claridad a la medida y evitar enfrentamientos. Simultáneamente, hay que monitorear lo que ocurre en los próximos meses con las ventas, especialmente de bienes durables. Teniendo en cuenta que productos como electrodomésticos, artículos electrónicos, materiales para la construcción, muebles, indumentaria, calzados, entre otros, se consumen mayormente a plazos de entre 3 y 18 meses (pocos consumidores tienen capacidad de adquirirlos en un pago), si la medida no es clara puede terminar siendo perjudicial.

    Del recorrido PyME quedaría claro que el principal problema estaría en las grandes cadenas comerciales. Allí es hacia donde deberían apuntar este tipo de medidas, porque son quienes forman precios y quienes suelen desorientar al consumidor con las ofertas y promociones. Los chicos, en general, no lo hacen.

     

    Clientes vs. comercios

    Analizando 1.178 comentarios vinculados a los Precios Transparentes de sitios web de los diarios Ámbito Financiero, Clarín, La Nación, Infobae, La Voz del Interior, junto al Facebook institucional de CAME, se pudo ver que:

    • El 59,1% de los comentarios fueron adversos a la medida
    • El 34,2% fue protestando contra los comercios, principalmente hacia los más grandes y reconocidos
    • El 6,3% a favor del gobierno y la medida
    • El 0,4% restante salió en defensa del comercio
Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin