Es prudente preguntarse si el debate sobre la despenalización del aborto es realmente importante para los políticos de la Argentina. Y es que en la segunda jornada de discusión en torno a la despenalización del aborto tuvo ausencias significativas en la Cámara de Diputados:de las 128 sillas habilitadas para los diputados, 70 estuvieron vacías.
Cuando el país entero debate sobre si despenalizar el aborto o no, parece que a los diputados el tema no les importa tanto, o así lo dejaron ver en la segunda jornada de discusión en torno a la despenalización del aborto tuvo ausencias significativas en la Cámara de Diputados: el 54,68 % de los legisladores faltó al plenario.
De las 128 sillas habilitadas para los diputados, 70 estuvieron vacías, es decir, el 54,58%. De esta forma, más de la mitad de los legisladores no presenció la exposición de intelectuales, médicos, dirigentes políticos y escritores a favor y en contra de legalizar la interrupción del embarazo hasta la semana 14.
Según se conoció, en la Comisión de Legislación General hubo 17 ausentes y 14 presentes. Por su parte, en la Penal, el faltazo fue aún mayor: 22 ausentes y tan solo 9 presentes. A su vez, en la Comisión de Familia, fueron 21 los diputados que se acercaron hasta el Congreso aunque diez no lo hicieron. En la de Salud la situación no fue muy diferente: 21 ausentes y 14 presentes.
En la sede se pudo observar la gran cantidad de asientos sin ocupar producto del faltazo generalizado de diputados al plenario que fue coordinado por el presidente de la comisión de Legislación General, Daniel Lipovetzky (PRO), junto a los titulares de Salud, a cargo de Carmen Polledo (PRO); de Familia, Alejandra Martínez (UCR-Jujuy) y de Legislación Penal, que encabeza Gabriela Burgos (UCR-Jujuy).
En tanto en la jornada de hoy escritores, médicos, científicos, periodistas y abogados si optaron por participar en la Cámara de Diputados de la Nación de la segunda jornada de debate sobre el proyecto de despenalización del aborto. Fue en el marco de un nuevo plenario de las comisiones de Legislación General; Legislación Penal; Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia y Acción Social y Salud Pública.
En la jornada de hoy intervenieron 38 expositores: 19 a favor del proyecto de despenalización y 19 en contra. El debate fue moderado por el diputado Daniel Lipovetzky, presidente de la comisión de Legislación General, acompañado por las diputadas Carmen Polledo (Acción Social y Salud Pública), Gabriela Burgos (Legislación Penal) y Silvia Alejandra Martínez (Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia). El plenario continuará el próximo martes a las 09.30.
A continuación, se resumen las posiciones de cada uno de los expositores:
A FAVOR DE LA DESPENALIZACIÓN
ANDREA D´ATRI (Especialista en Estudios de la Mujer, docente, e investigadora): “Debatimos si el Congreso va a garantizar que la práctica del aborto sea segura y legal. Queremos que los nombres de las mujeres muertas retumben en el Salón de los Pasos Perdidos”.
MARÍA ELENA BARBAGELATA (Abogada y diputada mandato cumplido): “La penalización del aborto vulnera los derechos de las mujeres y constituye una forma de violencia. El legislador no debe considerar a la mujer como un simple elemento reproductor. No podemos mantener una mirada de hace cien años”.
ALEJANDRO KATZ (Escritor y editor): “Todas las voces son valiosas, pero no todas se ocupan del problema que nos preocupa. Es el momento de cambiar la ley. Buscamos una respuesta legislativa en busca del bien común y no en contra de alguien. La voluntad de las mujeres no debe ser forzada”.
MARIO SEBASTIANI (Médico de la División Ginecología y Obstetricia del Hospital Italiano de Buenos Aires): “La discusión de la sociedad no debe ser la condena moral, sino las medidas que se habilitan para prevenir. Para los legisladores, revisar la ley es un imperativo moral y ético”.
NATALIA GERARDHI (Equipo Latinoamericano de Justicia y Género): “El Congreso debe evaluar si deja un proyecto que contempla causales para pasar a uno que considere plazos; y eliminar la necesidad de tener que revelar las razones del aborto para evitar la sanción penal”.
ANALÍA BRUNO (Médica generalista): “El aborto es un problema de salud pública y una deuda de la democracia. Es importante remarcar la necesidad de avanzar y dejar de regular nuestras vidas con el código penal”
ANDREA BERRA (Psicóloga): “El aborto no es una cuestión que se reduce a lo jurídico o legal sino al sufrimiento de la mujer y de salud pública. No existe política pública que transmita la posibilidad de aborta legalmente. En la Argentina se tortura a las mujeres que abortan”.
LAURA GONZÁLEZ VELASCO (Referente Mumalá): “Los que hoy se oponen al aborto también lo hicieron a la ley de educación sexual integral. Salga o no la ley, este tema ya es imparable, porque son las jóvenes las que están empoderadas”.
ESTELA DÍAZ (Secretaria de Género de CTA nacional): “Venimos construyendo un consenso que esperamos que el Congreso también lo logre. Humanizar la vida del embrión, es desvalorizar la vida de las mujeres, es patriarcado y machismo. Luchamos por la vida con igualdad”.
CLAUDIA PIÑEIRO (Escritora): “No puedo permitir que el señor Presidente peque de ingenuo. Cuando dice que está a favor de la vida hace una operación del lenguaje para separar. No permitamos que nos roben la palabra vida. Nosotros también estamos a favor de la vida”.
MARIANA CARBAJAL (Periodista): “Sin aborto legal no hay ´Ni una menos´. Lo que está en juego son nuestras vidas, las de las mujeres. Criminalizar no las persuade de no abortar, lo único que logra es poner en riesgo su vida y su salud”.
ROBERTO GARGARELLA (Jurista): “Hay una clara mayoría social a favor del aborto. Los derechos no se descubren en el firmamento como las estrellas, son creaciones nuestras, por eso tenemos el deber de debatirlos”.
VANINA BIASI (Dirigente del plenario de trabajadoras): “El Código Penal no fue efectivo para encarcelar a las mujeres que abortan, pero sí como herramienta política para decirles a las mujeres que abortan que son asesinas”.
MANUEL OCHANDIO (Presidente del Instituto Laico de Estudios Contemporáneos): “Aquí no se debate entre un sector a favor de la vida y uno de la muerte. Todos estamos a favor de la vida con diferencias. Lo que sucede es que hay una discusión política entre dos sectores”.
MARÍA RACHID (Dirigente social y del colectivo LGBT): “Les pedimos a los legisladores que no se dejen intimidar, que voten con las evidencias científicas reales y luchen contra la hipocresía. Tienen que decidir de qué lado de la historia van a quedar para el futuro”.
MABEL BIANCO, (Militante de la Fundación para el Estudio e Investigación de la Mujer): “Todos coincidimos en que queremos que haya menos abortos y reconocemos que se debe prevenir. Pero la educación sexual no llega a todos, principalmente a los adolescentes. Ocúpense de que se cumplan las leyes. La que elige abortar se ve obligada a poner en riesgo la salud y su vida, revictimizándolas”.
SOLEDAD DEZA (Abogada del caso Belén, presa casi tres años por un aborto espontáneo): “Si aprueban el proyecto vamos a ser una sociedad más justa. Sé de la indignidad de mendigar un aborto que hace cien años es legal en los hospitales. Por eso les pido a los diputados: Ni una presa y ni una mujer muerta más por aborto”.
CLAUDIO LOZANO (Ex diputado nacional): “Aprobar el proyecto va a terminar con la hipocresía, reducirá la clandestinidad y fortalecerá la democracia. El aborto existe, es una realidad objetiva. Ignorarla es un acto de hipocresía”.
MÓNICA MENINI (Abogada, especializada en derecho de familia, infancia y adolescencia y violencia de género): “La legalización significa que el Estado garantice la práctica del aborto, no sólo para las argentinas: las que hablamos castellano, wichi, guaraní, etc. Terminen con el estigma social que sufren las mujeres”.
EN CONTRA DE LA DESPENALIZACIÓN
CAROLINA ANAHÍ MANGOLD: “Hace 14 años viví un trauma muy fuerte y experimenté un aborto con pastillas. El aborto no es la solución, cada vez que un niño de 14 años se acerca, no puedo evitar pensar que podría ser su hermano. Si ustedes me dicen que el síndrome post-aborto no existe, es mentira, porque yo lo viví. Hay muchas mujeres que nadie ayuda y que están calladas. Quiero ser la voz de esas mujeres que abortaron y no pueden sanar ese dolor. No es un aborto, es un hijo”.
PEDRO MARTÍNEZ (Jefe del servicio de cirugía Bariátrica y Metabólica del Hospital Universitario Austral) “El niño percibe el dolor. La evidencia médica ha demostrado científicamente que el ser humano es desde la concepción y que tienen una carga genética distinta de la madre. La mortalidad materna por aborto clandestino es del 0.086%. Es más seguro el aborto clandestino en Argentina que sacarse la vesícula en Estados Unidos. Legisladores, levanten la voz a favor de ese bebé, que tiene un grito silencioso”.
SILVIA BIRNENBAUM (Bioquímica especialista, área inmunohematología y Banco de Sangre): “Me quiero referir al problema de disponibilidad de componente sanguíneos para lograr el descenso de la mortalidad materna por hemorragias asociadas al aborto. Son la segunda causa de muerte materna en nuestra población. Si no se administra el componente sanguíneo, puede complicarse el cuadro. La optima distribución de recursos sanguíneos es una demanda básica de justicia social”.
CAMILA DURO (Vice-directora de formación de Frente Joven): “El aborto legal también mata. ¿De qué aborto seguro me hablan? El misoprostol no fue diseñada como pastilla abortiva, es una droga que está retrocediendo en el mundo, hay que advertir que un medicamento que produce hemorragias no puede ser un cuento de hadas. Debemos desmitificar que el aborto mejorará esta materia en salud pública. El aborto es un fracaso en materia social, la solución es el acceso a servicios básicos”.
EDUARDO MENEM (Ex senador nacional y presidente de la Convención Nacional Constituyente que reformó la Constitución Argentina en 1994): “Nuestro sistema jurídico ha aceptado que las personas por nacer tienen comienzo de vida con la concepción. El Código Civil les da derechos. La Convención por los Derechos del niño, a la que nuestro país adhirió, entiende por niño a partir de la concepción, esto es parte del bloque constitucional. Partiendo del dato biológico y las normas del derecho argentino, si se quiere avanzar con la despenalización del aborto tendrían que desmontar todo el sistema jurídico”.
MARÍA MOSCOSO (Miembro del Foro de políticas de género del consejo provincial de las Mujeres de Córdoba): “La única causa que tiene el aborto es la soledad de la mujer. Las mujeres que piensan en abortar piensan que no tienen otra salida, ofrecer el aborto como solución es ningunear los problemas reales de las mujeres. Es necesario un compromiso social, personal y estatal de acompañar a las mujeres”.
MARCOS MAURICIO CÓRDOBA (Derecho de Familia, Universidad Buenos Aires): “Los más vulnerables reciben la máxima protección del ordenamiento jurídico. La solidaridad apunta a ellos, hay dos normas supralegales en este sentido: el artículo 4 de la Convención americana de los Derechos Humanos, que indica que es la concepción el instante donde empieza la protección, y la Convención por los Derechos del niño. Si la biología discute cuando se produce la concepción, yo tengo que atender que rige lo precautorio”.
JUAN ESTEBAN DE ERQUIAGA (Médico especialista en psiquiatría): “Tenemos dos víctimas del aborto: una muere, la otra sufre secuelas psicológicas. El aborto es una práctica nociva para la sociedad. Argentina no debe permitirse legitimar este daño mediante una ley, al contrario, debe legislar sobre cómo proteger a la madre, dando vida intrauterina o poder darlo en adopción”.
LORENA FERNÁNDEZ (Referente social Villa 31): “Estoy cansada de que todos se cuelguen de nosotras por ser pobres. Todas pensamos en la villa que abortar es matar. Hay métodos para cuidarse. Hoy en día las chicas de 13 o 14 no piensan con la cabeza, piensan con la bombacha. ¿Por qué no hay educación sexual para los hombres? Los perros cuidan más a sus hijos que los seres humanos. Si se legaliza el aborto, están legalizando más violaciones, va a ser un anticonceptivo más”.
FISHEL SZLAJEN (Rabino, doctor en filosofía): “En un solo caso la Biblia permite abortar: en caso de que el embarazo ponga en peligro la vida de la madre. El aborto no es un problema sanitario, sino humano, como síntoma más crudo de la ética de la mismidad, donde el individuo y sus intereses son el bien supremo, falseando hasta la propia realidad descriptiva. La elección es simple: se acepta el postulado civilizatorio “no asesinarás” o se decide antojadizamente y se legaliza su matanza contradiciendo la finalidad del Estado en defensa de la vida”.
EDA LÍA ABAD MONETTI (Médica clínica y cardióloga): “No puedo entender que una matrícula médica implique una licencia para matar. La mayoría de mis colegas son objetores de conciencia. La vida merece respeto. Ni la célula huevo ni el embrión son parte del cuerpo de la mujer. Nadie puede disponer de la vida de otro. Nunca tuve que enfrentar la situación de interrumpir un embarazo, lo que motiva la inducción a una mujer a abortar es la falta de una continencia adecuada, lamentablemente nuestra carencia médica también”.
ALEJANDRO WILLIAMS (Abogado, Maestrando en Ética Biomédica. Docente universitario): “Hay una especie de falacia ecológica a la hora de presentar el impacto que la despenalización tiene sobre la maternidad vulnerable. Si decimos que el problema es la maternidad vulnerable, ¿en cuántos abortos le vamos a solucionar el problema a las mujeres?”.
GRACIELA MOYA (Médica Doctora en Ciencias Biomédicas): “No respetar la vida humana sólo porque no está completamente desarrollada sienta las bases para una doctrina peligrosa: el antihumanismo, que otorga amplios poderes sobre los más fuertes para que pueden decidir sobre los otros. Hablamos del derecho a elegir la posibilidad de eliminar una vida humana. Sabemos que nuestro orden jurídico defiende la vida humana en todas sus fases, por eso es indispensable instaurar políticas de sexualidad responsable y de protección a las mujeres embarazadas en riesgo”.
MARÍA DEL CÁRMEN MARTÍNEZ PEREDA (Observatorio Internacional de Políticas Públicas y Familia): “Las normas apoyan el derecho a la vida, la medicina también, entonces se deduce un accionar para no respetar normas internacionales reconocidas. Es la eliminación de una vida, de una persona, no una interrupción ¿Queremos cambiar las leyes biológicas, en pos de qué? Se propicia eliminar una vida en el momento de su mayor vulnerabilidad, ¿cómo no le ponemos una tutela al ser más indefenso? El embrión es persona humana y tiene derechos humanos”.
MIGUEL SCHIAVONE (Decano de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Católica Argentina): “No hay duda de que el huevo o cigoto es un ser viviente, por sus características genéticas y su desarrollo embrionario, es un ser humano con todos los derechos que le corresponden. Es una falacia que la ley de aborto no punible disminuye la tasa de mortalidad materna, las evidencias demuestran que la pobreza es el mayor factor de mortalidad materna. El aborto sólo aporta confusión. El problema es la pobreza en cualquiera de sus expresiones. Este debate eclipsará la discusión de fondo: la pobreza que hoy afecta al 28% de nuestra población”.
ELONORA PAGANO (Universidad de Buenos Aires): “Se trata de una cuestión biológica básica. Este ser humano no es un conjunto de células, ni un tumor, nada más lejos de lo que ocurre a partir de la concepción. El aborto no interrumpe el embarazo, termina con la vida del bebé. Tienen identidad genética desde el primer momento. La vida del ser humano empieza con la concepción, lo que diferencia al cigoto de un adulto es solamente el paso del tiempo”.
LENIN DE JANON QUEVEDO (Médico de la Unidad de Terapia Intensiva del Hospital “F. Santojanni”): “Los datos estadísticos parecen no avalar que existen en Argentina 500.000 abortos. Tampoco avalarían que el aborto inducido sea la principal causa de mujeres en edad fértil ni tampoco de mortalidad materna. Esto descarta la hipótesis de que se necesita despenalizarlo. Como médico, mi función es prevenir las muertes evitables “.
MÁXIMO FONROUGE (Abogado y Procurador): “¿Merece más protección un árbol o un animal que una persona por nacer? ¿El Estado quiere despenalizar el aborto o quiere fomentarlo? En los proyectos parece que quiere fomentarlo, acá hay un problema de política de Estado. Se podría solucionar con una política de adopción exprés. El otro problema es la objeción de conciencia que no ha sido mensurado, hay muchos sanatorios que van convertirse en ´clínicas de la muerte´. Todos hemos tenido una madre y un padre, nunca se nos hubiese ocurrido agradecerles por habernos dejado nacer”.
MARÍA INÉS FRANCK (Abogada, docente Universitaria): “Nuestros países enfrentan graves desigualdades, de pobreza y marginación. En tal contexto, el problema de la mortalidad materna es crítico en algunas regiones de América Latina y de Argentina. En consecuencia, es lógico que llame la atención de los organismos de DD.HH. Sin embargo, la respuesta de los organismos parece desproporcionada en la injerencia de los países. Al poner el énfasis únicamente focalizado en el aborto, Imponen una agenda que supone quebrar un principio básico de la convivencia, que señala que el derecho a la vida es inviolable”.
