mar. Jun 30th, 2026

criptos

Las mujeres invierten cada vez más en cripto

By Redacción Economis 3 años ago
Compartí esta noticia !

Bloomberg – Aunque las cifras cambian de acuerdo a la fuente, la participación de las mujeres en las criptomonedas está por cerrar la brecha de género en algunos países de Latinoamérica.

Cifras del Banco Mundial indican que aproximadamente 2.400 millones de mujeres en el mundo no tienen los mismos derechos económicos que los hombres, pero este panorama parece estar cambiando en la industria cripto.

Diferentes estudios y encuestas han remarcado cómo en el último año la participación de las mujeres en las inversiones en criptomonedas está aumentando, creciendo la cantidad de usuarias en los principales países de América Latina, así como la propiedad de este tipo de activos digitales.

Por ejemplo, un informe de la plataforma eToro, mostró que las cripto son ahora la segunda clase de activos más poseída por las mujeres. El documento muestra que la preferencia de las mujeres por los activos digitales pasó del 29% al 34% al cierre de 2022, mientras que entre los hombres ese incremento fue apenas del 1% (pasando del 42% al 43%).

“Es importante enfatizar que los inversores minoristas son abrumadoramente a largo plazo. El 63% planea mantener sus inversiones durante años o décadas y sólo el 4% lo hace durante días”, dijo Ben Laidler, referente de marketing global de eToro.

PUBLICIDAD

Hombres (verde), mujeres (rosa)dfd
Inversores minoristas que poseían criptomonedas en 2022Hombres (verde), mujeres (rosa)(Fuente: eToro)

¿Cuál es la ‘criptopropiedad’ de las mujeres en LatAm?

El ‘Global State of Crypto Report’ de Gemini Trust Company, empresa de intercambio de criptomonedas, indicó en los últimos meses que América Latina es líder en propiedad de criptomonedas entre las mujeres en comparación con otras regiones, ya que el 43% de los criptodueños de la región se identifican como mujeres.

“La tendencia de alta posesión entre las mujeres en América Latina se espera que continúe con el público cripto-curioso. Entre los que probablemente compren cripto en el próximo año en América Latina, más de la mitad (54%) son mujeres”, destaca el informe.

Los criptocuriosos son los que planean comprar cripto en el corto plazo, y el porcentaje de mujeres en LatAm supera el global, que llegó al 47%.

PUBLICIDAD

Además, las mujeres de algunos países de LatAm superan en ‘criptopropiedad’ a potencias como Estados Unidos. En Colombia, México y Brasil, la adopción de las criptomonedas es de 40%, 44% y 45%, respectivamente, para las mujeres, mientras que en Estados Unidos es del 32%.

Hombres (verde), mujeres (azul)dfd
Propietarios de cripto por género en Brasil, México y ColombiaHombres (verde), mujeres (azul)(Fuente: Global State of Crypto Report de Gemini.)

¿Cuál es la participación de las mujeres en Sudamérica?

En la parte sur de la región, la participación de las mujeres también está en aumento. Buda.com, plataforma de exchange, dijo que para el último año, el 24% de sus usuarios en Colombia fueron mujeres, mismo porcentaje que se da en Chile, mientras que en Perú es 25% y en Argentina el 18%.

“Las criptomonedas y las inversiones que circulan entorno a ellas, están siendo influenciadas por la creciente participación de las mujeres en estos mercados, que cada vez más inmergen en este tipo de plataformas. Algunas encuestas sugieren que las mujeres pueden representar entre el 15% y 55% del total de usuarios según la región de análisis, y esto, demuestra la importancia de sumar mayores esfuerzos para reducir la brecha existente”, indicó Alejandro Beltrán, Country Manager de Buda.com en Colombia.

Compartí esta noticia !

Una granja de criptomonedas deberá pagar $300 millones a la AFIP por ganancias no declaradas

By Redacción Economis 3 años ago
Compartí esta noticia !

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), a través de la Dirección General Impositiva (DGI), determinó una millonaria deuda fiscal a una empresa dedicada a la minería de criptomonedas. El organismo conducido por Carlos Castagneto detectó que la firma había omitido declarar una gran parte de los beneficios obtenidos con la actividad, por lo que realizó ajustes por más de 300 millones de pesos en concepto de impuesto a las Ganancias.

Las tareas de fiscalización y control desplegadas por la DGI sobre ese contribuyente se originaron en una denuncia penal por evasión fiscal agravada presentada por la AFIP. La justicia federal de La Plata ordenó el allanamiento del domicilio, lo que le permitió a los agentes del organismo la lectura de los dispositivos informáticos utilizados para la explotación de criptoactivos y así determinar la verdadera cantidad de esas tenencias ganadas en sucesivos períodos fiscales.

Los resultados obtenidos mediante estas acciones se contrastaron con los resultados informados por la empresa con anterioridad. De esta manera, se constató una millonaria subdeclaración de las criptomonedas conseguidas mediante la minería digital realizada con los equipos informáticos de la firma.

A raíz de estas irregularidades, la AFIP determinó una falta de pago del impuesto a las Ganancias de 300 millones de pesos, que fue reconocida por el propio contribuyente.

La minería de criptomonedas es un proceso mediante el cual un ordenador, cuyo componente principal son placas de video, valida las transacciones financieras dentro de una red determinada. Desde el año pasado, el organismo incorporó sectores de reciente aparición como es el vinculado al minado de monedas digitales a sus tareas de control y fiscalización, en el marco de su objetivo por combatir la evasión impositiva y evitar maniobras fraudulentas que impacten negativamente en la recaudación.

Las alertas surgen a partir de la detección de consumos de energía inusuales y cruces de información entre las distintas áreas especializadas. Los agentes de la DGI verifican la correcta declaración de activos, el origen de los fondos para su adquisición y los ingresos obtenidos bajo el concepto de “recompensas” que arrojan por convalidar por medio de los equipos de última tecnología las transacciones de criptomonedas.

Compartí esta noticia !

El BCRA prohíbe a los PSP realizar, y facilitar a sus clientes, operaciones con criptoactivos

By Redacción Economis 3 años ago
Compartí esta noticia !

Los proveedores de servicios de pago que ofrecen cuentas de pago (PSPCP) no podrán realizar ni facilitar a sus clientes las operaciones con activos digitales, incluidos los criptoactivos, no regulados por la autoridad nacional competente y autorizados por el Banco Central de la República Argentina (BCRA), informó hoy el organismo monetario.

La normativa, por lo tanto, impide a los PSPCP efectuar este tipo de operaciones por sí mismos ni ofrecer iniciarlas desde sus aplicaciones o plataformas web.

Por ofertar o facilitar se entiende la disponibilidad de botones de compra automatizados para el usuario, explicó el BCRA, que aclaró que las personas interesadas deberán realizar la operación por su cuenta.

“Los PSPCP no podrán realizar ni facilitar a sus clientes la realización de operaciones con activos digitales –incluidos los criptoactivos y aquellos cuyos rendimientos se determinen en función de las variaciones que esos registren– que no se encuentren autorizados por una autoridad reguladora nacional competente ni por el Banco Central de la República Argentina”, señaló la autoridad monetaria esta tarde a través de la Comunicación “A” 7759.

La medida procura mitigar los riesgos que las operaciones con estos activos podrían generarles a las personas usuarias de servicios financieros y al sistema nacional de pagos, indicó la autoridad monetaria.

La norma equipara las reglas que deben cumplir esos proveedores de servicios de pago y las entidades financieras (bancos), que ya cuentan con una restricción de igual tenor desde mayo de 2022.

En ese sentido, la medida no está pensada para interrumpir la operatoria de empresas nativas de criptomonedas -como Lemon, Buenbit, Bitso, Belo, Let´s Bit, Satoshi Tango, Ripio y otras-, sino que afectaría a grandes billeteras virtuales que, recientemente, empezaron a ofrecer servicios de compra y venta de criptoactivos y que operan completamente en la Argentina.

Así confirmaron a Télam fuentes oficiales, que señalaron que lo que se busca es equiparar la normativa que actualmente regula a los bancos con la de la de los grandes jugadores de la industria fintech.

Desde la Cámara Argentina Fintech aseguraron que, de momento, están analizando la medida “en profundidad” pero que aguardan el detalle de la implementación de la norma y que, en cualquier caso, “es un retroceso”.

Uno de los argumentos de las empresas cripto locales para separarse de la medida es que, si bien ofrecen una ventana de carga de dinero a través de una PSP asociada (Lemon trabaja con Digifin y Belo y Buenbit con Pomelo, por ejemplo), no acceden a cripto directamente desde esa “rampa”, sino a través de una estructura societaria que incluye empresas radicadas en el exterior.

Sin embargo, como aún no está del todo clara su aplicación, muchas eligieron esperar para ser taxativas en sus afirmaciones.

“En principio, esta nueva disposición emitida por el BCRA no afecta la operatoria de los servicios que ofrece Ripio a sus usuarios en Argentina”, aseguró la empresa Ripio en un comunicado, en el que señaló que sus productos “cumplen con las normas necesarias para continuar funcionando con normalidad”.

Y agregaron: “Esta nueva comunicación impide a las empresas proveedoras de servicio de pago facilitar el acceso a criptoactivos a través de sus propias plataformas”.

En mayo de 2021, el Banco Central y la Comisión Nacional de Valores (CNV) publicaron una alerta a efectos de proveer información sobre eventuales implicancias y riesgos que los criptoactivos pueden acarrear, así como recomendar una actitud prudente a fin de mitigar una eventual fuente de vulnerabilidad para las personas usuarias e inversores.

Compartí esta noticia !

Efecto FTX: operadores cripto argentinos publican por primera vez pruebas de activos de sus usuarios

By Redacción Economis 4 años ago
Compartí esta noticia !

Por Alejandro Tejero Vacas – Distintos operadores argentinos de criptomonedas publicaron “Pruebas de Fondos”, la primera muestra pública de los activos que custodian, administran y guardan desde la creación de estas empresas, tras la demanda de mayor transparencia y seguridad en la industria ante la quiebra de FTX, y su posterior efecto dominó sobre otras plataformas y fondos de inversión.

En los últimos días quedó en evidencia como, por múltiples fallas de seguridad y la negligencia a la hora de manejar el dinero de sus clientes, FTX, uno de los tres operadores más importantes del mundo quedó en bancarrota, en menos de una semana, luego de reconocer que no contaba con cerca de 6.000 millones de dólares que le reclamaban sus usuarios por -presumiblemente-, haber usado ese dinero para inversiones fallidas, sin su consentimiento.

“Varios operadores y plataformas Centralizadas (CeFi) fallaron debido a copiar el sistema de reserva fraccionaria de los bancos, por lo cual empiezan a prestar activos de sus clientes, los cuales deberían custodiar. De esta forma genera emisión secundaria dentro de CeFi”, explicó Pablo Sabbatella, fundador de Defy Education e investigador del ecosistema Ethereum, en un newsletter reciente sobre las causas de los colapsos de empresas cripto de estos últimos meses.

En ese sentido, aseguró, los operadores “muchas veces actúan como bancos, pero manejan el riesgo pésimamente peor y terminan quebrando por no poder responder ante la demanda de liquidez”, ya que “el manejo de riesgo que hacen, cálculo de encajes y demás medidas de risk management, es erróneo”, dado que no pueden hacer intermediación financiera como un banco comercial, sino que solo “deberían de ser custodios de nuestros activos”.

En respuesta a esta crisis de confianza, los operadores argentinos Buenbit y Lemon publicaron en los últimos días declaraciones de fondos custodiados, en las que aseguraron que guardan en múltiples direcciones de billeteras de diferentes blockchains criptomonedas de sus usuarios, desde stablecoins (DAI, USDC, USDT y BUSD) hasta volátiles, como Bitcoin, Ether, Cardano, BNB y Matic, entre otras.

En total, Buenbit aseguró que, al 11 de noviembre, custodiaba fondos en 20 tokens distintos por un valor de mercado cercano a los US$ 20 millones (según cálculos de Télam en base a información provista por la empresa y su cotización de mercado), mientras que Lemon reconoció administrar US$ 31,814 millones en 23 tokens distintos, según un documento firmado por escribano con datos al 17 de noviembre último.

“Siempre pensamos que la transparencia con los usuarios es super importante. Fuimos los primeros en listar cuáles son los protocolos descentralizados en los cuales invertimos los tokens de los usuarios y los únicos del país que, dentro de la aplicación, muestra en cuáles están invertidos y en qué porcentaje”, aseguró a Télam Matías Alberti, Country Manager de Argentina en Buenbit.

En ese sentido, dijo que decidieron hacer pública la prueba de fondos de activos que custodian para “transmitir tranquilidad en este contexto”, ya que lo que pasó con FTX trajo “mucho ruido al ecosistema”.

“Entendimos que había que actuar rápido en un contexto necesario”, destacó Alberti, aunque reconoció que el trabajo no está completo “al 100 por ciento”, ya que aún deben publicar lo que se denomina una “prueba de pasivos”, en la que deben constar que los activos que custodia la empresa coinciden con los depósitos de sus usuarios que, aseguró, tienen la intención de publicar “en los primeros días de diciembre”.

Por su parte, Marcelo Cavazzoli, Co Founder y CEO de Lemon, aseguró a Télam que los acontecimientos de las últimas semanas les mostraron “que el usuario necesita cada vez mayor transparencia y desde Lemon queremos contribuir a la confianza del ecosistema”.

“Nuestra Prueba de Fondos es un documento por el cual un contador público nacional certifica las tenencias cripto que posee Lemon -en custodia de sus usuarios- en las billeteras de la empresa”, aseguró Cavazzoli, a la vez que dijo que el informe “se complementa con otro documento (Prueba de Pasivos) certificado por escribano público, que indica el monto de los fondos de criptomonedas que los usuarios tienen depositados en Lemon”.

“En ambos documentos las cifras deben ser iguales. ¿Qué significa esto? Que todos los depósitos que la empresa recibe de sus usuarios están asegurados y en poder de la misma, listos para que el usuario pueda utilizarlos en el momento que los necesite”, detalló.

Sin embargo, otros actores del sistema mostraron reparos sobre estos documentos.

“Hemos visto muchas pruebas que simplemente consisten en documentos firmados por el CEO de la compañía, declarando que tienen todos los fondos en custodial. No dudo de la buena intención de estos documentos, pero si queremos avanzar como industria tenemos que apuntar a pruebas verificables por usuarios”, apuntó Santos Barrios, Co-Founder & CFO de Let’sBit.

Al respecto, Barrios dijo que están analizando “la mejor forma” de hacer una prueba de reservas, ya que “como mínimo debe contener las direcciones de las billeteras de fondos on-chain (para que los usuarios puedan seguir o controlar el camino de los fondos), subir o incorporar el documento en una blockchain pública para evitar adulteraciones futuras y trabajar con auditores reconocidos para los fondos en custodia centralizada”.

De un modo similar se expresó Manuel Beaudroit, CEO de Belo, quien dijo que si bien analizan hacer una prueba de fondos, “no tenemos una forma de hacerlo de forma automática por temas de infraestructura” y porque “hoy las Pruebas de Fondos son una foto y tiene que ser una película”, además de ser “un vector de ataque personal”.

“Lamentablemente, todo el ecosistema cripto está viviendo un contexto difícil. Desde hace tiempo, desde Belo incentivamos activamente el retiro de fondos hacia soluciones self-custodial cuando se trata de resguardar a largo plazo”, aseguró Beaudroit.

Compartí esta noticia !

Paul Krugman comparó a las criptomonedas con la burbuja inmobiliaria de 2008 “hemos pasado de la gran apuesta, a la gran estafa”

By Cristian Milciades 4 años ago
Compartí esta noticia !

El premio nóbel, comparó a las criptomonedas con la burbuja inmobiliaria que produjo la crisis financiera internacional de 2008

A mediados del 2000 una moda sería un boom en el mercado, con una fe inquebrantable muchos estadounidenses apostaron al mercado de bienes raíces, pero de un momento a otro hubo una fuerte crisis en este sector con un alza inesperada, a raíz de ello se desató una crisis financiera mundial, que llevó a una recesión de la economía.

Paul Krugman, comparó la fe que se tenía a las criptomonedas con esta “burbuja inmobiliaria”, señalando su parecido en el accionar de los inversionistas.

Solo algunos, como el “gurú financiero Michael Burry- famoso por la película “The Big Short”- y John Paulson, administrador de fondos de cobertura, pudieron reconocer que los créditos de vivienda habían subido a niveles insostenibles, teniendo la audacia para apostar contra valores respaldados por hipotecas que en ese momento parecían seguros.

El premio Nóbel de economía en 2008, Krugman, sostuvo que el engaño que afecta a casi a todos los demás al “factor de incredulidad”. Cuando los precios de vivienda subieron, los estadounidenses no podían creerlo, ni comprender que se podría erradicar billones de dólares en valor inmobiliario.

“Simplemente no parecía plausible que los mercados y la sabiduría convencional, que dice que los mercados estaban tan bien, pudieran estar tan equivocados”, resalto Krugman.

El profesor de economía y columnista, resaltó que hoy la historia es similar en el criptomercado, que se valoró en USD 3 billones, como su punto máximo en noviembre. Señaló la falta de usos prácticos para Bitcoin, cuestionó como los tokens son superiores a los medios de pago convencionales y subrayó la popularidad de las criptomonedas entre los estafadores y lavadores de dinero.

El Bitcoin está pasando un “criptoinvierno” como denominan muchos especialistas, ya que en pocos meses la divisa cayó un 56% desde sus puntos máximos el año pasado que rondaban los USD 69000, en noviembre. Hoy casi en los USD 29000, el Bitcoin regresó a las cotizaciones más bajas desde el 2020.

Por otro lado, el experto explicó que al igual que durante el boom inmobiliario, parece ridículo cuestionar una clase de activos que se ha vuelto tan valioso y con promotores influyentes. Suena absurdo sugerir que la criptografía es “una casa construida, no sobre la arena, sino sobre la nada en absoluto”, resaltó.

Krugman sentencia que “si me preguntas parece que hemos pasado de la gran apuesta a la gran estafa”. 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin