DECLARACIONES JURADAS

El INYM eliminó restricciones para adquirir estampillas y creó un plazo de gracia para DDJJ

Compartí esta noticia !

El Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) profundizó su proceso de simplificación administrativa con dos resoluciones que modifican aspectos centrales de la relación entre el organismo y los operadores del sector. Las medidas apuntan a reducir cargas burocráticas, otorgar mayor previsibilidad a productores, cooperativas, secaderos y molinos, y acompañar la política nacional de desregulación sin resignar las facultades de fiscalización.

Las Resoluciones 85 y 88, publicadas en el Boletín Oficial, representan un cambio en la lógica regulatoria del Instituto: dejan de priorizar controles formales que podían obstaculizar la actividad y avanzan hacia un esquema que mantiene la fiscalización, pero elimina requisitos considerados innecesarios para el desarrollo comercial.

Uno de los cambios más relevantes establece un plazo de gracia para la presentación de declaraciones juradas y demás trámites administrativos. A partir de ahora, las DDJJ, recursos, descargos y cualquier otra documentación sujeta a vencimiento serán consideradas presentadas en término si ingresan hasta las 9 de la mañana del primer día hábil posterior al vencimiento.

La decisión surgió luego de que la Subcomisión de Legislación, Fiscalización y Control analizara expedientes sancionatorios vinculados con presentaciones consideradas extemporáneas y concluyera que, en numerosos casos, los operadores habían cumplido dentro de un margen razonable que justificaba la desestimación de las imputaciones.

El nuevo criterio busca adaptar la gestión administrativa a la realidad de un sistema completamente digitalizado. El INYM reconoce que la utilización del Portal del Operador no puede traducirse en una pérdida de garantías para quienes realizan sus presentaciones electrónicas, especialmente cuando inconvenientes técnicos o demoras mínimas podían derivar en procesos sancionatorios.

La resolución también obliga al Área de Informática del Instituto a adecuar el Portal del Operador para que las presentaciones efectuadas hasta las 9 horas del día hábil siguiente no sean registradas automáticamente como fuera de término, otorgando coherencia entre la normativa y el funcionamiento de los sistemas.

La flexibilización, sin embargo, tiene límites precisos. El plazo de gracia no alcanza a las obligaciones económicas. Los pagos de multas, de la Tasa de Inspección y Fiscalización y de la tarifa correspondiente al Convenio de Corresponsabilidad Gremial de la Actividad Yerbatera deberán continuar realizándose dentro de los plazos originalmente establecidos, sin excepciones.

Menos restricciones para acceder a estampillas

La segunda modificación impacta directamente sobre la operatoria comercial de las empresas elaboradoras. El Directorio derogó uno de los requisitos exigidos para adquirir las estampillas oficiales que acreditan el pago de la Tasa de Inspección y Fiscalización.

Hasta ahora, cada operador únicamente podía solicitar estampillas en función del promedio mensual de ventas declaradas durante los tres meses anteriores. Ese mecanismo funcionaba como un límite administrativo que condicionaba el crecimiento comercial, ya que impedía anticipar incrementos en la producción, responder rápidamente a aumentos de demanda o abastecer nuevos mercados.

Con la Resolución 88/2026 ese requisito desaparece. Desde ahora, los operadores ya no estarán sujetos a ese techo basado en antecedentes históricos para adquirir estampillas, aunque continuarán vigentes todos los demás controles previstos por el Instituto para garantizar el pago de la tasa y la trazabilidad de la producción.

El INYM fundamentó la eliminación de esta exigencia en el proceso de revisión normativa impulsado tras el Decreto 812/2025 del Poder Ejecutivo Nacional, que instruyó al organismo a eliminar regulaciones que pudieran generar barreras de entrada, distorsiones en el mercado o interferencias en la libre competencia dentro de la cadena yerbatera.

Desde la perspectiva económica, la modificación elimina un cuello de botella que podía afectar principalmente a empresas en expansión, nuevos emprendimientos o firmas que lograban abrir mercados de exportación o incrementar significativamente sus ventas.

Un cambio de enfoque regulatorio

Las dos resoluciones muestran un cambio en la filosofía administrativa del INYM. El organismo mantiene intactas sus funciones de control y fiscalización, pero elimina mecanismos que, según su propio análisis, habían dejado de ser indispensables para garantizar el cumplimiento de la Ley de la Yerba Mate.

Para la cadena productiva, especialmente en Misiones y Corrientes, las medidas implican menos burocracia, mayor previsibilidad y una reducción del riesgo de sanciones derivadas de cuestiones meramente formales. En un contexto de creciente competencia y necesidad de ganar eficiencia, la simplificación de procesos administrativos puede traducirse en menores costos operativos y mayor capacidad de respuesta frente a cambios en la demanda.

La reforma no modifica aspectos estructurales del mercado yerbatero, como la fiscalización de la producción o el pago de la tasa que financia al Instituto, pero sí redefine la relación entre el regulador y los operadores, privilegiando una administración más ágil y orientada a facilitar la actividad económica sin abandonar las herramientas de control.

Compartí esta noticia !

Goerling escala la ofensiva contra Adorni: pide interpelarlo en el Senado y plantea su remoción si no comparece

Compartí esta noticia !

La tensión política entre el PRO y el Gobierno nacional sumó este miércoles un nuevo capítulo. El senador nacional por Misiones, Martín Goerling, presentó un proyecto de resolución para citar al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, a comparecer ante el Senado el próximo 2 de julio, con el objetivo de que brinde explicaciones sobre la evolución de su patrimonio y presuntas inconsistencias detectadas entre sus declaraciones juradas y manifestaciones públicas.

La iniciativa marca una señal política de alto voltaje dentro del PRO y profundiza las diferencias con La Libertad Avanza en un momento de creciente tensión parlamentaria. Goerling, quien preside el bloque amarillo en la Cámara alta, no sólo impulsa la interpelación del funcionario sino que además propone que, en caso de que Adorni no concurra al recinto, el Senado avance directamente en el tratamiento de una moción de remoción prevista en el artículo 101 de la Constitución Nacional.

Según el texto presentado este 24 de junio, el Senado debería convocar a Adorni para ser interpelado respecto de “omisiones e inconsistencias” que habrían surgido entre sus declaraciones patrimoniales, las correcciones posteriores reconocidas públicamente y sus exposiciones ante la Cámara de Diputados.

El proyecto también solicita que el jefe de Gabinete explique qué medidas adoptó desde su función institucional frente a lo que el documento describe como el reconocimiento público de una situación de evasión fiscal, al tiempo que señala que el origen lícito de determinados fondos aún no habría sido acreditado.

La iniciativa lleva la firma de Goerling y fue ingresada formalmente este martes en la Cámara alta.

La movida del senador misionero se produce apenas horas después de una votación significativa en la Cámara de Diputados. Allí, el bloque PRO acompañó el emplazamiento impulsado por el diputado de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, para acelerar el tratamiento de los pedidos de interpelación y moción de censura contra Adorni.

El dato político no pasó inadvertido. Aunque los diputados del PRO rechazaron avanzar directamente con una moción de censura, sí votaron de manera unánime a favor de emplazar a la Comisión de Asuntos Constitucionales para que trate el asunto sin dilaciones.

Esa posición comenzó a mostrar un mayor distanciamiento respecto de la estrategia parlamentaria del oficialismo y sus aliados. Ahora, el proyecto de Goerling en el Senado profundiza esa línea y eleva la presión sobre el jefe de Gabinete.

Qué dice el proyecto

El texto presentado por el senador misionero establece cuatro puntos centrales:

  • Convocar a Manuel Adorni al Senado el 2 de julio.
  • Requerir explicaciones sobre su evolución patrimonial y declaraciones juradas.
  • Solicitar informes sobre las medidas adoptadas desde la Jefatura de Gabinete frente a las irregularidades denunciadas.
  • Avanzar en una moción de remoción si el funcionario no concurre a la citación.

La presentación adquiere especial relevancia porque proviene del presidente del bloque PRO en el Senado y se produce en medio de una creciente discusión sobre el vínculo entre el partido fundado por Mauricio Macri y el Gobierno de Javier Milei.

Mientras en Diputados el PRO ya había mostrado señales de autonomía al respaldar el emplazamiento promovido por Ferraro, la iniciativa de Goerling abre un nuevo frente institucional que podría derivar en uno de los debates políticos más sensibles de las próximas semanas.

La presentación del legislador misionero reconfigura el escenario parlamentario. Hasta ahora, los cuestionamientos a Adorni se concentraban principalmente en sectores de la oposición dialoguista y de la Coalición Cívica. La decisión del PRO de acompañar mecanismos formales de control y ahora impulsar una interpelación desde el Senado introduce un factor de incertidumbre sobre la solidez de los acuerdos legislativos que venían sosteniendo al oficialismo. Con la convocatoria propuesta para el 2 de julio, la discusión promete convertirse en uno de los principales focos de atención de la agenda política nacional.

Compartí esta noticia !

ARCA extiende vencimientos de Ganancias y Bienes Personales

Compartí esta noticia !

La Agencia de Recaudación y Control Aduanero postergó hasta fines de julio las presentaciones y pagos correspondientes al período fiscal 2025. La medida responde a reclamos de entidades profesionales y descomprime la presión administrativa sobre personas humanas, aunque también corre parte de la recaudación hacia el segundo semestre.

La Agencia de Recaudación y Control Aduanero formalizó una prórroga excepcional para la presentación de declaraciones juradas y el pago de saldos de los impuestos a las Ganancias, Bienes Personales e impuesto cedular correspondientes al período fiscal 2025. La decisión quedó oficializada mediante la Resolución General 5851/2026, publicada este jueves en el Boletín Oficial.

La medida habilita a personas humanas y sucesiones indivisas a cumplir esas obligaciones hasta el 27 de julio de 2026, mientras que las declaraciones informativas vinculadas a determinados regímenes de rentas podrán presentarse hasta el 31 de julio.

Detrás de la decisión aparece una señal política y administrativa concreta: el organismo aceptó el planteo realizado por entidades profesionales de ciencias económicas, que venían reclamando más tiempo para completar liquidaciones tributarias en un escenario de creciente complejidad normativa y fuerte carga operativa.

La prórroga alcanza a Ganancias, Bienes Personales e impuesto cedular

La resolución firmada por el director ejecutivo de ARCA, Andres Edgardo Vazquez, modifica de manera excepcional el calendario previsto por la normativa vigente.

El nuevo esquema incluye: Impuesto a las Ganancias para personas humanas y sucesiones indivisas. Impuesto sobre los Bienes Personales. Impuesto cedular. Declaraciones juradas informativas vinculadas a determinados niveles de ingresos.

Según el texto oficial, la extensión alcanza tanto a contribuyentes del régimen general como a quienes están adheridos al Régimen de Declaración Jurada Simplificada.

ARCA justificó la decisión en “razones de administración tributaria” y en la necesidad de facilitar el cumplimiento fiscal.

La medida no modifica la carga tributaria ni introduce beneficios fiscales directos. El cambio es operativo y financiero: desplaza hacia finales de julio obligaciones que originalmente vencían antes.

El Gobierno sostiene recaudación, pero flexibiliza tiempos

La decisión de ARCA aparece alineada con una lógica de administración tributaria más pragmática: sostener niveles de cumplimiento sin escalar conflictos operativos con contribuyentes y profesionales.

El punto a seguir será si esta flexibilización queda limitada al calendario 2026 o anticipa futuras revisiones en esquemas de vencimientos y regímenes informativos.

Por ahora, la señal oficial es puntual: el Gobierno no resigna impuestos, pero acepta extender tiempos en un contexto donde la capacidad operativa del sistema tributario quedó bajo presión.

Compartí esta noticia !

Adorni: “No cometí ningún delito y voy a demostrarlo en la Justicia”

Compartí esta noticia !

El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, utilizó su informe de gestión ante la Cámara de Diputados para responder a las acusaciones sobre su patrimonio y su situación judicial. En una intervención atravesada por la tensión política, aseguró que “no hubo delito” y sostuvo que las denuncias en su contra fueron archivadas por la Justicia, al tiempo que derivó las explicaciones de fondo al ámbito judicial.

La exposición se dio en el Congreso, en el marco de su obligación constitucional de informar sobre la marcha del Gobierno. Sin embargo, el tramo final del discurso se concentró en su defensa personal frente a cuestionamientos opositores, lo que reconfiguró el eje político de la sesión.

En los minutos finales de su extensa exposición de más de una hora y media ante la Cámara de Diputados, el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, se apartó del balance de la marcha del Gobierno para referirse a su situación personal y patrimonial, en respuesta a cuestionamientos formulados por legisladores de la oposición.

Entre la obligación constitucional y la defensa personal

El informe de gestión está contemplado en el artículo 101 de la Constitución Nacional, que obliga al jefe de Gabinete a rendir cuentas ante el Congreso. En ese contexto, Adorni planteó que varios de los cuestionamientos excedían ese marco y correspondían al ámbito judicial.

El Informe 145 que Manuel Adorni envió a la Cámara de Diputados dejó al descubierto una estrategia defensiva clara: frente a las preguntas más sensibles sobre su situación patrimonial, la de su esposa y el episodio del criptoactivo $LIBRA, el jefe de Gabinete evitó dar explicaciones de fondo y trasladó la responsabilidad casi por completo al Poder Judicial.

Según lo expuesto, tanto el Ministerio Público Fiscal como el Poder Judicial ya intervinieron en el caso vinculado a su patrimonio y a la participación de su esposa en un viaje oficial. De acuerdo a su versión, la causa fue archivada y no se detectaron irregularidades ni uso de recursos públicos.

El funcionario remarcó que los bienes familiares forman parte de anexos reservados de la declaración jurada, en línea con la normativa vigente, lo que limita la divulgación pública de esa información.

Qué explicó y qué evitó detallar

Durante su intervención, Adorni afirmó que su esposa viajó como invitada en un tramo de un vuelo oficial y regresó en un vuelo comercial, y que no hubo gastos para el Estado. También aseguró que todos sus viajes personales fueron financiados con recursos propios.

En relación a su patrimonio, sostuvo que cumplió con la presentación de declaraciones juradas y anticipó que presentará una nueva en la fecha correspondiente. Insistió en que no existió ocultamiento de bienes.

El mismo criterio se aplica a las preguntas referidas al crecimiento patrimonial del propio Adorni. El informe no niega la existencia de investigaciones ni cuestionamientos, pero evita explicarlos: no hay referencias a ingresos, actividades previas, préstamos, donaciones ni mecanismos de financiación. La respuesta oficial se limita a remarcar que el asunto está bajo análisis judicial y que cualquier ampliación podría afectar derechos individuales.

El planteo se vuelve todavía más explícito cuando el informe aborda el caso del criptoactivo $LIBRA, episodio que derivó en una causa penal en la Justicia federal. Como “consideración preliminar de carácter general”, la Jefatura de Gabinete remarca que “los hechos vinculados al lanzamiento del criptoactivo $LIBRA son objeto de una investigación judicial en curso”, identificada como la Causa Nº 574/2025 y sus acumuladas. En ese marco, advierte que “la divulgación de determinada información por parte del Poder Ejecutivo podría comprometer la integridad de la investigación y los derechos de las personas involucradas”.

A partir de esa premisa, el informe rechaza responder una serie de preguntas clave. En primer lugar, niega la existencia de acuerdos, contratos, memorandos o cartas de intención entre el Estado, el Presidente o funcionarios del Ejecutivo y los empresarios vinculados al proyecto. “En los registros y documentos de la Administración Pública Nacional no existen constancias de ningún instrumento de esa naturaleza”, afirma el texto, y sostiene que tampoco hay documentación que acredite pagos, honorarios o contraprestaciones.

Respecto de los documentos, chats o facturas mencionados en distintos pedidos de informes, la respuesta oficial es tajante: se trata, según el Ejecutivo, de “filtraciones periodísticas de material agregado a la causa judicial, cuya autenticidad, integridad y contexto no han sido verificados”. Por ese motivo, concluye que “no es procedente que el Poder Ejecutivo Nacional formule respuestas oficiales sobre la base de material de origen incierto”.

El informe también se pronuncia sobre las reuniones mantenidas en Casa Rosada y en la Quinta de Olivos con personas que luego fueron vinculadas al caso $LIBRA. Allí señala que esos encuentros “han sido debidamente informados en el marco de la Ley de Acceso a la Información Pública” y que las audiencias “fueron registradas conforme los procedimientos establecidos por la normativa de transparencia”.

Respaldo interno y disputa con la oposición

La estrategia del jefe de Gabinete dejó dos movimientos políticos claros. Por un lado, consolidó el respaldo del núcleo del Gobierno, que sostuvo una defensa cerrada frente a las denuncias. Por otro, profundizó la tensión con la oposición, que buscó instalar el tema patrimonial como eje de control político.

El oficialismo se alineó en torno a la idea de que las denuncias forman parte de una disputa política, mientras que desde bloques opositores se insistió en la falta de respuestas concretas. En ese equilibrio, el Gobierno refuerza una narrativa de institucionalidad basada en la división de poderes, al tiempo que limita el debate político sobre el contenido de las acusaciones.

Adorni, agradeció explícitamente al presidente Javier Milei por su respaldo. “Quiero agradecer al Presidente de la Nación, Javier Milei, por su presencia y por haberme dado el honor de ser su Jefe de Gabinete de Ministros”, señaló, y extendió el reconocimiento a los ministros y equipos de Gobierno.

Por último, respondió a las críticas sobre su ausencia en el Congreso durante las semanas previas. “En las últimas semanas, algunos de los integrantes de esta Cámara preguntaron dónde estaba. Acá estoy, cumpliendo con la Constitución Nacional y mostrando el resultado de nuestro trabajo”, concluyó.

Señal indirecta sobre transparencia y clima de inversión

Aunque el eje del planteo fue político, la discusión sobre transparencia y patrimonio de funcionarios tiene impacto indirecto en el clima económico. La previsibilidad institucional y la percepción de integridad en la gestión pública son variables observadas por inversores y actores económicos.

La falta de definiciones detalladas puede mantener abierta la incertidumbre en ciertos sectores, mientras que el Gobierno apuesta a que el respaldo judicial cierre el tema en el corto plazo.

No hubo referencias específicas a provincias o regiones. Sin embargo, el debate sobre transparencia, control legislativo y funcionamiento institucional tiene impacto transversal en todo el país, incluyendo Misiones y el NEA, donde las relaciones entre oficialismo y oposición también condicionan la dinámica política local.

Justicia, Congreso y disputa política

El escenario queda condicionado por dos variables. Por un lado, la evolución de las causas judiciales en trámite, que definirán si las denuncias avanzan o se archivan definitivamente. Por otro, la capacidad de la oposición para sostener el tema en la agenda parlamentaria.

Mientras tanto, el Gobierno mantiene su estrategia: respaldo político interno, defensa pública y remisión a la Justicia como árbitro final. El desarrollo de ese equilibrio marcará el tono de la relación entre Ejecutivo y Congreso en los próximos meses.

Compartí esta noticia !

El INYM cambia sanciones por DDJJ y refuerza control en el mercado yerbatero

Compartí esta noticia !

El mercado de la yerba mate arrancó marzo con cambios concretos en su marco regulatorio. El Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) publicó este 4 de marzo en el Boletín Oficial las Resoluciones 20/2026, 21/2026 y 23/2026, un paquete normativo que redefine el régimen de sanciones por incumplimientos formales, restablece la publicidad del padrón de operadores y vuelve a exigir la declaración mensual del “palo de descarte”.

Las tres normas rigen desde su publicación y forman parte del proceso de adecuación interna del organismo al Decreto 812/2025, que limitó la capacidad del INYM para dictar reglas que distorsionen precios o interfieran en la libre oferta y demanda. En ese contexto, el Instituto avanza con una depuración regulatoria que combina simplificación administrativa con mayor trazabilidad formal.

El dato clave es doble: por un lado, la falta de presentación de tres declaraciones juradas anuales ya no generará una “inhabilitación” automática, sino la baja de la inscripción hasta regularizar; por otro, se restituye la publicación abierta del listado completo de operadores habilitados.

Qué cambia en la práctica

La Resolución 20/2026 introduce el ajuste más sensible para el funcionamiento cotidiano del sector. Deroga la suspensión automática de inscripción prevista en la Resolución 115/2015 y modifica el artículo 9° del régimen simplificado de control de declaraciones juradas.

Desde ahora, cuando un operador omita presentar tres declaraciones juradas en un mismo año calendario, el INYM deberá intimarlo por diez días hábiles. Si no regulariza, procederá a dar de baja su inscripción a partir del mes siguiente. La actividad quedará paralizada hasta que el operador presente todas las DDJJ pendientes y pague las multas correspondientes.

La diferencia no es menor. Se elimina la inhabilitación como figura indefinida que podía generar nuevos incumplimientos en cascada, y se reemplaza por una baja registral con condición clara de levantamiento. El mensaje es más ordenado: quien no declara, no opera; pero puede volver si regulariza.

En paralelo, la Resolución 21/2026 revierte la decisión de 2023 que había eliminado de la web oficial el listado completo de operadores inscriptos y los inhabilitados. El INYM volverá a publicar nombre, CUIT, número de operador, categoría, domicilio comercial y estado de inscripción, además de mantener la herramienta de búsqueda individual.

Se trata de información no sensible, según fundamenta la norma, y vinculada a la función de control público. En términos económicos, la medida mejora la transparencia del mercado y facilita la verificación entre actores de la cadena.

Finalmente, la Resolución 23/2026 reincorpora la obligación de declarar la cantidad de kilogramos de “palo de descarte” existente al cierre de cada período mensual. Esa exigencia había quedado derogada por una resolución anterior, pero el propio Instituto detectó que su eliminación generaba inconsistencias con el régimen vigente de declaraciones juradas. Ahora vuelve a integrarse al sistema informático del organismo.

Contexto institucional: adecuación al nuevo marco

Las resoluciones se inscriben en la Ley 25.564, que regula la actividad yerbatera, y en el proceso de revisión normativa iniciado tras la modificación del decreto reglamentario en 2025. El Poder Ejecutivo estableció que el INYM no puede dictar normas que generen distorsiones en precios o barreras de entrada.

Frente a esa instrucción, el organismo inició un relevamiento integral de su stock normativo. Parte de ese proceso implicó derogar medidas consideradas excesivas o potencialmente restrictivas. Sin embargo, la revisión dejó zonas grises que ahora se corrigen.

El ajuste sobre declaraciones juradas apunta a evitar sanciones que se transformen en un círculo vicioso administrativo. Al mismo tiempo, la reposición de datos públicos busca reforzar la transparencia sin afectar la protección de datos personales, apoyándose en la Ley 25.326 y en el principio de máxima publicidad de la Ley 27.275.

En síntesis, el Instituto intenta compatibilizar simplificación con capacidad de fiscalización.

Impacto económico: más previsibilidad formal

En términos de inversión y actividad, el paquete no introduce cambios en precios ni en condiciones comerciales. Tampoco altera cupos, volúmenes ni parámetros productivos. Su impacto es indirecto, pero relevante para la dinámica del sector.

Para los operadores —productores, secaderos, molinos y comercializadores— la modificación del régimen sancionatorio aporta previsibilidad. Se establecen plazos claros y un procedimiento definido antes de la baja registral. Esto reduce la discrecionalidad y ordena la relación administrativa con el regulador.

La restitución del listado público puede favorecer la competencia leal. Facilita verificar quién está habilitado para operar y reduce la opacidad en transacciones comerciales. En cadenas regionales como la yerbatera, donde conviven actores de distinto tamaño, la información pública cumple una función de control cruzado.

La reintroducción de la declaración del palo de descarte, en tanto, refuerza la trazabilidad productiva. Para los secaderos implica retomar una carga informativa mensual, aunque el Instituto la presenta como coherente con el esquema vigente y no como una exigencia nueva.

No hay efectos fiscales directos ni anuncios de mayores recursos. El foco está puesto en ordenar el cumplimiento formal.

Señales políticas: simplificar sin desregular

El paquete combina dos movimientos que, en apariencia, van en sentidos distintos. Por un lado, elimina mecanismos de suspensión automática y corrige rigideces administrativas. Por otro, refuerza la publicidad de datos y reestablece obligaciones declarativas.

La señal política parece apuntar a una regulación más transparente y menos coercitiva en lo formal, pero sin resignar capacidad de control. No se advierte un giro hacia la desregulación plena, sino una adaptación al nuevo límite impuesto por el Ejecutivo respecto de la no intervención en precios y mercado.

El INYM mantiene su rol de autoridad de registro y fiscalización. Lo que ajusta es el modo de ejercerlo.

Qué mirar hacia adelante

En los próximos meses habrá que observar si el nuevo esquema reduce efectivamente la litigiosidad y los incumplimientos recurrentes. También será relevante medir si la publicación abierta del padrón mejora la trazabilidad y la transparencia en las operaciones.

El reordenamiento normativo está en marcha. El desafío para el Instituto será sostener equilibrio entre simplificación administrativa y control efectivo en un sector que combina arraigo regional, peso exportador y alta sensibilidad política.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin