La IA está rehaciendo el discurso electoral, eso no es necesariamente algo malo
Por David Inserra / Cato Today – Desde hace un tiempo, expertos y responsables políticos están cada vez más preocupados por la amenaza que la IA generativa podría suponer para las elecciones. Los críticos han advertido que los deepfakes podrían volverse lo suficientemente generalizados, efectivos y maliciosos como para inclinar las elecciones. La democracia misma podría estar amenazada.
Pero algo extraño sigue ocurriendo: los mayores temores sobre la IA y las elecciones no se han materializado. De hecho, está ocurriendo algo diferente. En lugar de un desastre, la IA está desempeñando un papel cada vez más común e importante en las elecciones modernas.
El crecimiento de los anuncios políticos con IA
Un ejemplo reciente y destacado es la actual elección para alcalde de Los Ángeles. El candidato Spencer Pratt y sus seguidores se han hecho virales con una variedad de anuncios creados por IA. En vídeos fantásticos, Pratt aparece como una figura al estilo Batman que lidera a la gente de Los Ángeles para rebelarse contra sus oponentes políticos, que aparecen como el Joker, la realeza desconectada de la realidad y pseudo matones policías. Otro muestra a Pratt como un Jedi que inspira a los ciudadanos de Los Ángeles a derrotar a sus oponentes políticos, que se muestran como fuerzas del “lado oscuro”, incluyendo a Darth Vader y soldados de asalto. Otros anuncios parecen más realistas, satirizando las propias palabras o anuncios de sus oponentes.
Demócratas como el gobernador de California Gavin Newsom, los exgobernadores de Nueva York Andrew Cuomo y Eric Adams, y muchos otros, han utilizado herramientas de IA generativa para sus propios anuncios y memes en línea. Por ejemplo, uno de los anuncios generados por IA más populares de Newsom se burla de su posible oponente para las elecciones de 2028, JD Vance, y de un sofá.
Republicanos, incluido el presidente Trump, el Comité Nacional Republicano del Senado y varios otros de derechas están utilizando la IA generativa de formas similares, como la afirmación del presidente Trump de apoyar a los “Swifties”.
La IA generativa se utiliza tanto en campañas como en comentarios políticos para parodiar o satirizar a los oponentes políticos, mostrando al otro lado como una persona con principios, atractiva, atenta y competente. Esto no es realmente nada nuevo: muchos anuncios políticos han hecho cosas similares con la fotografía tradicional y las herramientas mediáticas. Aunque la IA generativa puede crear sátiras o parodias con un aspecto más realista que no requiera un reparto de actores, un estudio y equipo, un equipo de montadores de vídeo ni todo el dinero que se necesitaría para hacer una producción de alta calidad, no cambia el discurso fundamental en cuestión. De hecho, esta facilidad de uso y costes más bajos pueden facilitar que los candidatos sean creativos o se comuniquen con los electores.
La IA también se está utilizando para otros fines en el proceso electoral más allá de la sátira y la parodia. Esto incluye una variedad de aplicaciones que pueden ayudar a informar a los votantes, desde chatbots de candidatos para responder a las preguntas de los votantes hasta la traducción de anuncios políticos a otros idiomas y la traducción en tiempo real de discursos y reuniones.
No son solo las campañas, sino sus seguidores y los estadounidenses medios quienes pueden usar herramientas de IA para promocionar a su candidato preferido o criticar a sus oponentes. De hecho, muchos de los vídeos más virales de Pratt han sido realizados por simpatizantes, no por la campaña en sí. Al ampliar la capacidad de más estadounidenses para crear más fácilmente contenido electoral y político, el campo del comentario y la publicidad política se ha democratizado enormemente.
Preocupaciones y críticas a los anuncios con IA
Para que quede claro, los anuncios generados por IA pueden ser falsos y poco fiables, y puede ser más difícil identificarlos como tales. Los actores malintencionados podrían usar deepfakes políticos para intentar socavar las elecciones y sembrar el caos.
¿Pero la realidad está a la altura del pánico? Hasta ahora, las aplicaciones claramente maliciosas de la IA han sido raras, de menor impacto y fácilmente identificables. El caso más destacado fue una llamada automática falsa de Biden en las primarias de New Hampshire antes de las elecciones de 2024 que instaba a la gente a “guardar sus votos” para noviembre. El deepfake fue rápidamente identificado, condenado y corregido en la prensa, aunque la persona que realizó la llamada automática afirma que actuaba para advertir sobre los deepfakes. Aunque fue declarado no culpable de cargos penales porque Biden no fue candidato declarado en las primarias, aún se enfrenta a responsabilidad civil y a una multa de la Comisión Federal de Comunicaciones.
Gran parte de la reacción política se ha dirigido a contenido satírico o crítico en lugar de planes directos de supresión del voto. Y de nuevo, esto no es un asunto partidista.
Republicanos, incluida la representante Elise Stefankik (R-NY), han sido muy críticos con los vídeos de IA que se burlan de su interés en presentarse a gobernadora de Nueva York, calificando dichos vídeos de “vergonzosos”, “ofensivos” y un “desprecio para los votantes”.
Los demócratas también tienen sus frustraciones por ser blanco de vídeos de IA. La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, ha calificado los recientes vídeos de IA que apoyan a Pratt de “150 por ciento ficción” y “una tendencia violenta” que podría “provocar a personas inestables y … poner en peligro la seguridad de las personas.”
Una parodia de Kamala Harris, que se autodenominaba la “contratación definitiva de la diversidad” y “una marioneta del estado profundo” y afirmaba ocultar “su total incompetencia”, llevó al gobernador de California, Newsom, a responder aprobando la AB 2839. La ley regulaba el “discurso materialmente engañoso”, incluido el contenido generado por IA, que podía dañar la reputación de un candidato o minar la confianza en las elecciones. Un juez federal declaró inconstitucional la ley, escribiendo que “ataca el corazón de la Primera Enmienda” al intentar “esterilizar preventivamente el contenido político.”
La senadora Amy Klobuchar (D-MN) escribió un artículo de opinión en el New York Times pidiendo una acción “urgente” en respuesta a un deepfake satírico que la mostraba diciendo que “los republicanos tienen chicas con tetas perfectas en sus anuncios” y que los demócratas eran el “partido de la gente fea”. Klobuchar temía que la gente se dejara engañar por el contenido satírico generado por IA y que, aunque la gente supiera que es falso, aún así pudiera quedarse con una opinión negativa sobre la persona representada.
Un entorno mediático con más información falsa y engañosa no es algo bueno para nuestra sociedad, pero no es trabajo del gobierno solucionarlo. De hecho, una solución política puede crear aún más problemas de los que resuelve.
Es comprensible que a nadie le guste ser criticado, especialmente cuando las herramientas de IA pueden hacer un trabajo efectivo haciendo que alguien quede bastante ridículo. Y ciertamente es cierto que el contenido de IA podría confundir o engañar a quienes no saben que un vídeo es falso. Pero abrazar leyes para limitar el discurso impulsado por IA silencia tanto la sátira y la crítica legítimas como el discurso intencionadamente engañoso.
Por ejemplo, un grupo bipartidista de senadores, entre los que se encuentran las senadoras Klobuchar, Marsha Blackburn (R-TN), Chris Coons (D-DE) y Thom Tillis (R-NC), busca impulsar la Ley NO FAKES en el Congreso. Como resumí mis preocupaciones antes, NO FARSOS
prohíbe directamente múltiples categorías de discurso actualmente legal, incluyendo contenido generado por IA; legal y financieramente anima a las empresas a eliminar aún más discurso legal; introduce un amplio régimen de notificación y retirada que favorece a los trolls y a los excesivamente litigiosos; crea requisitos para filtrar ampliamente el discurso independientemente de la intención o el contexto; restringe el desarrollo de productos de IA; y obliga a las empresas a identificar usuarios anónimos que incumplan estos nuevos requisitos.
Una ley así sería una mala noticia para todo tipo de discursos en línea, incluidos los comentarios políticos, el humor, la sátira y la parodia.
Expresión, Progreso y Democracia
En lugar de atacar y censurar la IA generativa, debemos recordar por qué protegemos el discurso en primer lugar.
Un tema común a lo largo de la historia de la sátira y la parodia es que tales técnicas ofrecen un espejo a la sociedad y ponen en evidencia el error y el abuso. A menudo se utilizan para intentar responsabilizar a quienes ostentan el poder y impulsar la reforma. A través del humor y el absurdo, la sátira y la parodia pueden ilustrar críticas y argumentos complejos de formas más accesibles que el periodismo o el debate normal. En resumen, tales herramientas literarias pueden ser poderosas e importantes de comentario social y político.
Por tanto, no debería sorprender que herramientas tan poderosas no sean nada nuevo, ni tampoco la frustración que las ha acompañado. Aquí tienes solo algunos ejemplos que abarcan desde la antigüedad hasta la actualidad:
- El poema épico griego La batalla de ranas y ratones parodiaba la Ilíada de Homero.
- Las sátiras de Juvenal fueron ataques agresivos contra la corrupción en el Imperio Romano.
- Los Cuentos de Canterbury de Chaucer satirizaban a la Iglesia católica y a la nobleza por su corrupción e hipocresía.
- Charles Dickens empleó la sátira para criticar las estructuras sociales victorianas y la codicia en sus obras.
- Mark Twain utilizó la sátira para atacar el racismo en Las aventuras de Huckleberry Finn.
- La Granja de los animales de George Orwell satirizó la Revolución Comunista Rusa y el estalinismo.
- Ejemplos modernos de sátira y parodia van desde películas como ¡Avión! y La muerte de Stalin hasta programas de comedia como The Colbert Report y Saturday Night Live y sitios web satíricos como The Onion y The Babylon Bee.
Por supuesto, no toda sátira, parodia y discurso crítico es amable, perspicaz o correcto. Tales discursos pueden ser considerados por algunos ofensivos, engañosos y crueles, y aun así pueden ser importantes para el discurso cívico. La realidad es que el discurso tiene el poder de derribar y construir; El habla impulsada por IA no es diferente. Las herramientas de IA facilitan que cualquiera se exprese de formas aún más fantásticas, absurdas, directas o engañosas. Pero la respuesta no debería ser crear un riesgo aún mayor haciendo que el gobierno sea el árbitro o el que se permite o no el tipo de discurso.
Empoderando a las personas y soluciones innovadoras
La promesa de una sociedad liberal es que confiamos en que los individuos examinen todo tipo de discursos e ideas para determinar por sí mismos qué es lo que vale la pena. Como concluyó el juez al anular la AB 2839 de California, “Cuando se trata de expresión política, el antídoto no es sofocar prematuramente la creación de contenido ni señalar a oradores específicos, sino fomentar el discurso contrario, la verificación rigurosa de hechos y el flujo desenfrenado del discurso democrático.”
Una mejor respuesta, entonces, a los temores en torno a la IA generativa es reconocer que no todas las personas son crédulas. En cambio, las investigaciones muestran que las personas responden a la desinformación de formas muy complexas, incluyendo humor, críticas, verificación de hechos, compartir con otros o apoyo. También tendemos a aceptar cosas que encajan con nuestras visiones del mundo preexistentes o las identidades de grupo sin mucho pensamiento crítico ni creencias profundas porque ese contenido es “demasiado bueno para comprobarlo”. Desarrollar un sentido de humildad intelectual ayudaría mucho a tratar a los demás con respeto, reconociendo al mismo tiempo que nosotros mismos tenemos defectos y creemos en medias verdades o falsedades.
Esto significa que la educación y preparar a las personas para que sean consumidores más conscientes de los medios es una mejor solución política. Las empresas privadas, la sociedad civil y el gobierno pueden apoyar una mejor alfabetización mediática para empoderar a las personas a detectar contenidos dudosos y ser algo cautelosas sin volverse cínicas o escépticas con todo.
El mercado puede desarrollar herramientas más efectivas para ayudar a apoyar a los ciudadanos en sus esfuerzos por debatir, verificar hechos y enfrentarse a lo que es verdad. Por ejemplo, herramientas más recientes, como las notas comunitarias en redes sociales, intentan animar a los usuarios a participar en la verificación de hechos y desarrollar un consenso que atraviese nuestras tribus políticas. Y así como siguen surgiendo nuevos productos de IA, también lo hacen las herramientas que marcan e identifican el contenido generado por IA.
Conclusión
Como ilustra la carrera para alcalde de Los Ángeles, todas las formas de expresión pueden ser importantes para el debate democrático. Aunque la IA está cambiando la forma en que nos comunicamos, las preocupaciones sobre cómo se utilizará esta nueva forma de expresión para engañar o dañar son similares a las del pasado. Los instintos de empoderar al gobierno tampoco son nuevos y resultarán en silenciar la sátira, prohibir la parodia y reprimir las críticas. Y las consecuencias de regular el discurso en nombre de la verdad nunca son tan simples como parecen.
No hace falta que te guste la IA para reconocer que la libertad de expresión importa más cuando protege la expresión que no nos gusta. Así que confiemos en el pueblo estadounidense, no en el gobierno, para que decida por sí mismo cómo debe usarse la IA en la publicidad política y los comentarios.
David Inserra, es investigador en libertad de expresión y tecnología en el Cato Institute