Donald Trump

Bessent destacó a Milei y aclaró que el swap “fue un préstamo”

Compartí esta noticia !

El secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Scott Bessent, ratificó el respaldo político y financiero de la administración republicana a la gestión de Javier Milei, a quien definió como un dirigente que “está pasando de ser un gran pensador a convertirse en un político de gran nivel”. En ese marco, calificó a la Argentina como una “pieza central” de la estrategia de Estados Unidos para América Latina y defendió el swap de u$s20.000 millones, aclarando que se trató de un préstamo y no de una transferencia directa de fondos.

Las declaraciones del funcionario clave del gobierno de Donald Trump refuerzan la lectura de un alineamiento estratégico entre ambos países, con implicancias económicas, financieras e institucionales para la Argentina, en un contexto de reordenamiento macroeconómico y redefinición del vínculo con los mercados internacionales.

Argentina como eje regional y la consolidación política de Milei

Bessent sostuvo que la Argentina se transformó en el eje central de la estrategia estadounidense en América Latina, al considerar que el cambio político impulsado por el gobierno libertario ya comenzó a impactar en otros países de la región, como Paraguay, Chile y Bolivia, y anticipó que Colombia podría seguir el mismo camino.

En clave política, el secretario del Tesoro valoró la evolución del presidente argentino hacia la construcción de poder institucional. Señaló que Milei “está acercándose a los gobernadores” y evaluó que “podría estar presente durante años” en el escenario político, una afirmación que sugiere expectativas de estabilidad y continuidad por parte de la administración estadounidense.

Al analizar el resultado de las elecciones legislativas de octubre, Bessent acusó al kirchnerismo de intentar “causar turbulencias en el mercado” con el objetivo de afectar los comicios. En contraposición, interpretó que el respaldo electoral al oficialismo provino principalmente de los jóvenes y de los sectores más pobres, a quienes definió como los que “sufrieron bajo el kirchnerismo”.

“Un gobierno austero y eficiente” y el giro institucional

Desde la óptica del Tesoro norteamericano, la gestión libertaria implicó un cambio estructural en la forma de gobernar. Bessent afirmó que la administración de Milei reemplazó una “burocracia corrupta y derrochadora” por un gobierno “austero y eficiente que busca salvaguardar la propiedad”.

Esta caracterización refuerza el mensaje de respaldo institucional a un programa basado en el ajuste del gasto, la disciplina fiscal y la defensa de los derechos de propiedad, elementos clave para la relación con inversores y organismos financieros internacionales. En términos políticos, el elogio explícito desde Washington funciona como una señal de confianza externa, con impacto potencial sobre las expectativas del mercado y la percepción de riesgo país.

El swap de u$s20.000 millones: apoyo financiero y aclaraciones clave

Bessent también se refirió al swap de monedas acordado antes de las elecciones, una de las herramientas financieras más relevantes del vínculo bilateral reciente. Definió la operación como el uso del “balance financiero de los Estados Unidos para la diplomacia”, con el objetivo de ayudar a un “gran aliado” a atravesar un período de inestabilidad.

Sin embargo, fue categórico al aclarar el alcance del acuerdo:
Todos decían: ‘Oh, le están dando a los argentinos los 20.000 millones de dólares’. No, no, no hicimos eso. Eso fue un préstamo”.

La precisión no es menor desde el punto de vista económico e institucional, ya que diferencia una línea de financiamiento condicionada de una asistencia directa, y subraya la lógica de responsabilidad financiera que Estados Unidos busca imprimir en su respaldo a la Argentina.

Proyección

Las declaraciones del secretario del Tesoro consolidan un respaldo explícito de alto nivel a la gestión de Milei, con efectos directos sobre la credibilidad internacional del programa económico. Para el Gobierno argentino, el aval estadounidense refuerza la estrategia de alineamiento geopolítico y puede incidir en la relación con los mercados, en momentos en que el financiamiento externo y la estabilidad financiera siguen siendo variables sensibles.

En el plano político interno, el reconocimiento de Washington también puede ser leído como un factor de fortalecimiento del oficialismo, al validar su rumbo económico y su capacidad de liderazgo regional.

Compartí esta noticia !

Estados Unidos presentó en Davos un plan para reconstruir Gaza con rascacielos, zonas industriales y control de seguridad israelí

Compartí esta noticia !

Estados Unidos presentó en el Foro Económico Mundial de Davos un plan integral para la reconstrucción de la Franja de Gaza, denominado informalmente “Nueva Gaza”, que propone reurbanizar desde cero el territorio palestino devastado por la guerra mediante rascacielos, zonas residenciales, áreas industriales, infraestructura portuaria y aeroportuaria, y un esquema de seguridad con presencia prolongada de fuerzas israelíes. La iniciativa fue revelada durante la ceremonia de firma de la nueva Junta de Paz impulsada por el presidente Donald Trump, encargada de supervisar el alto el fuego entre Israel y Hamás y la posterior reconstrucción.

El proyecto, que apunta a reorganizar el territorio para 2,1 millones de habitantes, generó fuertes controversias por su alcance político, humanitario y geoestratégico, en un contexto marcado por una tregua frágil, graves condiciones sociales y un elevado nivel de destrucción material, estimado por la ONU en el 81% de las estructuras de Gaza dañadas o destruidas.

El plan maestro: urbanización total, inversión privada y seguridad reforzada

Las diapositivas exhibidas en Davos mostraron un “Plan Maestro” que contempla la construcción de decenas de rascacielos a lo largo de la costa mediterránea, con un área específica destinada al turismo costero, donde se proyectan 180 torres de apartamentos. El diseño también incluye zonas residenciales, complejos industriales, centros de datos, manufactura avanzada, parques, instalaciones agrícolas y deportivas, además de un nuevo puerto marítimo y un aeropuerto cercano a la frontera con Egipto.

La reurbanización se dividiría en cuatro fases, comenzando en Rafah y avanzando progresivamente hacia el norte, hasta la Ciudad de Gaza. El esquema incorpora una franja de terreno baldío a lo largo de las fronteras con Egipto e Israel, identificada como “perímetro de seguridad”, donde las fuerzas israelíes permanecerían “hasta que Gaza esté debidamente protegida”, según el documento de paz de 20 puntos presentado por la administración estadounidense.

Una de las diapositivas detalló el proyecto de “Nueva Rafah”, que incluiría más de 100.000 viviendas permanentes, 200 centros educativos y 75 instalaciones médicas. Antes de la guerra, la ciudad albergaba a unas 280.000 personas, pero fue prácticamente arrasada durante los ataques israelíes y las demoliciones posteriores, quedando bajo control de Israel.

Trump, Kushner y el enfoque económico de la reconstrucción

Durante la presentación, el presidente Donald Trump defendió el proyecto con un discurso centrado en el potencial económico del territorio. “Vamos a tener mucho éxito en Gaza. Será un espectáculo digno de ver”, afirmó. Y agregó: “Soy en el fondo un promotor inmobiliario y lo importante es la ubicación. Miren esta ubicación junto al mar. Miren esta hermosa propiedad”.

El encargado operativo del plan es Jared Kushner, yerno de Trump, quien participó en la negociación del alto el fuego que entró en vigor en octubre. Kushner señaló que durante la guerra se lanzaron 90.000 toneladas de municiones sobre Gaza y que será necesario remover 60 millones de toneladas de escombros. Según explicó, la idea inicial de dividir el territorio entre una “zona libre” y una “zona de Hamás” fue descartada: “Simplemente planeemos para tener un éxito catastrófico”, declaró.

Kushner aseguró que Hamás firmó un acuerdo de desmilitarización y que ese compromiso será exigido. “La gente nos pregunta cuál es nuestro plan B. No tenemos un plan B”, sostuvo. También advirtió que “sin seguridad nadie va a hacer inversiones”, subrayando el vínculo entre desmilitarización, estabilidad y capital privado.

En las próximas semanas, Estados Unidos prevé realizar una conferencia en Washington para anunciar contribuciones internacionales y detallar “oportunidades de inversión” para el sector privado, en lo que se perfila como uno de los procesos de reconstrucción más ambiciosos de las últimas décadas.

Reacciones políticas, alto el fuego frágil y crisis humanitaria persistente

El plan se presentó en un escenario de tregua inestable. Aunque Israel y Hamás acordaron un alto el fuego, intercambios de rehenes y prisioneros, y un aumento de la ayuda humanitaria, en los últimos tres meses murieron al menos 477 palestinos en ataques israelíes, según el Ministerio de Salud de Gaza. El ejército israelí informó la muerte de tres soldados en ataques de grupos armados palestinos.

Las condiciones humanitarias continúan siendo críticas: casi un millón de personas carecen de refugio adecuado y 1,6 millones enfrentan inseguridad alimentaria aguda, de acuerdo con datos de la ONU.

Hamás reiteró su compromiso con el acuerdo de octubre y acusó a Israel de intentar “socavar los esfuerzos internacionales para consolidar el alto el fuego”. No obstante, el grupo ha rechazado históricamente entregar sus armas sin la creación de un Estado palestino independiente. Trump respondió con una advertencia directa: “Tienen que entregar sus armas y, si no lo hacen, será su fin”.

En Davos, el presidente israelí Isaac Herzog elogió el liderazgo de Trump, aunque advirtió que “la verdadera prueba es que Hamás salga de Gaza”. En contraste, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, exigió la plena implementación del plan de paz, incluida la retirada israelí y un rol central de la AP en la administración del territorio.

Por su parte, el jefe del Comité Nacional para la Administración de Gaza (CNAG), Ali Shaath, anunció que el cruce de Rafah con Egipto se abrirá la próxima semana en ambas direcciones, tras permanecer prácticamente cerrado desde mayo de 2024. “La apertura de Rafah demuestra que Gaza ya no está cerrada al futuro ni a la guerra”, afirmó.

Compartí esta noticia !

La Unión Europea pausó indefinidamente el acuerdo comercial con EE.UU. tras amenazas arancelarias y el conflicto por Groenlandia

Compartí esta noticia !

La Unión Europea decidió suspender “indefinidamente” las negociaciones para ratificar el acuerdo comercial con Estados Unidos, luego de que el presidente Donald Trump amenazara con imponer aranceles adicionales de hasta el 35% a los países que se opusieran a sus planes sobre Groenlandia. La decisión, adoptada en el Parlamento Europeo, introduce un nuevo foco de tensión en la relación transatlántica y abre un escenario de alto impacto económico, político e institucional para dos de las mayores economías del mundo.

La medida fue confirmada este miércoles por el presidente de la comisión de comercio del Parlamento Europeo, Bernd Lange, quien anunció públicamente el freno al proceso de ratificación: “¡El acuerdo UE-EE.UU. queda suspendido indefinidamente!”, escribió en la red social X. El bloqueo se produjo luego de que un grupo clave de eurodiputados impidiera la votación prevista, en rechazo a las amenazas formuladas desde Washington.

Un acuerdo en suspenso y un conflicto que escala

El acuerdo comercial entre la Unión Europea y Estados Unidos contemplaba, entre otros puntos, la aplicación de aranceles del 15% para los productos europeos exportados al mercado estadounidense. La UE y EE.UU. habían alcanzado un entendimiento preliminar en julio, y gran parte de sus disposiciones ya se encontraban implementadas antes de la firma definitiva.

Sin embargo, no está claro si la suspensión implica la cancelación total del acuerdo o si las partes ya vigentes continuarán aplicándose. Según Lange, Estados Unidos habría violado los términos pactados al amenazar con aranceles adicionales de hasta el 35%, lo que tensó al máximo la relación bilateral. “Hasta que las amenazas terminen, no habrá posibilidad de compromiso”, afirmó el funcionario europeo, aunque dejó entrever que algunos compromisos de la UE, como la compra de productos militares y energéticos estadounidenses, podrían mantenerse.

El anuncio europeo se conoció mientras Trump participaba del Foro Económico Mundial de Davos, en Suiza, donde aseguró que no tenía intención de utilizar la fuerza para adquirir Groenlandia. No obstante, insistió en su exigencia de que Europa ceda ese territorio a Estados Unidos. En ese contexto, Lange precisó en una conferencia de prensa en Estrasburgo que el presidente estadounidense “quiere que Groenlandia forme parte de Estados Unidos lo antes posible y quiere tener una mesa donde podamos discutir el precio de compra”.

Reacciones políticas y la “bazuca comercial” europea

Las amenazas arancelarias y la presión sobre Groenlandia derivaron en una reunión de emergencia de representantes de los países europeos durante el fin de semana. Según trascendió, el presidente francés Emmanuel Macron solicitó a la Unión Europea que evaluara la activación del denominado instrumento anticoerción, conocido en Bruselas como la “bazuca comercial”.

Este mecanismo permitiría a la UE responder con medidas de alto impacto, como la suspensión de licencias a empresas estadounidenses o la imposición de impuestos a servicios provenientes de Estados Unidos. Los líderes europeos volverán a reunirse este jueves en Bruselas para analizar posibles represalias en caso de que Washington concrete las nuevas amenazas arancelarias.

En paralelo, la viabilidad de las medidas anunciadas por Trump también enfrenta un frente judicial interno. La capacidad del presidente estadounidense para imponer estos gravámenes depende, en parte, de un caso que se encuentra actualmente bajo análisis del Tribunal Supremo de Estados Unidos, que cuestiona la legalidad de sus aranceles más amplios. Se espera que el máximo tribunal emita un fallo en el corto plazo.

Impacto económico y riesgos de una guerra comercial

El trasfondo económico del conflicto es de gran magnitud. En 2024, el comercio conjunto entre Estados Unidos y la Unión Europea alcanzó casi un billón de dólares, de acuerdo con datos del Departamento de Comercio de EE.UU. Una escalada hacia una guerra comercial entre ambos bloques podría generar profundas repercusiones en cadenas de valor, flujos de inversión y precios internacionales.

La pausa indefinida del acuerdo comercial no solo introduce incertidumbre para los exportadores europeos y estadounidenses, sino que también reconfigura el equilibrio político en una relación históricamente estratégica. Con las negociaciones congeladas y las amenazas aún vigentes, el vínculo transatlántico ingresa en una fase de alta volatilidad, con efectos potenciales sobre la economía global y el sistema de comercio internacional.

Compartí esta noticia !

EE.UU. congela visas de inmigrante para 75 países y enfrenta un aluvión de demandas

Compartí esta noticia !

Desde este miércoles entra en vigor una suspensión por tiempo indefinido del procesamiento de visas de inmigrante para ciudadanos de 75 países, una de las medidas más recientes del Gobierno de Donald Trump en su ofensiva migratoria. La decisión, adoptada por el Departamento de Estado, deja en suspenso trámites por empleo y reunificación familiar y ya genera fuertes cuestionamientos técnicos y legales, además de advertencias sobre impactos económicos y sociales en Estados Unidos.

La pausa afecta a visas de inmigrante —incluidas las basadas en empleo y en peticiones familiares— y coloca “en el limbo” tanto a solicitantes futuros como a quienes ya se encontraban en instancias avanzadas del proceso. Según informó el Departamento de Estado, la medida se adopta para realizar “una revisión exhaustiva de todas las políticas, regulaciones y directrices” con el objetivo de evitar que inmigrantes de “países de alto riesgo” utilicen programas de asistencia social o se conviertan en una “carga pública”.

El argumento de “carga pública” y los cuestionamientos legales

Especialistas en derecho migratorio advierten que el fundamento central de la medida ya se encuentra regulado en la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA, por sus siglas en inglés). El abogado de inmigración Carlos Colombo señaló que el concepto de “carga pública” está claramente definido y se evalúa caso por caso, lo que vuelve innecesaria —y jurídicamente cuestionable— una suspensión generalizada por nacionalidad.

No tiene sentido”, afirmó Colombo, al explicar que cada solicitante de una visa de inmigrante ya es sometido a un análisis discrecional por parte de los funcionarios consulares. “Existe ya esa ley, existe el formato de cómo se analiza”, indicó, y agregó que ese examen se realiza “en todos los casos para una visa de inmigrante”.

La INA establece que, para determinar si un extranjero puede convertirse en una carga pública, las autoridades deben considerar factores individuales como edad, salud, estatus familiar, activos, recursos, situación financiera, educación y habilidades, sin mencionar la ciudadanía o la nacionalidad como criterio de inadmisibilidad. En ese sentido, Colombo subrayó que el carácter colectivo de la medida —al abarcar a 75 países— contradice el espíritu de la norma.

El abogado Héctor Quiroga coincidió en el diagnóstico y recordó que la evaluación individualizada de la carga pública es una regla vigente “desde hace más de un siglo”. “La INA dice claramente que la inadmisibilidad se evalúa caso por caso”, afirmó, y destacó que incluso los intentos previos de endurecer esta regla, como ocurrió en 2019, se instrumentaron mediante regulaciones formales, con períodos de comentarios públicos y estudios de impacto. “En este caso no estamos viendo ese proceso”, advirtió.

Alcance de la suspensión y efectos económicos potenciales

El Departamento de Estado no detalló los criterios utilizados para seleccionar a los 75 países alcanzados por la pausa y se limitó a calificarlos como “países de alto riesgo”. Ante consultas, un portavoz indicó que el listado se definió por “indicios de que los inmigrantes de estos países tienen un mayor riesgo de recibir beneficios públicos en Estados Unidos”, y que la suspensión busca “evaluar y mejorar los procedimientos y las directrices de selección y verificación”.

La medida no prohíbe iniciar trámites ni asistir a entrevistas consulares, pero impide la emisión efectiva de visas de inmigrante durante el período de revisión. Solo se contempló una excepción: las personas con doble nacionalidad cuya otra ciudadanía no esté incluida en la lista quedan exentas de la suspensión. Tampoco se fijó un plazo: el Departamento de Estado afirmó que “se tomará el tiempo necesario para realizar una revisión completa y exhaustiva”.

En términos económicos, Colombo alertó que la pausa puede generar efectos negativos, especialmente en sectores que dependen de inmigración calificada permanente. “Representamos a muchos profesionales médicos que hacen tratamiento para cáncer, que cuidan a niños enfermos en Estados Unidos, que son de interés nacional para este país”, explicó, y advirtió que esos trabajadores no podrán ingresar ni continuar sus tareas hasta que se aclaren los parámetros de la suspensión.

Quiroga, en cambio, señaló que la medida no alcanza a las visas temporales de trabajo, lo que podría amortiguar el impacto macroeconómico. “Se restringe la inmigración permanente sin frenar la inmigración temporal que sostiene varias industrias estadounidenses”, afirmó, marcando una diferencia clave para el mercado laboral.

Reunificación familiar, incertidumbre y un escenario de demandas

Más allá del plano económico, los abogados remarcan un fuerte impacto social, en particular sobre los procesos de reunificación familiar. Colombo describió situaciones en las que ciudadanos estadounidenses, casados con extranjeros de los países alcanzados, quedan detenidos en la etapa final del trámite. “Esa pareja no va a poder tomar ese paso final y obtener su residencia permanente”, señaló, y advirtió que las demoras “afectan directamente a muchas familias” dentro de Estados Unidos.

En el plano institucional, ambos especialistas prevén impugnaciones judiciales inmediatas. Quiroga anticipó al menos tres líneas de ataque legal: discriminación por país de origen, violaciones a la Ley de Procedimiento Administrativo por falta de un proceso razonado y evidencia pública, y extralimitación de autoridad, al imponer bloqueos por nacionalidad cuando la INA exige evaluaciones individuales.

Colombo fue aún más categórico y calificó la medida como un “ataque a la inmigración legal basado en nacionalidad”. “No tienen el poder legal para tomar una medida tan drástica”, afirmó, y sostuvo que discriminar por nacionalidad es “claramente ilegal bajo la ley de inmigración”.

Un frente abierto para la política migratoria

Con la entrada en vigor de la suspensión, el Gobierno de Estados Unidos abre un nuevo frente de tensión en su política migratoria. La combinación de incertidumbre regulatoria, riesgo de litigios y posibles impactos sectoriales anticipa un escenario complejo, tanto para los solicitantes de visas como para las instituciones y empresas que dependen de la inmigración permanente. Mientras el Departamento de Estado avanza con su revisión sin plazos definidos, el debate jurídico y político ya se trasladó a los tribunales y al centro de la discusión pública.

Compartí esta noticia !

La OTAN enfría la tensión por Groenlandia con diplomacia silenciosa y refuerza el eje Ártico-Atlántico

Compartí esta noticia !

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, confirmó que la Alianza trabaja “entre bastidores” para rebajar la tensión con Estados Unidos en torno a Groenlandia, a través de una “diplomacia reflexiva” y sin declaraciones públicas. La definición, formulada este miércoles en el Foro Económico Mundial de Davos, busca contener un foco de fricción entre aliados en un momento de máxima sensibilidad geopolítica, mientras la organización redobla su mensaje sobre la centralidad del Ártico, el Atlántico y Europa para la seguridad estadounidense y refuerza el compromiso con el gasto en defensa.

Rutte evitó pronunciarse de manera directa sobre Groenlandia y subrayó que “la única forma de abordar esta cuestión es mediante una diplomacia reflexiva”, una estrategia que, explicó, requiere discreción para preservar la capacidad de mediación. “No voy a comentar eso (Groenlandia)”, insistió, al recordar antecedentes de tensiones internas entre aliados —como las registradas entre Grecia y Turquía— en las que la conducción de la OTAN optó por no intervenir públicamente.

Diplomacia “entre bastidores” y control de daños entre aliados

El jefe de la Alianza Atlántica fue explícito respecto de los límites de su rol en el plano público: “Eso es imposible. ¿Por qué es imposible? Porque en cuanto lo haga, ya no podré ayudar de alguna manera (…) a otros líderes a rebajar la tensión”, afirmó. Y reforzó la idea: “Pueden estar seguros de que estoy trabajando en este tema entre bastidores, pero no puedo hacerlo en público”.

La postura quedó en evidencia luego de que el presidente de Estados Unidos publicara una captura de pantalla de un intercambio privado con Rutte, en el que el secretario general expresó su disposición a encontrar una salida consensuada: “Estoy deseando verte. Tuyo, Mark”, se lee en el mensaje difundido por Donald Trump. En paralelo, Rutte insistió en que el diferendo debe resolverse “de forma amistosa” y advirtió que “no es el problema principal”, en referencia a la guerra en Ucrania, por lo que manifestó su preocupación por un eventual desvío de la atención estratégica.

Groenlandia, el Ártico y la seguridad de Estados Unidos

Sin ingresar en definiciones políticas, Rutte encuadró el debate en términos de arquitectura de seguridad. Remarcó que la OTAN es “crucial” no solo para la defensa de Europa, sino también para la defensa de Estados Unidos, y sintetizó el enfoque geoestratégico de la Alianza: “Para que EE.UU. permanezca seguro, se necesita un Ártico seguro, un Atlántico seguro y una Europa segura”.

La referencia al Ártico coloca a Groenlandia en el centro de un tablero más amplio, donde la estabilidad regional y la coordinación entre aliados resultan claves para el control de rutas, la disuasión y la proyección defensiva. En ese marco, la diplomacia silenciosa aparece como un instrumento de gestión de riesgos para evitar escaladas innecesarias entre socios estratégicos.

Gasto en defensa, artículo 5 y presencia militar en Europa

En Davos, Rutte también abordó el debate sobre el gasto en defensa y el compromiso colectivo. Aseguró no tener “ninguna duda” de que, si se invoca el artículo 5 del Tratado de Washington sobre defensa mutua, Estados Unidos acudiría al rescate, al igual que el resto de los aliados, y subrayó que todos están “completamente integrados”.

El secretario general destacó un cambio de tendencia atribuido al actual contexto político: señaló que ocho grandes economías europeas —entre ellas España, Italia y Bélgica— y Canadá alcanzarán en 2025 el 2 % del PIB en gasto en defensa, cuando a principios de año estaban en torno al 1,5 %. “Ahora no soy muy popular entre ustedes porque defiendo a Donald Trump, pero realmente creo que pueden alegrarse de que él esté ahí, porque nos ha obligado a los europeos a dar un paso al frente”, sostuvo ante la audiencia.

Rutte añadió que Estados Unidos mantiene más de 80.000 soldados en Europa, pese a orientar crecientemente su defensa hacia Asia, y consideró “lógico” que Washington espere un mayor esfuerzo europeo. “Seguiremos teniendo una fuerte presencia convencional de EE. UU. en Europa también en el futuro. Y, por supuesto, el paraguas nuclear como nuestro máximo garante”, concluyó.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin