emergencia pediátrica

Tras el rechazo a los vetos, el Gobierno oficializó las leyes clave para salud y educación, pero frenó su aplicación hasta nuevo presupuesto

Compartí esta noticia !

El Gobierno promulgó las leyes de Emergencia Pediátrica y Financiamiento Universitario, pero suspendió su aplicación hasta que el Congreso asigne fondos

La decisión impacta sobre dos normas claves que habían sido impulsadas por el Congreso para reforzar el sistema de salud infantil y las universidades públicas. El Ejecutivo alega falta de recursos y advierte un costo fiscal combinado superior a los 1,4 billones de pesos.

Promulgación con suspensión: dos leyes sancionadas, pero sin ejecución inmediata

En la madrugada de este martes, el Gobierno nacional promulgó formalmente dos leyes emblemáticas —la Ley N° 27.795 de Financiamiento Universitario y la Ley N° 27.796 de Emergencia Sanitaria Pediátrica—, pero dispuso la suspensión de su aplicación hasta que el Congreso de la Nación defina fuentes de financiamiento específicas en el Presupuesto Nacional.

Ambas medidas quedaron oficializadas a través de los Decretos 759/2025 y 760/2025, publicados en el Boletín Oficial, en los que el Poder Ejecutivo justifica la decisión en función del impacto fiscal que implicarían las nuevas obligaciones.

“El Congreso no especificó de manera fehaciente la fuente de financiamiento para las erogaciones que implican ambas leyes, incumpliendo lo dispuesto por la Ley N° 24.156”, señala el texto oficial.

La situación replica lo ocurrido semanas atrás con la Ley de Emergencia en Discapacidad, que también fue promulgada pero suspendida en su ejecución por motivos presupuestarios.

Financiamiento universitario: impacto fiscal y ajuste automático por inflación

La Ley N° 27.795 establece un nuevo régimen de financiamiento para las universidades públicas, incluyendo actualizaciones automáticas por inflación, recomposición salarial del personal docente y no docente, y actualización de becas estudiantiles.

El texto prevé que los gastos de funcionamiento universitario se ajusten bimestralmente según la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC. Según el decreto, entre el 1° de mayo y el 31 de diciembre de 2024, la variación acumulada del IPC fue del 34,89%, lo que implicaría un costo adicional de $123.358 millones para el ejercicio vigente.

El Gobierno proyecta que el costo total de la ley ascendería a $1,06 billones en 2025 y $2,0 billones en 2026, cifras consideradas incompatibles con la actual política de equilibrio fiscal.

En el plano salarial, la ley establece que los sueldos del personal universitario deberán actualizarse en un porcentaje no inferior al IPC acumulado entre diciembre de 2023 y la sanción de la norma. Según los cálculos oficiales, la inflación acumulada fue de 220,45%, mientras que las remuneraciones crecieron un 128,49%, lo que obliga a un ajuste adicional del 40,25% sobre los básicos de julio de 2025.

Además, la incorporación de sumas no remunerativas a los básicos implicaría un aumento adicional del 37,55% para el personal no docente, con un costo fiscal estimado de $178.984 millones en 2025 y $490.459 millones en 2026.

La norma también dispone la actualización automática de los programas de becas: el Programa de Becas Estratégicas Manuel Belgrano demandaría $72.840 millones adicionales, y el Programa Progresar, otros $76.614 millones.

“Sin financiamiento específico, su implementación pondría en riesgo el equilibrio fiscal alcanzado con gran esfuerzo por la sociedad argentina”, advierte el Decreto 759/2025.

Emergencia pediátrica: alerta sanitaria y restricción presupuestaria

La Ley N° 27.796 declara la emergencia sanitaria pediátrica por un año, con el objetivo de garantizar el acceso a la atención infantil, reforzar hospitales públicos —como el Hospital Garrahan, símbolo del sistema pediátrico nacional—, y asegurar insumos, infraestructura y personal especializado.

Entre sus medidas principales, la norma prevé:

  • Asignación prioritaria de recursos para medicamentos, vacunas y equipamiento.
  • Recomposición inmediata de salarios del personal de salud infantil.
  • Exención del impuesto a las ganancias para quienes realicen tareas críticas, horas extras y guardias.

Sin embargo, el Decreto 760/2025 calcula que el costo fiscal de la ley alcanzaría $196.270 millones, superando la capacidad presupuestaria del Ministerio de Salud, que ya arrastra un déficit operativo de $102.400 millones.

La reasignación requerida, según el Gobierno, equivaldría al 30% de los subsidios destinados a medicamentos y tecnología sanitaria y al 60% del presupuesto de programas de prevención como VIH/Sida.

Por estos motivos, el Ejecutivo resolvió postergar la aplicación hasta contar con una asignación presupuestaria específica en la próxima ley de Presupuesto.

“Sin fuentes claras de financiamiento, la ejecución de la ley podría derivar en el deterioro del propio sistema que busca proteger”, sostiene el decreto.

Un conflicto institucional que se traslada al Congreso

Ambas leyes fueron sancionadas tras el rechazo del Congreso a los vetos presidenciales, lo que evidenció una tensión política entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo sobre las prioridades del gasto público.

El oficialismo insiste en que las normas, tal como están planteadas, afectan el equilibrio fiscal y podrían provocar un efecto inflacionario por el incremento del gasto corriente.
Desde la oposición, en cambio, sostienen que la suspensión viola la voluntad del Congreso y pone en riesgo derechos esenciales vinculados con la educación pública y la salud infantil.

El debate promete reabrirse durante la discusión del Presupuesto 2026, donde deberán definirse las partidas específicas que permitan implementar ambas leyes sin comprometer el plan de consolidación fiscal del Gobierno.

Compartí esta noticia !

Cámara Federal de Posadas: el Senado tratará la continuidad de Mirta Delia Tyden en medio de pulseadas políticas

Compartí esta noticia !

El Senado tratará la prórroga de la vocalía de la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas en una sesión cargada de tensión política

El Senado de la Nación incluirá en la sesión de este jueves un tema clave para el ámbito judicial de Misiones: la prórroga por cinco años del mandato de Mirta Delia Tyden como vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas. La decisión se dará en el marco de una jornada legislativa atravesada por fuertes debates, en la que la oposición intentará revertir los vetos presidenciales a la ley de financiamiento universitario y a la emergencia en salud pediátrica.

Una designación con impacto en Misiones

Según el proyecto de resolución, el Senado prestará acuerdo al Presidente de la Nación para avanzar con la continuidad de Tyden (DNI N° 6.424.170), actualmente integrante de la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas. El dictamen establece que la medida se enmarca en el artículo 110 del Reglamento de la Cámara Alta y pasará directamente al Orden del Día.

La prórroga, de aprobarse, otorgará previsibilidad institucional a uno de los tribunales más relevantes del NEA, encargado de resolver en segunda instancia causas de alto impacto regional en materia penal, civil y administrativa.

La continuidad de Mirta Delia Tyden en la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas refuerza la estructura judicial en una región estratégica, donde confluyen causas vinculadas a la frontera, el comercio y delitos federales. El aval del Senado será interpretado como un gesto de estabilidad institucional en medio de un escenario legislativo dominado por las tensiones políticas entre el oficialismo y la oposición.

Un Senado en ebullición política

El tratamiento de la prórroga de la vocalía judicial se dará en paralelo a una sesión donde la atención estará puesta en los vetos presidenciales de Javier Milei a dos leyes sensibles: el financiamiento universitario y la emergencia en salud pediátrica. La oposición busca replicar lo ocurrido en Diputados, donde logró alcanzar los dos tercios para insistir con las normas.

En la última votación en el Senado, durante agosto, los números mostraron un amplio respaldo opositor: 58 votos a favor y 10 en contra para la ley universitaria, y 60 apoyos frente a 8 rechazos en el caso del Garrahan. Ese antecedente abre la expectativa de un nuevo revés legislativo para el oficialismo.

Otros temas en agenda: energía y seguridad

Además, el peronismo intentará sumar al temario el proyecto para impedir la venta del 44% de las acciones de Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NASA), tras el Decreto 695/2025 que habilitó la privatización parcial de la empresa. También figura en carpeta la discusión sobre el sistema de Alerta Sofía, con la intención de sancionar una ley que le dé sustento legal al mecanismo de búsqueda de personas desaparecidas, actualmente regulado por decreto.

Compartí esta noticia !

Cómo votaron los diputados de Misiones sobre los vetos de Milei a universidades y pediatría

Compartí esta noticia !

La Cámara de Diputados de la Nación rechazó los vetos presidenciales a dos leyes clave: el Financiamiento Universitario y la Emergencia Pediátrica. En ambas votaciones, los legisladores misioneros tuvieron posturas diferenciadas, dejando en evidencia alineamientos y tensiones políticas en la provincia.

Dos vetos presidenciales bajo presión social

En una sesión cargada de expectativas, la Cámara baja debatió este jueves dos proyectos que habían sido vetados por el presidente Javier Milei.

  • La Ley de Financiamiento Universitario garantizaba un piso presupuestario equivalente al 0,8% del PBI, con actualización trimestral según el Índice de Precios al Consumidor (IPC) y la reapertura de la paritaria del sector. Su objetivo era dar previsibilidad al funcionamiento de las universidades nacionales, hoy en situación crítica por la inflación y el recorte de partidas.
  • La Ley de Emergencia Pediátrica, impulsada desde el Senado, declaraba la emergencia sanitaria por un año en todo el país ante la escasez de profesionales, insumos y recursos en hospitales pediátricos. La norma establecía fondos extraordinarios para instituciones de referencia, como el Hospital Garrahan, y mejoras salariales para el personal de salud.

Ambas leyes habían sido aprobadas previamente por amplias mayorías en el Congreso, pero vetadas por Milei bajo el argumento de que “no contaban con financiamiento genuino”. La fuerte movilización social —particularmente en defensa de la universidad pública— presionó para que Diputados insistiera con las sanciones originales.

Cómo votaron los diputados de Misiones

En el tratamiento de los vetos, los siete legisladores misioneros exhibieron matices entre bloques y partidos.

Ley de Financiamiento Universitario (174 votos afirmativos, 67 negativos y 2 abstenciones):

  • ✅ Yamila Ruiz – Afirmativo
  • ✅ Carlos Fernández – Afirmativo
  • ✅ Daniel Vancsik – Afirmativo
  • ✅ Alberto Arrúa – Afirmativo
  • ✅ Martín Arjol – Afirmativo
  • ⚪ Florencia Klipauka – Ausente
  • ⚪ Emmanuel Bianchetti – Ausente

Ley de Emergencia Pediátrica (181 votos afirmativos, 60 negativos y 1 abstención):

  • ✅ Yamila Ruiz – Afirmativo
  • ✅ Carlos Fernández – Afirmativo
  • ✅ Daniel Vancsik – Afirmativo
  • ✅ Alberto Arrúa – Afirmativo
  • ❌ Martín Arjol – Negativo
  • ⚪ Florencia Klipauka – Ausente
  • ✅ Emmanuel Bianchetti – Afirmativo

De este modo, mientras en el caso universitario hubo un apoyo mayoritario de los misioneros para rechazar el veto, en la Emergencia Pediátrica se evidenció una fractura interna, con el radical Martín Arjol votando en contra y el macrista Bianchetti acompañando la insistencia con la norma.

Las votaciones coincidieron con marchas masivas en defensa de la universidad pública en Posadas, Oberá y Eldorado. En la Universidad Nacional de Misiones (UNaM), que recibe al 70% de los egresados secundarios de la provincia, docentes y estudiantes habían advertido sobre la imposibilidad de sostener becas, salarios y programas de investigación sin la ley.

“Esta es una de las luchas más justas que se pueden tener. La universidad es de las instituciones que mejor funcionan en el país y que más capital humano generan”, señaló días atrás el consejero superior de la UNaM, Diego Llanos.

En paralelo, sectores de la salud provincial advirtieron que la Emergencia Pediátrica es vital para reforzar hospitales regionales que funcionan como derivación de casos complejos hacia Buenos Aires, en particular al Garrahan.

El Senado como última palabra

Tras el rechazo de los vetos en Diputados, el trámite parlamentario pasa al Senado de la Nación, donde se necesitarán también dos tercios de los votos para insistir en las leyes.

Si se logra ratificar, tanto el financiamiento universitario como la emergencia pediátrica quedarán firmes, lo que representará un revés político para Milei y un triunfo de las fuerzas opositoras junto a sectores del radicalismo y bloques provinciales.

El desenlace será decisivo no solo para el futuro de las universidades y hospitales pediátricos, sino también para la dinámica política del Congreso, donde el oficialismo libertario quedó en minoría frente a un frente opositor articulado por demandas sociales concretas.

Compartí esta noticia !

Universidades, pediatría y DNU: Diputados tratará los vetos presidenciales en una sesión clave el 17 de septiembre

Compartí esta noticia !

La oposición logró convocar para el 17 de septiembre a una sesión especial en la Cámara de Diputados con un temario que incluye el rechazo a los vetos presidenciales de Javier Milei sobre la ley de financiamiento universitario y la emergencia pediátrica, además de la creación de comisiones investigadoras y la reforma del régimen de DNU. La discusión promete un fuerte impacto político y movilizaciones en la calle.

Los vetos que tensaron la relación entre el Congreso y la Casa Rosada

El detonante de la convocatoria fue la decisión del presidente Javier Milei de vetar dos leyes recientemente aprobadas por el Congreso:

  • Ley de financiamiento universitario: establecía la actualización automática de fondos por inflación para universidades nacionales y ordenaba la reapertura de paritarias docentes.
  • Ley de emergencia pediátrica: buscaba fortalecer el sistema hospitalario infantil y recomponer los ingresos de médicos y trabajadores de la salud.

El Poder Ejecutivo argumentó que ambas medidas implicaban un “costo fiscal excesivo” que pondría en riesgo la estabilidad macroeconómica. Sin embargo, los vetos encendieron la reacción de rectores, sindicatos docentes y pediatras, que este viernes marcharon a Plaza de Mayo y anticiparon nuevas movilizaciones para el día de la sesión.

El temario: pedidos de informes, comisiones investigadoras y límites a los DNU

La sesión especial no se limitará al rechazo de los vetos. El temario, impulsado por la oposición, incluye puntos sensibles para el Gobierno:

  • Pedidos de informes a Karina Milei y Mario Lugones: por audios que los vinculan con presuntas coimas y contrataciones irregulares en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).
  • Interpelación al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y autoridades del área por supuestas irregularidades en prestaciones sociales.
  • Creación de comisiones investigadoras: sobre la comercialización de fentanilo contaminado y las responsabilidades de la ANMAT en su fiscalización.
  • Reforma del régimen de DNU: proyectos para limitar el uso de decretos de necesidad y urgencia y reforzar el rol del Congreso.
  • Transformación institucional de organismos nacionales como el INA y el INPRES, además de reformas en políticas vinculadas a discapacidad y programas de salud.

El oficialismo buscará frenar la avanzada opositora apelando a sus aliados estratégicos y con la promesa de paliativos presupuestarios en el Presupuesto 2026. En paralelo, gobernadores peronistas y radicales presionan por recursos para las provincias y podrían ser decisivos en la votación.

Para revertir los vetos, la oposición necesita dos tercios de los votos en ambas cámaras, un escenario complejo en el que el respaldo de diputados provinciales será determinante.

Más allá del resultado, la sesión del 17 de septiembre se perfila como un hito político que pondrá en juego la capacidad de negociación del Gobierno, el peso del federalismo en el Congreso y la resistencia social frente a los recortes en educación y salud.

Compartí esta noticia !

Tras rechazar el financiamiento universitario, el Gobierno también vetó la emergencia en pediatría

Compartí esta noticia !

La iniciativa proponía una recomposición salarial y una actualización en la partida presupuestaria para garantizar la atención de los pacientes.

El presidente Javier Milei vetó en su totalidad el Proyecto de Ley N° 27.796, sancionado por el Congreso el 22 de agosto, que declaraba la emergencia sanitaria de la salud pediátrica y de las residencias médicas nacionales por un año. El Decreto 651/2025, publicado este 11 de septiembre en el Boletín Oficial, fundamenta la decisión en el impacto presupuestario, la falta de definiciones claras y el riesgo de desfinanciar programas sanitarios esenciales.

El proyecto de emergencia sanitaria, impulsado con amplio respaldo parlamentario, buscaba garantizar acceso equitativo y de calidad a la atención pediátrica, recomponer salarios de médicos residentes y personal asistencial, y declarar al Hospital Garrahan como centro de referencia nacional.

El texto establecía además exenciones de impuesto a las Ganancias para trabajadores de salud en actividades críticas y facultaba al Ejecutivo a reasignar partidas presupuestarias del Ministerio de Salud.

El Gobierno, sin embargo, consideró que la norma era “inviable, ambigua y fiscalmente irresponsable”, subrayando que la recomposición salarial prevista equivalía a un gasto adicional de $115.030 millones, monto comparable a un tercio del calendario nacional de vacunas o tres veces el presupuesto destinado a políticas de cobertura en VIH, tuberculosis y hepatitis.

Contenido técnico: los puntos más controversiales del veto

El decreto, firmado por Milei junto a Guillermo Francos, Luis Caputo, Sandra Pettovello, Patricia Bullrich, Luis Petri y otros ministros, detalla las razones del rechazo:

  • Mandatos abiertos e imprecisos: los artículos 2° y 3° no delimitaban con claridad las “funciones críticas” ni los beneficiarios de la recomposición, lo que generaba riesgo de litigiosidad y arbitrariedad en la implementación.
  • Impacto fiscal: la recomposición salarial y la exención de Ganancias suponían un gasto directo millonario y una merma en la coparticipación federal, al comprometer recursos compartidos entre Nación y provincias.
  • Desfinanciamiento de programas vigentes: reasignar recursos del Ministerio de Salud implicaba recortes en vacunas, tratamientos de alto costo, medicamentos esenciales y programas contra enfermedades infecciosas.
  • Distorsiones salariales: se advertía que el beneficio exclusivo a pediatría podía generar inequidades respecto de otros profesionales de la salud.
  • Exceso del Congreso: el Ejecutivo objetó que la ley derogaba la Resolución 2109/25 sobre residencias médicas, algo que —según el decreto— constituye una intromisión en facultades administrativas propias del Poder Ejecutivo.

Fundamentos oficiales: estabilidad macroeconómica versus gasto social

El Gobierno defendió el veto en nombre del equilibrio fiscal y de su meta de emisión monetaria cero, planteando que el Congreso impulsó una medida “bajo la apariencia de defender una causa noble” pero que “aumenta de forma desmedida el gasto público y pone en riesgo la estabilidad económica”.

En un pasaje del decreto, Milei advierte: “Cuando no existen recursos suficientes para solventar los compromisos asumidos, la consecuencia inevitable es la aceleración inflacionaria y el empobrecimiento de los sectores que se proclama amparar”.

El texto también destaca la gestión del Ejecutivo en el Hospital Garrahan, donde se afirma que en un año y medio se logró alcanzar “déficit cero” con ahorros de $40.000 millones y un presupuesto garantizado de $220.000 millones (incluido el aporte de CABA). Por ello, el artículo que lo declaraba hospital de referencia se consideró innecesario.

Choque institucional y debate sanitario

El veto presidencial abre un nuevo frente con el Congreso, que podría intentar insistir con la ley por mayoría especial. El oficialismo buscará que el tema se discuta dentro del Proyecto de Presupuesto 2026, que será remitido al Parlamento el 15 de septiembre, como el ámbito legítimo para definir asignaciones de gasto.

En el plano sanitario, la decisión generará críticas de asociaciones médicas y gremios de residentes, que vienen reclamando mejoras salariales y condiciones laborales. La Sociedad Argentina de Pediatría, mencionada en el proyecto, podría emitir un pronunciamiento.

En el plano político, el Gobierno busca reforzar su mensaje de austeridad y disciplina fiscal, aún a costa de enfrentar el costo social y simbólico de vetar una ley vinculada a la infancia.

Hacia un Presupuesto 2026 con foco en salud y recorte del gasto

La Casa Rosada anticipa que la discusión sobre financiamiento del sistema pediátrico se trasladará al debate del Presupuesto 2026, donde Milei intentará blindar su política de equilibrio fiscal y limitar los márgenes de gasto discrecional del Congreso.

El oficialismo apuesta a que la aprobación del Pacto de Mayo y el nuevo marco de reglas fiscales le den sustento político para sostener vetos como este, frente a una oposición que buscará capitalizar el costo político de la medida en un año de crisis económica.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin