Estados Unidos

Irán amenaza con atacar “todos los centros económicos” de Medio Oriente y escala la guerra con EE.UU. e Israel

Compartí esta noticia !

En el cuarto día de guerra abierta entre Estados Unidos e Israel contra Irán, el régimen de Teherán lanzó una advertencia que amplía el alcance del conflicto: atacará “todos los centros económicos de Medio Oriente” si no cesan las operaciones militares en su territorio. La amenaza llega en medio de bombardeos cruzados, ataques con drones sobre sedes diplomáticas y un bloqueo del Estrecho de Ormuz que ya impacta en los mercados energéticos.

La escalada se produce tras la operación conjunta denominada “Furia Épica”, iniciada el 28 de febrero, con bombardeos sobre instalaciones gubernamentales y bases militares iraníes. Desde entonces, el conflicto dejó de ser un enfrentamiento focalizado para convertirse en una confrontación regional con efectos geopolíticos y económicos globales.

El mensaje de Teherán no apunta solo a objetivos militares. Al mencionar “centros económicos”, introduce una dimensión estratégica que involucra infraestructura energética, puertos y nodos comerciales. La pregunta que sobrevuela es si el conflicto cruzará un umbral que comprometa de manera sostenida el flujo energético mundial.

Operación militar, represalias y presión diplomática

El Comando Central de Estados Unidos informó que desde el domingo se alcanzaron aproximadamente 700 nuevos objetivos en Irán, elevando el total a más de 1.700 blancos impactados en el marco de la operación “Furia Épica”. Entre los activos desplegados se encuentran bombarderos B-1, B-52 y cazas F-15.

Tres F-15 estadounidenses fueron derribados accidentalmente por defensas aéreas kuwaitíes, según reportó el propio comando militar.

La ofensiva incluyó ataques en Teherán y en la ciudad iraní de Qom, donde fue bombardeado el edificio de la Asamblea de Expertos, el órgano clerical encargado de elegir al sucesor del ayatolá Alí Jameneí, muerto el sábado en un ataque conjunto de Estados Unidos e Israel.

En paralelo, Arabia Saudita confirmó que la embajada estadounidense en Riad fue atacada con drones. Washington pidió a sus ciudadanos abandonar de inmediato 14 países y territorios de Medio Oriente y cerró misiones diplomáticas en Arabia Saudita y Kuwait tras ataques con drones iraníes.

El conflicto también se extendió a Líbano. Las Fuerzas de Defensa de Israel anunciaron una nueva oleada de ataques contra Beirut, dirigida a cuarteles y depósitos de armas del grupo Hezbollah, mientras esa organización lanzó drones contra una base militar israelí.

Declaraciones cruzadas y narrativa de poder

El presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó que “pronto” se conocerá la represalia por el ataque a la sede diplomática en Riad y sostuvo que casi todas las capacidades militares de Irán “fueron destruidas”. También señaló que la operación podría extenderse y que el objetivo es acabar con las estructuras militares iraníes.

Por su parte, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró que atacará “aún con más fuerza” a Irán y Hezbollah, y advirtió que la guerra no ha hecho más que comenzar. Desde Israel se indicó que la campaña podría desarrollarse durante semanas.

Irán respondió con un mensaje de resistencia prolongada. El portavoz del Ministerio de Defensa iraní afirmó que el país está preparado para una “guerra muy larga” y que aún no utilizó sus “armas más efectivas”. Teherán también lanzó misiles contra Israel y contra países de la región con presencia militar estadounidense, como Qatar, Baréin, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.

El bloqueo del Estrecho de Ormuz, por donde transita cerca del 20% del petróleo mundial, agrega presión económica a la confrontación militar.

Impacto regional y correlación de fuerzas

La amenaza de atacar centros económicos regionales altera la correlación de fuerzas. Amplía el teatro de operaciones y coloca a países del Golfo en una posición más vulnerable. También eleva el riesgo para infraestructuras críticas vinculadas a energía y comercio.

En términos políticos, Estados Unidos e Israel refuerzan su alianza operativa. La ofensiva aérea conjunta y el volumen de objetivos alcanzados consolidan una estrategia de presión directa sobre el régimen iraní.

Irán, en tanto, apuesta a la asimetría. Misiles, drones y bloqueo marítimo funcionan como herramientas de disuasión frente a una superioridad aérea evidente.

La dimensión diplomática queda en suspenso. La evacuación de personal estadounidense y el cierre de embajadas reflejan que la guerra ya impacta en la arquitectura institucional regional.

Escenario abierto y umbral energético

El conflicto ingresa en una fase de incertidumbre estratégica. Israel sostiene que avanzará durante semanas. Irán advierte que puede prolongar la guerra y escalar objetivos. Estados Unidos mantiene una ofensiva de alta intensidad.

La clave estará en dos variables: si el bloqueo del Estrecho de Ormuz se consolida y si la amenaza iraní contra centros económicos se traduce en ataques efectivos. Cualquiera de esos movimientos podría transformar la guerra regional en un shock energético global.

Por ahora, la confrontación combina bombardeos, mensajes políticos y movimientos diplomáticos. El teatro de operaciones se expande y la dimensión económica se vuelve tan relevante como la militar. El desarrollo de los próximos días definirá si se trata de una ofensiva acotada o del inicio de un conflicto de alcance más amplio.

Compartí esta noticia !

Guerra en Irán: el cierre de Ormuz y el salto del petróleo activan alertas en los mercados globales

Compartí esta noticia !

Los ataques de Estados Unidos e Israel sobre Irán, que derivaron en la muerte del ayatollah Ali Khamenei y en el cierre efectivo del Estrecho de Ormuz, reconfiguraron en cuestión de horas el escenario financiero internacional. Cerca de un quinto del transporte mundial de petróleo circula por ese paso estratégico. Su bloqueo alteró expectativas, disparó la demanda de activos refugio y obligó a los inversores a recalcular riesgos en tiempo real. La tensión ya no es solo geopolítica: impacta en dólar, tasas y energía. ¿Estamos ante un shock transitorio o frente a un cambio de régimen de volatilidad en los mercados?

Seis variables bajo observación

Matthew Ryan, director de estrategia de mercado de Ebury, planteó que el escenario carece de precedentes recientes y que la duración del conflicto será más relevante que el impacto inicial. Si las operaciones se limitan en el tiempo, la perturbación sobre petróleo y divisas podría moderarse. Si la confrontación se extiende, los movimientos actuales tenderán a amplificarse.

El presidente Donald Trump sostuvo que la campaña militar avanza más rápido de lo previsto, aunque no hay señales de alto el fuego. Esa indefinición alimenta la prima de riesgo.

El segundo eje es la posible propagación regional. Irán ya atacó bases estadounidenses en Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Catar y Baréin. Una expansión en el Golfo elevaría la aversión al riesgo y consolidaría al dólar como refugio. Ryan observa que ni Rusia ni China parecen en condiciones de respaldar decisivamente a Teherán, un dato que introduce cierto límite a la escalada.

El tercer punto es la incógnita sobre un eventual cambio de régimen. La muerte de dirigentes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica abre interrogantes, pero no garantiza una transición política. Si emergiera una señal concreta de transformación estructural, el apetito por riesgo podría recomponerse con rapidez.

Ormuz como “opción nuclear”

El cuarto factor es el futuro del Estrecho de Ormuz. Ryan lo describe como la “opción nuclear” iraní. Un cierre total podría empujar los futuros del petróleo hacia la zona de los US$100 por barril. El impacto no sería solo financiero: encarecería la energía en Estados Unidos en un año electoral, con derivaciones directas en inflación y clima político interno.

El quinto riesgo se vincula precisamente con ese canal. Un aumento sostenido del crudo tensionaría los precios de la energía, afectaría expectativas inflacionarias y podría forzar a los bancos centrales a sostener posturas más restrictivas. La política monetaria global volvería al centro de la escena.

El sexto elemento es el crecimiento mundial. Por ahora, Ryan estima que el efecto directo sería contenido, dado el peso limitado de Irán en la oferta global y la menor dependencia estructural del petróleo respecto de décadas pasadas. Pero advierte que un bloqueo pleno de Ormuz alteraría esa evaluación.

Refugios, defensa y energía: la mirada de Oxford Economics

Desde Oxford Economics, a través de su unidad Alpine Macro, el diagnóstico coincide en que el primer impacto ya se refleja en el salto del petróleo y el gas. Dan Alamariu, estratega jefe de geopolítica, sostiene que activos como el oro, los bonos del Tesoro estadounidense y los bonos soberanos de Japón tienden a beneficiarse en este entorno.

También identifica ganadores sectoriales. Las acciones aeroespaciales y de defensa suelen avanzar en contextos de tensión militar. Las compañías energéticas fuera del Golfo podrían mostrar desempeño superior si se restringe la oferta regional, al convertirse en fuentes alternativas de suministro.

Alamariu proyecta una duración de entre una y tres semanas para el conflicto. Trump habló el 1 de marzo de una campaña de cuatro semanas. Irán niega por ahora interés en negociar, aunque la presión podría abrir un canal de diálogo. Del lado estadounidense, el costo político interno y la cercanía de las elecciones de mitad de mandato operan como condicionantes.

Correlación de fuerzas y mercado político

La dinámica financiera refleja una correlación de fuerzas más amplia. Un conflicto acotado fortalecería a la Casa Blanca al mostrar capacidad de control sin desborde económico. Una escalada prolongada, con petróleo alto y volatilidad persistente, trasladaría presión al frente doméstico y al Congreso.

Para los inversores, la clave es temporal. Bajo un escenario base de duración limitada, Alpine Macro ve oportunidades tácticas en mercados que sufran correcciones abruptas, incluyendo acciones de Japón, Corea del Sur, China y países del Consejo de Cooperación del Golfo. Pero ese cálculo depende de que el Estrecho de Ormuz no se convierta en un bloqueo sostenido.

El mercado descuenta información en tiempo real, pero la política introduce variables menos predecibles. La guerra redefine precios y expectativas. La pregunta que subyace es cuánto durará esa redefinición y qué actores terminarán capitalizando —o pagando— el costo de la escalada.

Compartí esta noticia !

Estados Unidos escala en Irán con bombarderos B-1 y abre un nuevo frente estratégico en Medio Oriente

Compartí esta noticia !

El gobierno de Estados Unidos ejecutó este lunes ataques aéreos sobre territorio de Irán con bombarderos B-1 para degradar el programa de misiles del régimen, en una señal de endurecimiento militar tras la muerte del líder supremo Ali Khamenei. El Comando Central de Estados Unidos afirmó que buscará “destruir sus misiles y arrasar con su industria”, mientras el presidente Donald Trump aseguró que las operaciones continuarán “a toda fuerza”, sin descartar un eventual diálogo con un nuevo liderazgo iraní. La decisión consolida una fase abierta de confrontación directa y reconfigura el tablero regional. ¿Se trata de una ofensiva acotada o del inicio de una campaña prolongada?

El instrumento elegido: el B-1 como mensaje político y militar

El uso del bombardero B-1B Lancer no es un dato técnico menor. Diseñado en la Guerra Fría y reconvertido en plataforma exclusivamente convencional, el avión combina autonomía intercontinental —hasta 10.400 kilómetros sin reabastecimiento— con una capacidad de carga cercana a las 34 toneladas. Puede volar a baja cota, modificar la geometría de sus alas y lanzar municiones guiadas como JDAM o misiles de largo alcance como JASSM y LRASM.

En términos estratégicos, su despliegue comunica dos cosas. Primero, que Washington busca capacidad de penetración profunda y ataques de precisión sostenidos. Segundo, que la Casa Blanca opta por un vector de alto impacto simbólico: el B-1 fue protagonista en Irak, Kosovo y Afganistán, y hoy encarna la proyección de poder convencional estadounidense.

El marco institucional es claro. El Pentágono conduce las operaciones bajo el paraguas del Comando Central, mientras la Casa Blanca fija el tono político. El Pentágono rechazó versiones sobre ataques a un portaaviones estadounidense y confirmó que no hubo daños nucleares, en línea con el reporte del Organismo Internacional de Energía Atómica, que descartó niveles de radiación inusuales.

Escalada regional y energía en tensión

La ofensiva no ocurre en el vacío. El conflicto entre Irán, Israel y Estados Unidos ya dejó al menos diez muertos en territorio israelí tras ataques con misiles iraníes. En paralelo, drones alcanzaron la refinería saudí de Ras Tanura y un petrolero en el Mar de Omán. La infraestructura energética volvió a convertirse en objetivo estratégico.

El impacto económico fue inmediato. QatarEnergy suspendió su producción de gas tras ataques iraníes, lo que disparó los precios en Europa un 45%. El frente energético introduce una dimensión global al conflicto: el Golfo Pérsico es un nodo crítico para el flujo de crudo y gas, y cada interrupción reordena expectativas financieras.

El incidente de “fuego amigo” en el que Kuwait derribó por error tres F-15 estadounidenses durante un combate contra drones persas añadió ruido operativo. Aunque los pilotos resultaron ilesos, el episodio exhibe el nivel de fricción en un espacio aéreo saturado.

Correlación de fuerzas y límites políticos

La escalada fortalece a la Casa Blanca en el plano de la iniciativa militar. Trump muestra decisión y capacidad de acción, pero también asume riesgos. Cada bombardeo amplía la posibilidad de represalias y tensiona alianzas regionales. El gobierno del Líbano intentó desmarcarse de las acciones de Hezbollah para evitar que su territorio se convierta en teatro de guerra total, lo que refleja la fragilidad del equilibrio.

En el plano institucional, Washington evita por ahora el terreno nuclear y encuadra la ofensiva como degradación de capacidades misilísticas. Ese encuadre busca sostener legitimidad internacional y contener críticas. La confirmación del OIEA de que no hubo daños en instalaciones nucleares funciona como amortiguador diplomático.

Sin embargo, la combinación de bombardeos estratégicos, infraestructura energética dañada y volatilidad de mercados coloca a la administración ante un dilema clásico: escalar para disuadir o limitarse para evitar un conflicto extendido.

Un escenario en construcción

El uso del B-1 marca un salto cualitativo en la confrontación. No es una incursión táctica aislada, sino la activación de una plataforma pensada para campañas sostenidas. A la vez, la puerta que Trump dejó entreabierta a un diálogo futuro sugiere que la ofensiva también opera como presión negociadora.

En las próximas semanas será clave observar la duración e intensidad de los ataques, la respuesta iraní y el comportamiento del mercado energético. El Mediterráneo oriental ya muestra signos de tensión, con evacuaciones en Chipre ante amenazas aéreas. El conflicto se expande en capas.

La Casa Blanca apuesta a que la demostración de fuerza discipline al adversario y refuerce su posición regional. Pero en Medio Oriente, las operaciones diseñadas para ser quirúrgicas suelen derivar en escenarios más complejos. La magnitud real de esta escalada todavía está en formación.

Compartí esta noticia !

China respalda a Irán y pone el foco en Ormuz: energía, soberanía y disputa global

Compartí esta noticia !

Beijing expresó su “profunda preocupación” por la ofensiva iniciada el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel en Irán, exigió el cese inmediato de las operaciones militares y respaldó la soberanía iraní. En paralelo, evacuó a más de 3.000 ciudadanos desde territorio persa y advirtió que el estrecho de Ormuz es un canal clave para el comercio de bienes y energía. El posicionamiento no es solo diplomático: más del 80% del combustible que consume China transita por ese corredor.

La reacción china introduce un actor central en la escalada de Medio Oriente. Mientras Washington y Tel Aviv avanzan con operaciones militares, Beijing elige una combinación de respaldo político a Teherán y defensa explícita de sus propios intereses estratégicos. La pregunta que sobrevuela es si se trata de una advertencia preventiva o del inicio de una disputa más amplia por el equilibrio regional.

Energía, comercio y soberanía: el eje del posicionamiento chino

China respalda a Irán en un punto sensible: la protección de su soberanía e integridad territorial. El ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, transmitió a su par iraní que Beijing “valora la amistad tradicional” entre ambos países y apoya la defensa de sus “derechos e intereses legítimos”.

La definición no ocurre en el vacío. China es uno de los mayores compradores de combustible iraní. La estabilidad del golfo Pérsico, por lo tanto, no es una abstracción diplomática sino una variable estructural de su seguridad energética.

La portavoz del Ministerio de Exteriores, Mao Ning, remarcó que los ataques “no contaron con autorización del Consejo de Seguridad” y que violan el derecho internacional. Además, advirtió sobre el riesgo de expansión del conflicto hacia países vecinos, con impacto directo en la estabilidad regional.

El estrecho de Ormuz concentra la mayor preocupación. Según Beijing, se trata de un canal internacional fundamental para el comercio de bienes y energía. Más del 80% del combustible que consume el gigante asiático pasa por ese corredor hoy tensionado por la escalada bélica. Cualquier alteración en la navegación podría repercutir en el mercado internacional de hidrocarburos.

Movimiento diplomático y presión en la ONU

En el plano institucional, China y Rusia impulsaron una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para abordar la crisis. Beijing reclamó que ese organismo cumpla su papel en el mantenimiento de la paz y subrayó que no recibió información previa sobre las acciones militares estadounidenses.

La estrategia combina denuncia jurídica y presión multilateral. Al cuestionar la legitimidad de la ofensiva, China busca encuadrar el conflicto dentro de la arquitectura internacional existente. No anuncia medidas económicas ni militares, pero eleva el tono diplomático.

El episodio del petrolero Skylight, alcanzado en el marco de la escalada, refuerza la narrativa de riesgo para el tránsito marítimo. Autoridades chinas citaron además advertencias de la Guardia Revolucionaria iraní sobre el tráfico en la zona, lo que amplifica la preocupación por la seguridad de los buques petroleros.

Evacuación masiva y señal interna

El conflicto ya tiene consecuencias directas para Beijing. Más de 3.000 ciudadanos chinos fueron evacuados desde Irán desde el inicio de la ofensiva. El Gobierno confirmó la muerte de un nacional en Teherán y emitió recomendaciones urgentes para que sus ciudadanos abandonen el país “lo antes posible”.

Embajadas y consulados activaron protocolos de emergencia y enviaron equipos de apoyo a pasos fronterizos para facilitar la salida terrestre. La evacuación masiva no solo busca proteger vidas; también envía una señal interna de control y previsión en un contexto de alta exposición internacional.

Un equilibrio delicado

China camina sobre una línea fina. Respaldar a Irán fortalece una alianza energética y geopolítica, pero también la posiciona frente a Estados Unidos en un conflicto de escala mayor. La defensa de Ormuz sintetiza esa tensión: Beijing habla de estabilidad global, aunque el núcleo del problema es el suministro que sostiene su economía.

En las próximas semanas habrá que observar dos variables. Primero, si la escalada militar altera efectivamente el flujo energético por el golfo Pérsico. Segundo, si el Consejo de Seguridad logra instalar un canal diplomático que contenga el conflicto.

Por ahora, China mueve sus piezas con prudencia calculada. El tablero regional se redefine y el corredor energético más sensible del planeta vuelve a quedar en el centro de la disputa. El desenlace todavía no está escrito.

Compartí esta noticia !

Grossi confirmó que no existen indicios de ataques o daños a las instalaciones nucleares iraníes

Compartí esta noticia !

El director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, confirmó este lunes que no existen indicios de ataques o daños a las instalaciones nucleares iraníes, pero alertó que es necesario que se evite una escalada bélica de consecuencias imprevisibles, informaron medios internacionales.

Durante la apertura de una reunión extraordinaria celebrada en Viena, Grossi subrayó que, hasta el momento, tanto la central nuclear de Bushehr, en el sur del país, como el Reactor de Investigación de Teherán no presentan ninguna afectación.

El argentino director del OIEA añadió, en un informe anticipado hoy por Europa Press, que la organización continúa monitorizando y evaluando cualquier consecuencia potencial de la ofensiva militar lanzada durante el fin de semana por Estados Unidos e Israel.

Grossi recordó que tanto Irán como otros Estados de la región, afectados a su vez por ataques de represalia lanzados por Irán, cuentan con plantas nucleares y reactores de investigación activos, algo que “eleva la amenaza para la seguridad nuclear”.

El responsable del OIEA reiteró que los ataques contra instalaciones nucleares nunca deben prodigarse, ya que estos hechos pueden dar lugar a la liberación de materiales radiactivos que suponen riesgos graves más allá de los límites territoriales del país directamente afectado.

Grossi reveló que el organismo no detectó “un aumento de la radiación por encima de los valores normales en los países que hacen frontera con Irán”, según informó el medio.

Sin embargo, manifestó preocupación ante el ataque y remarcó que están intentando establecer comunicación con las autoridades regulatorias iraníes, hasta ahora sin respuesta.

Luego advirtió que para prevenir que Irán obtenga armas nucleares y para preservar la efectividad del régimen global de no proliferación es indispensable regresar “a la diplomacia y a las negociaciones”.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin