Expertos

Expertos de la ONU aplauden veto a reforma ambiental en Brasil

Compartí esta noticia !

Inter Press Service – Expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas saludaron en una declaración este jueves 4 el veto que el presidente de Brasil., Luiz Inácio Lula da Silva, impuso sobre la ley de licencias ambientales que aprobó el legislativo Congreso Nacional en julio.

“Estos vetos demuestran el compromiso de Brasil de cumplir con sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos y medio ambiente”, resumieron los expertos en su declaración.

Lula promulgó el 8 de agosto la Ley de Licencias Ambientales, llamada “ley de devastación” por el movimiento ambientalista, pero vetó gran parte de su texto, 63 artículos que contenían las disposiciones más problemáticas.

Una mayoría conservadora en el parlamento impulsó la ley, y en la Cámara de Diputados reunió 267 votos a favor contra 116 en contra.

Los expertos de la ONU, que actúan por mandato del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en esta ciudad suiza, habían advertido de que esa ley “abriría la puerta a graves riesgos de daños irreparables para las comunidades y los ecosistemas”.

La ley permitía a los emprendedores una autolicencia, si sus proyectos conllevaban riesgos moderados, y simplificaba las autorizaciones para los proyectos considerados “estratégicos”, de acuerdo con una clasificación que establecería semestralmente el Consejo de Gobierno, vinculado a la presidencia.

Se establecía una modalidad de licencia ambiental única, entregada en una sola etapa, en vez de las cuatro habituales, que comprenden viabilidad, instalación, ampliación y operación de un proyecto.

Proyectos con un potencial contaminante ya no solo bajo, sino también medio, podrían conseguir permiso con solo llenar un formulario.

La agricultura, parte de la ganadería extensiva y diversas infraestructuras no necesitarían licencia ambiental, y no se estableció una lista nacional de actividades que requerirían permiso ambiental, dejando esas decisiones a estados y municipios.

También se debilitaban los procesos de consentimiento libre, previo e informado para los pueblos indígenas y las comunidades afrodescendientes que viven en tierras no demarcadas, y se disminuía, según los ambientalistas, la protección de la Mata Atlántica, el bosque húmedo que cubre áreas el este y sureste del país.

Los expertos de la ONU habían expresado su preocupación, al considerar que la ley conllevaba una regresión en la protección del medio ambiente, el clima y los derechos humanos, incluyendo el deber de prevenir daños ambientales y climáticos.

Por eso saludaron que “al vetar la mayoría de sus disposiciones más problemáticas, el gobierno ha abordado eficazmente las principales preocupaciones planteadas por los expertos. Entre las disposiciones vetadas se encontraban las exenciones”.

Señalaron que la ley mantiene una referencia a un proceso de licenciamiento simplificado para los llamados “proyectos estratégicos” y que existe una medida de precaución para evaluarlos.

Afirmaron que “todos los proyectos, estratégicos o no, que puedan tener un impacto significativo en el medio ambiente, el clima o los derechos humanos, deben estar sujetos a una evaluación de impacto ambiental adecuada y exhaustiva basada en la mejor ciencia disponible, incluida la ciencia indígena”.

“Aplaudimos la decisión del gobierno brasileño, ya que demuestra que escuchar las voces de los afectados, incluidos los titulares de derechos humanos y las comunidades científicas, puede conducir a decisiones adecuadas y prevenir daños a largo plazo al derecho de todos a un medio ambiente sano”, agregaron.

Finalmente, instaron al Congreso Nacional a mantener los vetos presidenciales y advirtieron que revertirlos “violaría la Constitución, los derechos humanos, la protección del medio ambiente y las obligaciones de Brasil en virtud de múltiples tratados y el derecho internacional consuetudinario”.

Tanto la ley, como su promulgación con el veto añadido y as consideraciones de los expertos, se registran a pocas semanas de que se inicie en Belém, en el noreste de Brasil, la 30 Conferencia de las Partes (COP30) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

Compartí esta noticia !

Líderes Tecnológicos ¿Cuándo la IA alcanzará a los humanos?

Compartí esta noticia !

¿Cuándo alcanzaremos la Inteligencia Artificial General (AGI), que logre alcanzar o superar a los humanos? Un debate abierto en la industria

La Inteligencia Artificial General (AGI), esa forma de IA capaz de igualar o superar la inteligencia humana, sigue siendo un horizonte incierto. Demis Hassabis, CEO de Google DeepMind, estima que aún estamos a “cinco a diez años” de alcanzarla. Durante una conferencia en Londres, explicó que los sistemas actuales son “muy pasivos” y con limitaciones significativas, aunque vislumbra avances importantes en la próxima década.

Hassabis definió la AGI como “un sistema capaz de exhibir todas las complejas habilidades que poseen los humanos”. Sin embargo, advirtió que “aún no hemos llegado” y que los avances actuales, aunque impresionantes en ciertos aspectos, todavía tienen limitaciones que requieren más investigación.

Las opiniones en la industria tecnológica están divididas. Mientras Hassabis proyecta un plazo de varios años, otros líderes son más optimistas. Jeetu Patel, de Cisco, cree que podríamos ver “evidencia significativa de AGI en acción en 2025”, y Elon Musk estima que la AGI podría llegar en 2026. Sam Altman, de OpenAI, también se muestra optimista sobre un desarrollo “razonablemente cercano”.

En contraste, Robin Li, CEO de Baidu, descarta un desarrollo inminente, situando la AGI “a más de diez años de distancia”. Dario Amodei, de Anthropic, adopta una postura intermedia, pronosticando que en los “próximos dos o tres años” la IA superará a los humanos en la mayoría de las tareas.

Desafíos y avances en el desarrollo de la AGI

Hassabis identifica la comprensión del contexto del mundo real como el principal desafío. Señala la necesidad de integrar modelos del mundo con algoritmos de planificación, destacando el potencial de los sistemas multiagente. Los avances en el desarrollo de agentes de IA capaces de cooperar y competir, como los logrados por DeepMind en el juego Starcraft, son un paso importante en esta dirección.

Thomas Kurian, de Google Cloud, explica que la comunicación entre agentes es otro avance clave, permitiendo que los agentes se expresen y compartan sus habilidades y herramientas.

Consenso sobre la necesidad de más investigación

A pesar de las diferencias en los plazos estimados, existe un consenso generalizado en que la AGI requiere avances significativos. Hassabis concluye que, si bien los sistemas actuales son “muy impresionantes en ciertas cosas”, aún hay “mucho trabajo de investigación por delante”.

Fuente: Bloomberg

Compartí esta noticia !

Criptomonedas en el ojo de la tormenta: ¿Inversión o esquema Ponzi?

Compartí esta noticia !

Si bien las criptomonedas pueden parecer una oportunidad de inversión atractiva, es crucial informarse y comprender los riesgos asociados antes de tomar cualquier decisión.

Desde Nayib Bukele en El Salvador hasta Donald Trump y Javier Milei, las criptomonedas han seducido a políticos, inversores y celebridades. Sin embargo, su auge también ha traído consigo una ola de robos, fraudes y controversias que ponen en duda su legitimidad como inversión.

El caso de la criptomoneda $Trump, lanzada por el expresidente estadounidense, es un claro ejemplo de la volatilidad y el riesgo que rodea a estos activos digitales. En pocas semanas, la moneda perdió más de dos tercios de su valor inicial, dejando a muchos inversores con pérdidas significativas.

¿Inversión o juego de azar?

Nicholas Weaver, investigador del Instituto Internacional de Ciencias de la Computación de California, es un crítico acérrimo de las criptomonedas. En sus declaraciones, las compara con un esquema Ponzi, donde los primeros inversores ganan a expensas de los más recientes.

“El único valor de una criptomoneda es lo que alguien más pagará por ella. Y eso no es una inversión. Eso es un juego de azar”, afirma Weaver haciendo eco de la definición de “moneda meme”.

Weaver también advierte sobre la manipulación de precios que infla artificialmente el valor de las criptomonedas, así como la proliferación de fraudes en este mercado.

“La mayoría de los precios de las criptomonedas son notoriamente manipulados por diversos fraudes para que parezcan más valiosas de lo que son”, denuncia el experto.

Pero además, “el mundo de las criptomonedas es un tanque de tiburones que está lleno de fraudes y manipulaciones deliberadas del mercado e intercambios que implosionan”.

“Acabamos de ver que la plataforma de criptomonedas Bybit perdió US$1.500 millones en un robo. Si la estabas usando deberías sacar tu dinero ahora, antes de que no quede nada”.

El caso de El Salvador

El Salvador se convirtió en el primer país en adoptar el bitcoin como moneda de curso legal, una decisión que generó controversia y críticas. Weaver señala que, en realidad, el gobierno no estaba adoptando el bitcoin, sino creando una moneda local sin crear una moneda local.

“El FMI dijo ‘basta de juegos’: o dejan de ser estúpidos o no les daremos más préstamos”, revela Weaver sobre la presión ejercida por el Fondo Monetario Internacional sobre el gobierno salvadoreño.

Recomendaciones para inversores inexpertos

Ante este panorama, Weaver aconseja a los inversores inexpertos: “evitar las criptomonedas como la peste”.

“Perderás dinero. Para empezar, ser un juego de suma cero garantiza que, por cada dólar ganado, se pierde otro dólar. Y al menos si vas a Las Vegas, tienen mejores restaurantes”, sentencia el experto.

Fuente: BBC

Compartí esta noticia !

La IA “puede llevar a la extinción”

Compartí esta noticia !

La preocupación ante los eventos de la Inteligencia Artificial (IA) incluye al CEO de OpenAI, Sam Altam, responsable del Chat GPT-4.

Tras el comunicado sobre el riesgo de la IA, de la página web de la ONG Center for Al Safety, decenas de académicos, periodistas y demás expertos en el sector tech, volvieron a advertir sobre los peligros de crear máquinas que imitan la inteligencia humana.

En un párrafo de este comunicado, manifiestan “Mitigar el riesgo de extinción de la IA debería ser una prioridad mundial, junto con otros riesgos a escala social como las pandemias y la guerra nuclear”.

Sin duda, esta advertencia es alarmista, ya que la compara el desarrollo de la IA con guerras y pandemias, lo que mostraría un punto de no retorno.

En este comunicado aparecen nombres como Geoffrey Hinton, quien fuera considerado “el padrino” de la IA, el cual abandonó sus investigaciones y proyectos en Google para sumarse a las advertencias sobre los peligros sin control de esta herramienta. Yoshua Bengio, (Premio Turing 2018), Demis Hassabis (CEO DeepMind de Google), Dario Amodei (CEO de Anthropic), Kevin Scott (CTO Microsoft), Bruce Schneier (Experto en ciberseguridad).

Sin duda, uno de los que más llamó la atención y participó de este comunicado, fue Sam Altman, CEO e OpenAI, responsable de Chat GPT-4. El lanzamiento de este modelo nuevo de procesamiento del lenguaje, despertó la alarma en los especialistas en IA, que se unieron para exigir que se paralizarán las investigaciones sobre sistemas más potentes que GPT-4, ya que advertían “grandes riesgos”.

Hinton, el “padrino” de la IA, semanas atrás sostuvo en el medio BBC: “En este momento, lo que estamos viendo es cosas como GPT-4 eclipsan a una persona en la cantidad de conocimiento general que tienen y los eclipsa mucho. En términos de razonamiento, no es tan bueno, pero ya está haciendo un razonamiento simple. Y dado el ritmo de progreso, esperamos que las cosas mejoren bastante rápido. Entonces, tenemos que preocuparnos por eso”.

Yuval Harari, especialista en ética de la tecnología estadounidense, expresó “La IA podría devorar rápidamente toda la cultura humana -todo lo que hemos producido durante miles de años-, digerirla y empezar a escupir un diluvio de nuevos artefactos culturales”.

“Un nuevo régimen en el siglo XXI tendrá herramientas más poderosas. Así que las consecuencias podrían ser mucho más desastrosas. Es algo a lo que no sé si la humanidad podrá sobrevivir”.

A este respecto, algunos expertos creen que estos escenarios tan apocalípticos no son realistas y distraen de realidades como el sesgo en los sistemas, que sí son un problema.

Arvind Narayanan, científico informático de la Universidad de Princeton, se diferenció de sus colegas, opinando para la BBC “La IA actual no es lo suficientemente capaz para que estos riesgos se materialicen. Como resultado, distrae la atención de los daños a corto plazo de la IA”.

También el jefe de IA de Meta, el profesor LeCunn, expresó “por el momento, los sistemas de IA requieren enormes recursos para poder ser creados, pero al final pueden ser utilizados por cualquiera. Así que no va a ser como las armas nucleares. Además, la gran diferencia es que la IA está diseñada para hacer a la gente más inteligente o para aumentar la inteligencia humana, mientras que las armas nucleares están diseñadas para matar a la gente”.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin