fuga

Escándalo en Paraguay por la fuga de 35 presos considerados de alta peligrosidad

Compartí esta noticia !

El ministro de Justicia de Paraguay, Édgar Olmedo, ofreció hoy su renuncia y removió al director de la Penitenciaría Regional del departamento de Misiones tras una fuga de 35 presos ocurrida ayer, pese a lo cual dijo sentirse capacitado para continuar en funciones.

“Mi cargo está a disposición del presidente Mario Abdo Benítez. No renunciaré. Yo me creo capaz de desempeñarme en el cargo”, dijo Olmedo durante una entrevista con el canal de televisión GEN.

Según las últimas cifras oficiales, de los 35 presos que escaparon 21 ya fueron recapturados.

Otros 14 permanecen prófugos, y la Policía Nacional de Paraguay dijo que se trataba de individuos considerados de alta peligrosidad por sus presumibles vínculos con el grupo criminal brasileño Primer Comando de la Capital.

En paralelo, el Ministerio de Justicia informó que se dispuso la intervención de la Penitenciaría Regional de Misiones por un plazo de 30 días, así como la separación de Virgilio Valenzuela del cargo de director del penal.

La medida, dice la resolución, fue dispuesta con el objetivo de investigar el “incumplimiento de protocolos de seguridad que motivaron la fuga de personas privadas de libertad”.

Olmedo declaró hoy a varios medios locales que no se descarta la hipótesis de que los presos hayan tenido colaboración por parte de los funcionarios del penal, informó la agencia de noticias Sputnik.

En ese sentido, refirió que la fuga tuvo que haber sido planeada con anticipación y adelantó que todas las penitenciarías del país están en “alerta máxima” para evitar que el hecho se repita.

Unos 200 policías y 1 helicóptero fueron desplegados para intentar la recaptura de los reos que se fugaron de la Penitenciaría Regional de Misiones. Hasta el momento, se logró la recaptura de 17 reclusos.

Compartí esta noticia !

El impacto en precios de la eliminación del IVA

Compartí esta noticia !

Luego de la derrota electoral sufrida el 11 de agosto el gobierno decidió instrumentar un paquete de medidas. Reducción de impuestos laborales para empleados en relación de dependencia y monotributistas, aumento de transferencias sociales, ayuda para familias con créditos UVA y reducción de IVA a productos de la canasta básica fueron pilares importantes de este paquete de ayuda. Nadie entendió que este set de medidas fuera suficiente para compensar la caída de ingresos reales que comenzó luego de las elecciones primarias y continuará durante los próximos meses, pero algunos fueron un poco más allá.

Preocupados por el efecto fiscal sobre la Nación y especialmente las provincias y convencidos de que la quita del IVA no tendría efectos sobre los precios a los que se venderían los productos, distintos voceros y sectores sociales hicieron foco en la ineficacia de este tipo de medidas y la posibilidad de que los precios afectados por la quita del IVA no bajaran, señala la consultora Ecolatina. La idea de que el relevante esfuerzo fiscal asociado no hiciera otra cosa que darle aire a los comercios sin mejorar la situación del electorado fue vista como una señal de alerta por parte de buena parte de la población. Tres semanas después de que la medida se instrumentara estamos en condiciones de analizar el efecto que efectivamente tuvo sobre el nivel de precios.

¿Tuvo efecto?

Desde hace más de una década Ecolatina realiza un IPC propio. A partir de los precios que lo componen podemos analizar el comportamiento de un amplio set de precios. Tomemos los bienes de consumo masivo (alimentos y bebidas, artículos para el hogar y artículos de cuidado personal) vendidos en cadenas de supermercados. El promedio simple de variaciones para este set de productos entre la primera quincena de julio y mismo periodo de agosto fue 1,3%, claramente por debajo del periodo pasado (se observaba un lento proceso de desinflación). Recordemos que la primera parte de agosto mostraba una inflación cercana al 2% en un contexto de calma cambiaria. El resultado de las elecciones cambió este panorama. Durante la segunda quincena de agosto estos precios crecieron 5,2% en promedio, pero ¿qué pasó con los precios alcanzados con la quita del IVA?

En el siguiente gráfico podemos ver la variación de precios de distintos grupos de productos. En verde están marcados aquellos a los que el gobierno les quitó el IVA. Se puede ver también la variación que esos grupos mostraron durante la primer quincena. Se observa que de los diez grupos que mostraron deflación durante la segunda quincena del mes nueve responden a aquellos beneficiados por la quita del IVA. Al mismo tiempo, prácticamente todos los grupos que desaceleraron su variación respecto a la primer quincena fueron grupos alcanzados por la medida, mientras que el resto se aceleró. Dentro de aquellos afectados solo harina de trigo y yogur muestran aumentos significativos. En el primer caso, el salto cambiario arrastró al precio del trigo (bien dolarizado) y por lo tanto de la harina, es por esto que el aumento, si bien significativo, es menor al que se hubiera registrado si la medida no se hubiera llevado adelante.

image.png

Si tomamos el promedio de variaciones entre aquellos grupos afectados por la medida el efecto es todavía más claro. Mientras que los primeros registraron una deflación promedio de casi un punto porcentual, los segundos sufrieron un crecimiento superior al 7%.

image.png

Si bien el impacto de la medida fue positivo en las distintas cadenas de supermercados relevadas, no fue así para el canal tradicional (autoservicios y almacenes). En estos comercios no se observó una reducción en ninguno de los grupos relevados, lo cual implica que estos comercios aprovecharon el crédito fiscal para recomponer márgenes en un contexto de ventas muy deprimidas.

Tengamos en cuenta que la medida se tomó en una quincena en la que el tipo de cambio aumentó más de 20%, por lo que la reducción de precios nominales implicó una importante reducción del precio relativo de estos productos. En este marco, podemos considerar que la medida fue exitosa en su objetivo de compensar parcialmente la degradación de ingresos reales que sufrió buena parte de la población. Dado que esta medida se aplicó sobre bienes de primera necesidad que hacen a buena parte de la estructura de consumo de las familias más vulnerables, es necesario plantear la posibilidad de continuar con la misma en la medida que el espacio fiscal así lo permita.

Compartí esta noticia !

Es falso el tuit que relaciona el voto a Cambiemos con las provincias con menos empleo público

Compartí esta noticia !

-Según el tuit viral, Juntos por el Cambio sacó más votos que el Frente de Todos en la Ciudad de Buenos Aires y Córdoba, porque tienen el porcentaje de trabajo estatal más bajo del país.

-Sin embargo, si este indicador se mide en forma correcta, dichas jurisdicciones no son las que tienen el porcentaje de empleo público más bajo del país.

-Dos politólogos señalaron que sí hay una relación entre mayor empleo estatal y fortaleza de los oficialismos, pero que éstos no son necesariamente peronistas.

Por Reverso. Desde el 26 de agosto último circula en Twitter una publicación viral en la que se sostiene que, en las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) del 11 de agosto, Juntos por el Cambio sacó más votos que el Frente de Todos en Córdoba y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires porque ambos distritos tienen la tasa de empleo público más baja del país. Sin embargo, el tuit es falso: dichas jurisdicciones no son las que tienen el porcentaje de trabajo estatal más bajo del país. Además, dos politólogos indicaron que en las provincias donde el Estado tiene mayor peso como empleador el oficialismo siempre es fuerte, pero no es necesariamente peronista.

La publicación viral superó los 1.100 retuits y 2.800 “Me gusta”. El tuit tiene un texto que dice: “Cambiemos ganó en dos provincias, adivinen en cuáles”, y está acompañado por una imagen con una tabla donde aparece la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con el porcentaje más bajo de empleo público (23%), seguida por Córdoba (29%), Santa Fe (31%), la Provincia de Buenos Aires (32%) y Chubut (38%). En el otro extremo aparecen Catamarca y Formosa (69%), seguidas por La Rioja (67%) y Jujuy (62%). 

Empleo público, medido de forma incorrecta

El Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) publicó en 2015 un estudio que calcula el empleo público sobre el empleo total (la suma del público, privado formal y privado informal). En él, la Provincia de Buenos Aires es la que encabeza la tabla con menos cantidad de empleados estatales, no la Ciudad de Buenos Aires, como dice el tuit.

Pese a que la Provincia de Buenos Aires es el distrito con menor empleo público del país, Juntos por el Cambio sacó un 30,77% y perdió por casi 22 puntos contra el Frente de Todos (52,61%) en la categoría Presidente, según el escrutinio definitivo.

Reverso se comunicó con el autor del tuit, quien explicó que él mismo sacó los porcentajes a partir de información que extrajo de una nota del Diario Norte de mayo de 2017. En este artículo, a su vez, se detalla la situación del empleo público y privado en Chaco utilizando un cuadro de otra nota periodística del diario La Nación, de abril de 2017, sobre la base de un informe del Ministerio de Trabajo de la Nación de ese mismo año.

Sin embargo, ese informe oficial sólo cuenta la cantidad de empleados públicos en relación con la cantidad de empleados privados registrados. De esta manera, no se toma para la comparación los empleados estatales y privados informales (es decir, aquellos que no relacionan aportes jubilatorios, no facturan o realizan changas).

“En todo el mundo el empleo público se mide como una porción del empleo total, que incluye al estatal y al privado, ya sea formal o informal”, explicó a este medio Daniel Schteingart, doctor en Sociología de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). De esta forma se calcula el empleo público en el informe de Cippec ya citado.

El autor del tuit admitió que en su operación matemática tomó sólo los empleos formales registrados. “Obviamente, si uno empieza a sumar empleos informales y otros, la cosa no queda así”, reconoció.

Oficialismos fuertes

Carlos Gervasoni, politólogo y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, dijo a Reverso que “el empleo público, que es nacional, provincial, municipal y/o universitario, es más bajo en la Capital Federal y Córdoba” que en otras provincias, y esto se puede verificar con el Censo 2010. Pero señaló que entre esos puestos también figura Santa Fe (tercero en menor porcentaje de trabajo estatal en el informe del Cippec), “donde acaba de ganar el peronismo, que ya había gobernado anteriormente” en varios períodos.

Además, en Santa Fe, el Frente de Todos, que integra el Partido Justicialista (PJ), sacó el 42,7% contra el 33% de Juntos por el Cambio para la categoría presidencial, resultado que también contradice la insinuación del tuit viral.

Después de Santa Fe, en el cálculo de Cippec figura Tucumán, como cuarta provincia con menor cantidad de empleo estatal. Allí, el Frente de Todos sacó en las PASO el 58% de los votos contra el 24% de Juntos por el Cambio, es decir una diferencia de 34 puntos porcentuales para la categoría presidente y vice.

Gervasoni, especialista en estudios sobre la democracia, el federalismo y la política subnacional, sostuvo que en la Provincia de Buenos Aires (primero en el informe de Cippec), excepto en el actual período, con María Eugenia Vidal como gobernadora (Cambiemos), las administraciones han sido mayormente peronistas.

“En Formosa, La Rioja o Santa Cruz, donde el peso del empleo público es enorme, los peronistas ganan por mucho margen. Pero también ocurre en distritos no gobernados por el peronismo [que tienen empleo estatal importante]. Un caso es Santiago del Estero, donde gobierna el Frente Cívico, que creó Gerardo Zamora, y que gana con mayorías aún más amplias que las del juarismo [N. de R.: Carlos Juárez era peronista]”, aseveró.

El politólogo e investigador del Conicet Marcos Novaro coincidió con Gervasoni en que “hay una relación entre competencia electoral y peso del empleo público”, de modo que el partido y la coalición de gobierno tiene más fortaleza electoral que la oposición, tanto para las categorías nacionales como provinciales o municipales. 

En este sentido, dijo a Reverso: “Hay provincias con empleo público alto que son prácticamente sultanatos y provincias más pluralistas, en las que justamente el Estado no es un gran empleador y, por lo tanto, la oposición es más competitiva”.

Novaro señaló que en distritos como “Santa Fe, Mendoza o Córdoba hay alternancia”, porque “a veces gana el peronismo y a veces no”, y que “en provincias donde la alternancia es menor, el peronismo es generalmente la fuerza política hegemónica”, aunque hay otros casos de oficialismos no peronistas que son predominantes, como Santiago del Estero, Corrientes o Misiones, provincias gobernadas por coaliciones de origen radical.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp (ReversoAr.com/whatsapp)

y /ReversoAr en todas las redes

Autor: Julieta Rico (Vía País) y Juan José Domínguez (Chequeado) 

Edición 1: Matías Di Santi

Edición 2: Laura Zommer

Edición 3: Cecilia Becaría

Compartí esta noticia !

El monto del auxilio representa el 54% del total histórico de los acuerdos con el FMI

Compartí esta noticia !

 – El Área de Economía del IAE Business School de la Universidad Austral, a cargo de Eduardo Luis Fracchia, elaboró un informe especial sobre la historia de los acuerdos entre Argentina y el Fondo Monetario Internacional (FMI). 
Entre sus consideraciones, el análisis destaca principalmente que:

    • “Entre la Argentina y el Fondo Monetario Internacional se realizaron 27 acuerdos desde 1958 a 2018. En total son 60 años de acuerdos”.
    • “Como se puede observar hay una clara tendencia alcista de los montos de los préstamos que el FMI le ha otorgado a la Argentina durante todos esos años”.
    • “Si comparamos los montos medidos en % del PBI, también se observa la creciente importancia de los acuerdos, especialmente fines de los 90”.
    • “El Gobierno de Mauricio Macri es el que ha acordado el monto nominal más alto de endeudamiento con el FMI, que equivale casi a cuatro veces la cifra récord 13.600 millones de us$ acordada previamente durante el gobierno de Fernando De la Rúa en el año 2000”.

  • “En valores en dólares equivalentes a abril 2018 el acuerdo reciente representa dos veces y medio el acuerdo con el FMI realizado en el gobierno de De la Rúa”.
  • “En términos del PBI, el reciente acuerdo representa aproximadamente un 8,5% del producto estimado para este año, sólo por debajo del máximo anterior del gobierno de Duhalde en 2003 (9,8%)”.
  • “Los gobiernos provenientes del radicalismo y alianzas han triplicado, en términos nominales, los acuerdos celebrados por los gobiernos peronistas, y representan casi 24 veces el endeudamiento con el FMI que recibieron los gobiernos militares. Si la comparación se hace en dólares equivalentes a abril 2018 se duplica una vez y medio con los gobiernos peronistas y representa nueves veces sumando todos los acuerdo de los gobiernos militares”.
  • “El acuerdo alcanzado el jueves 7 de junio de 2018, de 50 mil millones de dólares, representa el 54%, en términos nominales, del monto total de todos los acuerdos realizados entre el país y el FMI desde 1958 hasta la fecha; y casi el 40% en valores en dólares equivalentes a abril 2018”.
Compartí esta noticia !

Viudas e hijas del FMI

Compartí esta noticia !

Me recibí de licenciada en Economía a fin de 2001. Nuestra fiesta de egresados fue el 20 de diciembre y la mayor parte de quienes celebrábamos llegamos después de pasar la tarde en la Plaza de Mayo esquivando gases lacrimógenos, agitados aún, en medio de la peor crisis económica que vivió la Argentina. Muchos de los invitados no llegaron porque se había declarado estado de sitio. Esa noche bailamos entre carteles que decían “Fuera De la Rúa-Cavallo”, al mes siguiente viajábamos en contingentes al Foro Social Mundial en Porto Alegre (Brasil), una de las reuniones militantes más grandes a las que fui, en donde conocí por primera vez al en ese entonces naciente PT de Lula.
En esa época todos sabíamos muy bien qué era el FMI y qué implicaban los acuerdos con ese organismo. Sus políticas las vivíamos en carne propia. De la mano de personajes como Cavallo, Lopez Murphy e incluso el reciclado Sturzenneger, se implementaron medidas orientadas a seguir sus lineamientos. El mantra era el “déficit cero“ y para perseguirlo no les tembló el pulso a la hora de recortar el 13% de los salarios de trabajadores del Estado y de las jubilaciones. Recuerdo a Carozo y Narizota mandándote a dormir junto al cartelito que marcaba el pulso desesperado de la economía con el “riesgo país“. Luego vino el corralito a los depósitos, la gente agolpada en los cajeros,  el dólar latiendo acelerado.  El paisaje social era desolador: la mitad de la población bajo la línea de pobreza, un cuarto de lxs trabajadorxs sin empleo. Me acuerdo de ese viaje desde Buenos Aires a Posadas para pasar las fiestas con la familia, en un bondi que avanzaba en cámara lenta en medio de cortes de ruta. Los piqueteros, las gomas quemadas, el calor, las asambleas barriales.
 
nota-1022091-sturzenegger-diputado-procesado-escandalo-megacanje-140105093520
Si me preguntan, la verdad no creo que estemos en la misma situación que entonces. Pero lo cierto es que los traumas y miedos no son tan racionales como nos gustaría. Para mi FMI suena a recortes, a no tener trabajo, a ir caminando a la facu porque no llegaba a fin de mes, a  pobreza, a gente viviendo en la calle, a gente perdiendo ahorros y esperanzas de futuro. Pero también a una sociedad que gritaba “que se vayan todos, que no quede ni uno solo“.
“No es el mismo Fondo que entonces, está cambiado” decían estos días. La imagen se completa con Cavallo dando entrevistas en la televisión, un deja vu de mal gusto.  Los lineamientos de este FMI renovado son muy parecidos a los del viejo amigo que habíamos conocido entonces. El equipo de Cambiemos falló sistemáticamente en todas las políticas que intentó. No lograron seducir a los inversores internacionales de los que tanto nos hablaron, nunca vino la lluvia de inversiones, el invierno les cayó encima a los tímidos brotes verdes, las metas de inflación nunca se cumplieron y en 2018 directamente se desvanecieron en el aire. Las “turbulencias“ de las últimas semanas provocaron una devaluación del 25% de la moneda que no solo va a aumentar la inflación sino que además recorta todas las proyecciones de crecimiento. Los anuncios de ayer, aunque contados con bombo y platillos por algunos sectores, son el corolario de esta derrota. El gobierno acaba de renunciar a tener soberanía en sus decisiones económicas y también en muchas políticas. Renuncia a herramientas de política monetaria y se compromete incluso a no intervenir en el mercado cambiario. La reforma de la carta orgánica del BCRA pretende, además, darle más poder e independencia a un funcionario que vive desconectado de la realidad de nuestro país y que responde a intereses ajenos.
En el CBC aprendemos lo que se llama la ecuación macroeconómica fundamental:
PBI = Consumo + Inversión  + Gasto público +  (Exportaciones – Importaciones)
El acuerdo con el FMI impone severas restricciones, una de ellas es el viejo “déficit cero” en el plano fiscal ahora maquillado con eufemismos como “buscar el equilibrio“ en las cuentas. Este déficit (o superávit) surge de la diferencia entre ingresos (recaudación impositiva) y gastos (obra pública, salarios estatales). En el acuerdo ya se muestra una reducción sustancial de la obra pública,  el único motor que tenía prendida la economía. También se recortan las transferencias a las provincias. Eso no solo impacta bajando el gasto público, sino que también implica menos empleo, menos dinero en la economía, menos consumo y, por ende, también menos recaudación. Marcos Peña, en una entrevista con Novaresio, decía hace poco que el Estado es como una casa y por eso no se puede gastar más de lo que entra. Pero esta es una estrategia discursiva que hace que enfoquemos en el  gasto y no en la estructura tributaria, que fue lo primero que se afectó cuando entró en escena Cambiemos eliminando retenciones a exportaciones con una fuertísima transferencia de ingresos a sectores concentrados de la economía (además, en una casa no podemos ni cobrar impuestos ni imprimir billetes).
El programa de metas de inflación (que nunca funcionó para cumplir ese objetivo pero si para la bicicleta financiera) desaparece para 2018 y se espera un 19-21% para 2019.  Más de 7 puntos por encima de lo que decían que habría este año, o 10 si tomamos la meta inicial, también caída en el olvido. Sturzenneger, con cara de poker, dijo en la conferencia de prensa “no tenemos meta para 2018”. Con la misma cara de poker, lxs trabajadorxs deberían reclamar la apertura de paritarias y actualización sin meta y sin techo de sus salarios, que hoy se desploman. Y todavía no sabemos si el dólar va a seguir subiendo como piden muchos empresarios. Esto afecta al consumo, esa primera variable macro que en  nuestro país representa más de un 70% del PBI.
La inversión la seguimos esperando, pero aún si entrara debería ser realmente una buena tormenta inversora para revertir el signo de la caída de las otras variables. El saldo comercial (exportaciones menos importaciones) hoy es negativo y la manera en que tienen de achicarlo es mediante devaluaciones, que ya sabemos que son más inflación y otras cosas feas.

En este contexto, todavía no se entiende cómo Dujovne dice que va a haber un crecimiento de 1,4% del PBI cuando caen todas las variables y, además, se arrastran en una espiral descendente entre sí. 😦
 

Por ahora, los 50 mil millones que nos presta el FMI aparecen destinados a darles tranquilidad a los acreedores.  ¿Dónde está el plan productivo del gobierno? ¿Cómo se va a repagar la deuda que se está tomando? Lo único que venimos viendo es deuda y #MacriTips  para reducir los gastos.
 
 

  • Keynes en 1936

Screen Shot 2018-06-07 at 11.06.24 PM

 

 
 
Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin