Blanco sobre negro

Compartí esta noticia !

La imponente marea de pañuelos blancos marchando en Plaza de Mayo y en los rincones más alejados del país dejó en claro que la Memoria es innegociable para buena parte de los argentinos, incluso entre quienes levantan banderas diferentes. La contundente respuesta de la sociedad al fallo de la Corte Suprema que benefició a un represor, obligó al mismo Gobierno nacional a retroceder sobre sus pasos y repudiar la decisión de los cortesanos. Antes hubo justificaciones y elogios a la “independencia” de los poderes que obliga a acatar la decisión de la justicia.

El presidente Mauricio Macri se expresó una semana después de conocido el escándalo, después de que la onda expansiva comenzara a hacer mella en su propia imagen. Es que el fallo solo pudo concebirse en éste y no en otro tiempo. Es un Gobierno no demasiado afecto a los derechos humanos “politizados”. El más lejano, quizás, desde la recuperación de la democracia. Y el golpe de la Corte fue tan duro como el de la Obediencia Debida o el Punto Final, aunque los contextos son diferentes. Aquel Gobierno tenía la presión de una casta militar que se resistía a asumir las culpas de la dictadura. Este no cuenta con esa excusa. Por el contrario. El perdón cortesano exacerbó los ánimos incluso entre quienes habían apostado al cambio.

Las más de 500 mil personas que tiñeron de blanco el centro porteño y los miles que marcharon en todo el país son la respuesta de la sociedad a la encerrona de la mayoría de ministros.

Fue la primera vez que hubo una manifestación tan visible contra un fallo de la Corte, el único poder del Estado que no sufrió el desprecio del “que se vayan todos” en 2001, que terminó en la huida del breve Fernando De la Rúa. Los últimos años cambiaron la percepción. La justicia comenzó a ser mirada con detenimiento, por su negativa a pagar impuestos como cualquier ciudadano y un empecinamiento a jugar en la política, desde los jueces inferiores hasta el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, quien alguna vez soñó con mudarse a la Casa Rosada.

Zorro viejo, es quien más indemne sale de la cruzada libertadora que marcará por siempre a los designados por Macri, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco, quien, en el epílogo de su carrera, le debe la permanencia en la Corte al Presidente.  Han quedado manchados.

El rechazo fue tan alto que obligó al Gobierno a intentar despegarse y al Congreso a minimizar los daños. No era solo un desconocido de rango menor como Luis Muiña el beneficiado, sino que el mismísimo Miguel Etchecolatz estaba en condiciones de ser liberado (además de ser un frío asesino, era un marido golpeador y mostraba desprecio hasta por sus hijos, tal como contó a la Revista Anfibia, en un estremecedor reportaje Mariana D, quien se cambió la identidad para alejarse del terror que inspiraba el apellido de su progenitor).

Los diputados y senadores le hicieron un favor enorme al Gobierno al acotar los beneficios de la derogada ley del 2×1 y excluir a los genocidas, reforma que frenó los intentos de iniciar un juicio político a los tres jueces que votaron a favor.

El apego al tecnicismo legal se dio de bruces contra el sentido común de una sociedad que no quiere caminar junto a genocidas sueltos.

El garantismo, denostado cuando beneficia a un don nadie, le jugó una mala pasada a la Corte, que ahora, en una decisión incluso más inexplicable, anuncia que pedirá la “opinión” a las partes cuando haya que decidir un conflicto similar.

En Misiones el garantismo también generó un fuerte conflicto judicial. Un Tribunal decidió excarcelar a dos condenados a 20 años de cárcel por abuso sexual de menores. La sentencia se conoció en 2011, pero el argumento es que todavía no ha quedado firme, ya que la Corte –la del 2×1- todavía no se expidió. El pedido de liberación lo había hecho el defensor de los acusados, Marcelo Ozuna, el 19 de diciembre de 2013. El 8 de mayo de 2014, el fiscal Rolando Oliva dio el visto bueno para la excarcelación.

Sin embargo, entre el consentimiento del fiscal y la decisión del nuevo tribunal, volvieron a pasar otros cuatro años, tiempo durante el cual el fallo de primera instancia, fue ratificado por el Superior Tribunal de Justicia. Y desconocido por los jueces César Yaya, Marcelo Cardozo y César Jiménez, quienes otorgaron la excarcelación de los transportistas acusados de abuso sexual de menores.

La diferencia de visiones derivó en un pedido del máximo cuerpo –por mayoría- para que se abra una investigación que, de acuerdo a diversas fuentes, puede tener como consecuencia extrema un pedido de enjuiciamiento al trío de magistrados. Lo más benévolo, una sanción administrativa. Los jueces se defienden en la Constitución, que en el artículo 140 sostiene que los magistrados no pueden ser “investigados” ni molestados por sus fallos.

La dura condena de los transportistas tuvo como protagonista central a la fiscal Liliana Picazo, quien pidió la condena que recibieron madre e hijo, acusados de abusar sexualmente de menores de edad.

La actual fiscal fue propuesta por el gobernador Hugo Passalacqua para integrar el Superior Tribunal de Justicia. Debe ser la primera vez que un candidato cuenta con tanto consenso social. Con más de 40 años de trabajo en la justicia misionera, solo debe ser rechazada por quienes envió tras las rejas con sus implacables alegatos.

Su presencia en el STJ –se descarta la aprobación de la Legislatura-, aportará mucho conocimiento en el área penal y sobre el funcionamiento de los juzgados, pero marcará también un hecho inédito: la Corte provincial tendrá mayoría de mujeres. Serán cinco con ella, Ramona Velázquez, Cristina Leiva, María Laura Niveyro y Rosanna Pía Venchiarutti Sartori. Quedarán cuatro hombres encabezados por Froilán Zarza, Rubén Uset, Marcelo Benítez y el veterano Jorge Rojas. Mencionada alguna vez para integrar la primera Corte de Néstor Kirchner, llegará ahora a prestigiar un cuerpo que a diferencia de aquella, goza de buena salud institucional.

El fallo de la Corte aportó complejidad a un momento político signado por los sinsabores de la economía. El Gobierno nacional entró al último tramo preelectoral sin haber podido cumplir ninguna de sus metas prometidas. La inflación de abril volvió a ser superior al 2 por ciento, lo que dinamitó la meta del 17% anual y las señales de crecimiento son imperceptibles, salvo para los ojos de los funcionarios que muestran un optimismo a prueba de calle.

La marea de pañuelos blancos también sintetiza una respuesta al mal momento económico. El ajuste en el PAMI, que amenaza con dejar sin medicamentos a los abuelos, golpea donde más duele y los argumentos suenan burdos cuando hay otros sectores que gozan del favor presidencial que los beneficia en miles de millones de pesos.

Muchos entusiastas del cambio expresan ahora su enojo porque les toca de cerca el recorte en “la plata de los jubilados”.

El ajuste permanente para bajar un déficit fiscal que no para de crecer, a contramano de una deuda externa que aumenta exponencialmente, traen a la memoria descalabros de hace no mucho tiempo.

El Observatorio de Coyuntura Económica de la Universidad Nacional de Tres de Febrero, reveló que en los últimos quince meses se produjo una “agudización de los desequilibrios externo y fiscal”. Según el estudio, los cambios en los precios de la economía produjeron un deterioro en el consumo interno sin que se advierta una recuperación de la inversión ni la demanda externa.

Además, anticiparon que la economía argentina puede sufrir una “volatilidad cambiaria” que caracterizó a la Argentina en los últimos 40 años. En ese contexto, destacaron que este rasgo fue determinante para las crisis de 1981, 1989, 1995 y 2001.

Misiones también sufre los efectos de la política macroeconómica. Aunque la inflación acumulada entre diciembre y marzo es de apenas 2,2 por ciento –menos que la suba general de abril-, los motivos no son para alegrarse. “La inflación es baja porque no hay consumo. Todos van a comprar a Paraguay”, precisó una fuente oficial. 

Paraguay es una válvula de escape económico para muchas familias y en los últimos meses, un atractivo para “importadores” de otras provincias que llegan en decenas de colectivos. Pero el drama es la fuga diaria de dinero, estimada entre 12 y 20 millones diarios, según los más pesimistas.

Por eso, recrudeció el reclamo de una asistencia especial de la Nación. Los comerciantes quieren que siga el ITC diferenciado para los combustibles, pero que además, se reglamente el mentado artículo 10 de la ley Pymes. La Cámara de Diputados de Misiones impulsará un reclamo a la Nación y el intendente Joaquín Losada, le envió una misiva “desesperada” al ministro de Producción, Francisco Cabrera, contándole los bemoles de la capital misionera a raíz de las asimetrías que se profundizaron con los tarifazos, la inflación y el dólar planchado.

El bloque misionerista en el Congreso también pidió que, ante la confirmación de que el gasoducto no llegará a Misiones por “falta de financiamiento”, las provincias sin gas natural por lo menos tengan el beneficio de pagar la mitad del IVA por el consumo de energía eléctrica.  

El artículo 10 de la ley Pymes habilita al Ejecutivo nacional a tomar medidas especiales para atender a las provincias afectadas por situaciones de frontera o el tipo de cambio en un periodo determinado. Fue el único que no se reglamentó, pese a la reiterada promesa de los representantes de la alianza Cambiemos, Alex Ziegler y Luis Pastori.

Ambos pretenden ser ratificados en las elecciones de octubre. Pero el primero es despreciado por el PRO y busca avanzar en otros espacios. Pastori, en cambio, da por segura su candidatura a la reelección. Sin embargo, en los últimos días un grupo de jóvenes de la UCR, envalentonado por el ejemplo de Martín Lousteau en Buenos Aires, analiza forzar unas PASO en las que el veterano dirigente –en la política desde antes de 1983- tenga que demostrar cuantos votos tiene.  

El radicalismo sufre una falta de recambio generacional que frena a la juventud y los mandos medios, que paradójicamente, habían sido la carta de la levantada hace cuatro años. La alianza con el PRO implica postergar el crecimiento de los jóvenes para garantizar la continuidad de los “pesos pesados” como Pastori o Hernán Damiani, ex presidente del partido, que ahora tiene a su cargo el virtual Plan Belgrano en Misiones.  

“Queremos fortalecer Cambiemos mediante el consenso. Pero si no se logra, lo más saludable es ir a las PASO”, confirmó un dirigente sub-40. “Rogelio Frigerio y Marcos Peña dijeron que las listas deben contener a los mejores posicionados”, insistió. “Reparto representativo o primarias”, agregó otro dirigente.

Del otro lado, no quieren agitar las aguas. Humberto Schiavoni confirmó que tiene interés en ser candidato a senador, pero relativizó las diferencias con la UCR. “Todavía no empezamos a pelear”, ironizó.

En el PRO piden a los socios menores “reconocer que somos gobierno” para abocarse a la gestión y evitar las internas que generan un “desgaste” de la dirigencia y de recursos. “Se daña la imagen de los candidatos con fuego amigo que después es difícil de reparar”, explican en el partido del Presidente.

La Renovación maneja los nombres de los candidatos con hermetismo. El objetivo es mantener la concentración en la gestión para que sea esa la bandera de campaña. Aunque Passalacqua ratificó la idea de transitar estos meses con una garantía de paz política, las diferencias con el Gobierno nacional comenzarán a hacerse más profundas en la retórica electoral. Las diferencias están a flor de piel, hasta ahora disimuladas por la “gobernabilidad”.  

 

Compartí esta noticia !

Concejales de Cambiemos en Puerto Rico se negaron a repudiar el fallo del 2×1 a favor de genocidas

Compartí esta noticia !

El concejal renovador Javier César Olivera presentó en la sesión de anoche en el Concejo Deliberante de Puerto Rico un proyecto de declaración en repudio al fallo de la Corte Suprema que benefició con el 2×1 a represores. Sin embargo, la iniciativa no prosperó por el rechazo de los ediles de la alianza Cambiemos, quienes se negaron a acompañar por “diferencias ideologías”

“Este fallo representa un nefasto precedente hacia el sistema democrático y con ello los derechos humanos, y la pretendida seguridad jurídica que intentamos todos los que actualmente ocupamos un función Pública, sirviendo esta declaración como faro esclarecedor para el poder judicial en todos sus ámbitos, de lo que se pretende como justo y debido. Como ha dicho Rudolf Von Ihering “un derecho ganado sin esfuerzo está en línea con los hijos que trae la cigüeña; lo que ha traído la cigüeña lo puede llevar el zorro o el buitre. Pero la madre que ha dado a luz el hijo, no se le deja robar, y tampoco se deja arrebatar un pueblo los derechos  e instituciones que ha tenido que lograr en sangriento trabajo”, por ello este Concejo Deliberante, se ve comprometido a expedirse en defensa de la historia y derecho de la comunidad”, instó el concejal ante el silencio de los ediles de la UCR, Osvaldo Gillij  y del PRO, Hugo Wolfart.

Olivera sostuvo que el fallo de la Corte “está en clara consonancia con el discurso y los actos de un poder político que el mismo 24 de marzo posó con mensajes miserables: “Nunca más a los negocios con los derechos humanos”, “Nunca más a la interrupción del orden democrático”. “Cuánto eufemismo, cuánto miedo a las palabras para no condenar el terrorismo de Estado ni el genocidio, para no llamarlos por su nombre. Sin duda el triunfo de Macri envalentonó a los negacionistas de los crímenes de la dictadura. Volvieron a discutir cifras de desaparecidos, a decir que hubo una “guerra sucia” y a promover la “teoría de los dos demonios”. En este momento los juicios están frenados, los avances son mínimos y hay temor de que muchos queden paralizados por completo. No es extraño con un presidente que no sabe ni le importa el número de desaparecidos durante la dictadura. También dijo que había sido una “guerra sucia”, pese a que la justicia determinó que aquí hubo un genocidio, que los represores ejercieron terrorismo de Estado y que sus crímenes son de lesa humanidad, o sea que no prescriben”, apuntó.

Compartí esta noticia !

2×1: “Muiña “y el país que retrocede

Compartí esta noticia !

¿Que es el 2×1? La ley 24.390 se promulgó en 1994 y se basaba en contabilizar cada día que el imputado pasó en prisión preventiva (detenido sin condena) como “dos de prisión o uno de reclusión”. Esta ley fue derogada en el año 2001, y tuvo básicamente dos objetivos:  el primero, “apurar” los procesos e intentar orientarlos hacia el plazo razonable al que obliga el art. 8.1 de la  Convención Americana de Derechos Humanos.  El segundo, una búsqueda de descompresión de la población carcelaria. Ninguna de las dos cosas sucedió, y hoy en día tenemos procesos lentos, muchos presos y poquísimos con sentencias firmes.

¿Que falló (nunca mejor dicho) la Corte? La mayoría de la Corte (Highton, Rosenkrantz y Rossatti) consideró que por aplicación del principio configurado como “ley penal más benigna”, Luis Muiña, represor  condenado en el 2003, puede ser beneficiado con el 2X1.  Entiende que este principio no excluye a los delitos de lesa humanidad. Considera que si bien estos delitos no pueden ser indultados, ni prescriptos no deberían ser discriminados de la ley penal más benigna.  En disidencia, Lorenzetti y Maqueda opinan, entre otros fundamentos,  que no debe aplicarse porque sólo es “ley penal más benigna” la que baja la escala penal. Fundamentalmente consideran que existe una clara diferenciación entre los delitos ordinarios y los de lesa humanidad.

Explicado lo jurídico, hay algo que se debe decir. Estamos frente a una decisión política que al ciudadano no le puede pasar desapercibida.  El Supremo Tribunal  elige a “Muiña”, de entre los millones de casos que tiene para resolver, para decir esto y de esta manera. La Corte utiliza el 280 (desestimación sin fundamentos) como caramelos pero en este caso no, y se expresó. No podemos pensar que es una apreciación “técnica”, no después del genocidio sufrido en este país, no después de los esfuerzos ímprobos de los grupos de poder para escapar a la Justicia de un Estado de Derecho. El Derecho no es inocente, es político, porque es una manifestación del poder. La hipocresía que pretenden los Supremos al querer vendernos un “garantismo inevitable” (mención especial merece el voto culposamente freudiano de Rosatti) no nos puede convencer. No después de todo lo vivido,  y sufrido. Es mentira que esta interpretación de la Corte abre la puerta para que el ladrón de gallinas del barrio se vea beneficiado, porque el colectivo carcelario que ingresa en la hipótesis Muiña son ALFREDO ASTIZ, JORGE “TIGRE” ACOSTA, RICARDO CAVALLO, etc. EL POBRE VA A SEGUIR ESTANDO PRESO en prisión preventiva, en una cárcel común y  siendo pisoteado, sin dignidad.

Ahora bien, la pregunta fundamental es qué va a pasar con esto. Los fallos de la CSJN no son obligatorios, y los jueces -sistema de control de constitucionalidad difuso- pueden apartarse. Es decir, cada juez en nuestro país puede fallar conforme su criterio alejándose de lo que digan Estrados Superiores.  Los magistrados federales ¿se van a apartar del fallo “Muiña”? Si es no así, se desnaturalizarán la condenas, la lucha y el sufrimiento que costó poder apresar, juzgar y condenar a los genocidas argentinos (además de la responsabilidad internacional).

Como dijimos en el comunicado de la Asociación Pensamiento Penal : algunos son mas iguales que otros. (http://www.pensamientopenal.org/algunos-son-mas-iguales-que-otros-la-csjn-y-el-2×1/ ) Nosotros sabemos mejor que nadie el valor de las herramientas constitucionales para ponerle límites al poder punitivo de un Estado que siempre se las agarra con los más débiles. Pero también conocemos el trasfondo macabro del Poder, y las implicancias que estos fallos traen. La Corte Suprema tiene una mora con muchísimas personas que se encuentran privadas de su libertad con recursos sin resolver ante sus instancias, y elige otorgar prisiones domiciliarias a represores e indultarlos con el 2×1.  Cuando les explique de nuevo a mis alumnos que el Derecho no es otra cosa que la herramienta del Poder,  y que el Poder en nuestro país nunca cambia de manos, voy a poder utilizar el vergonzoso ejemplo que me ha dado la Corte actual.

 

Compartí esta noticia !

2×1: Pasos en falso

Compartí esta noticia !

Cuando hablamos de “crímenes de lesa humanidad” estamos haciendo referencia a crímenes que ofenden, agravian o insultan a la humanidad. Estamos frente a actos que definen los destinos de un pueblo, estamos marcando los valores morales de una Nación.

La justicia debería ser la espada precisa de los sentimientos de cualquier pueblo, debería representar los intereses justos de una sociedad sensata. Sin embargo, los fallos judiciales son tan discutidos en todo el mundo que nos permitimos dudar de lo justo o lo verdadero. Este fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación lesiona la conciencia colectiva del Nunca Más, rompe la balanza de lo justo y sucumbe la salud social.

Los historiadores dicen que cuando pasan más de 30 años de un acontecimiento histórico relevante se pueden ver análisis más objetivos de la propia historia. Considero que la sociedad no pone en discusión lo que fue la última dictadura militar, no se pone en tela de juicio la complicidad del Estado con los asesinatos, desapariciones, torturas y apropiaciones ilegales de personas.

Por lo tanto, reflotar la teoría de los dos demonios, llamar al diálogo religioso entre familiares de las víctimas y los genocidas, un indulto encubierto por este nuevo fallo dibuja una realidad que provoca un sentimiento de desazón (como cuando percibís que tus instituciones no piensan igual a ti).

El compromiso generacional de los que nacimos en democracia pasa por marcar los límites a quienes deben ejercer “la justicia”, marcar los disgustos o los aciertos de los tres poderes del Estado. Debemos protestar ante el Congreso cuando queremos nuevos derechos, debemos reclamar ante la Casa Rosada cuando demandamos mejoras salariales, pero también debemos demandar a los jueces (que no son en ningún caso elegido por el sufragio popular) cuando consideramos que se equivocaron con un fallo.

Todo el pueblo debe expresarse libremente, aunque deseo poner el foco en los hijos de los hijos, en los jóvenes que no vivieron esos años pero sí reconocen los errores del presente. Y esto sucede porque hay conciencia manifiesta, porque se demanda un futuro sin instituciones manchadas por la sangre del poder.

Hoy los genocidas están a un paso de recuperar su libertad pero lo que no nos damos cuenta es que con este fallo del máximo tribunal estamos a un paso de cometer un nuevo error, estamos a un paso de condenar a las nuevas generaciones a perder su memoria. No podemos vaciar la memoria, el juicio y castigo; porque el único soberano siempre será el pueblo argentino.

 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin