Gobierno

El Gobierno reestableció organismos y normas derogadas por decretos de desregulación

Compartí esta noticia !

La Casa Rosada debió retroceder en varias reformas administrativas tras el rechazo legislativo. Con los Decretos 627/2025 y 628/2025, el Ejecutivo restituyó estructuras, facultades y organismos públicos que habían sido eliminados o fusionados. El trasfondo refleja la tensión entre la estrategia de ajuste del Gobierno y los límites políticos que impone el Congreso.

El 21 de agosto, el Senado rechazó un paquete de decretos que habían impulsado profundas desregulaciones y modificaciones institucionales en organismos estatales clave. Las medidas formaban parte del programa de racionalización y reducción del gasto público que el presidente Javier Milei intentaba consolidar vía decretos delegados, sin pasar por la sanción de leyes.

Entre las reformas caídas estaban la disolución de la Agencia Nacional de Seguridad Vial y de Vialidad Nacional, la eliminación de la ARICCAME (Agencia Regulatoria del Cáñamo y el Cannabis Medicinal) y la fusión de institutos históricos. También se había avanzado en cambios a las funciones del INTA, al Teatro Nacional Cervantes y a la Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología.

El rechazo parlamentario obligó al Ejecutivo a publicar en el Boletín Oficial del 2 de septiembre de 2025 los Decretos 627/2025 y 628/2025, mediante los cuales se restituye la vigencia de todas las normas derogadas. En palabras oficiales: “Restitúyese la plena vigencia de las disposiciones normativas que fueron derogadas, sustituidas o modificadas (…) y que se encontraban vigentes al momento del dictado de cada uno de los mencionados decretos”.

Los organismos restituidos y las medidas alcanzadas

Con la entrada en vigor del Decreto 627/2025, se reactivaron:

  • Instituto Nacional Yrigoyeano y el Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, cuya fusión había sido ordenada por el Decreto 345/25.
  • El Banco Nacional de Datos Genéticos, que había pasado a depender de la Secretaría de Innovación (Decreto 351/25).
  • La Comisión Nacional del Tránsito y la Seguridad Vial, la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) y la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), organismos disueltos por el Decreto 461/25.
  • La ARICCAME, eliminada por el Decreto 462/25.

Asimismo, el mismo decreto restituyó las funciones originales de:

  • El Teatro Nacional Cervantes (Decreto 531/25).
  • El INTA en su estructura organizativa previa (Decreto 571/25).
  • La Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología (Decreto 583/25).
  • La Agencia de Control de Concesiones y Servicios Públicos de Transporte (Decreto 584/25).
  • Las atribuciones de la Secretaría de Hacienda (Decreto 585/25).

El Decreto 628/2025, por su parte, revirtió el nuevo Régimen de Excepción de la Marina Mercante Nacional aprobado por el Decreto 340/25. Con ello, se dejó sin efecto la declaración de la navegación marítima y fluvial como “servicio esencial” y la obligación de garantizar el 75% de los servicios durante conflictos colectivos, además de otras flexibilizaciones laborales.

La decisión representa un golpe político para el Gobierno, que había intentado avanzar en la reducción de estructuras estatales sin necesidad de acuerdos legislativos. El Congreso —con apoyo mayoritario de la oposición— no solo rechazó las medidas, sino que obligó al Ejecutivo a reestablecer íntegramente las normas previas.

Desde el oficialismo, el senador libertario Ezequiel Atauche defendió los decretos al señalar que “la Ley Bases no habla de cierres, sino de reorganizaciones”, y justificó la iniciativa en la necesidad de desplazar “a los militantes que no trabajan”. Sin embargo, la oposición subrayó la falta de justificación técnica y jurídica para eliminar organismos estratégicos, como Vialidad Nacional, cuya disolución había sido cuestionada por el impacto en la obra pública y el control de concesiones.

En lo inmediato, la Jefatura de Gabinete, la Secretaría General de la Presidencia y el Ministerio de Economía deberán cubrir de manera transitoria los servicios administrativos, financieros y jurídicos hasta que los organismos retomen plenamente sus funciones.

El retroceso del Ejecutivo abre un interrogante sobre la viabilidad política de profundizar las reformas del Estado en un año atravesado por la incertidumbre electoral. Con la vista puesta en octubre, la Casa Rosada enfrenta el dilema de negociar en el Congreso o insistir con mecanismos administrativos que pueden volver a naufragar en la arena legislativa.

Compartí esta noticia !

¿Señal de alarma para Javier Milei? Cae la confianza en el Gobierno

Compartí esta noticia !

El Índice de Confianza en el Gobierno registró una leve baja en diciembre, alcanzando 2,66 puntos. Podría ser una señal de alarma para Javier Milei.

Tras 2 meses de repunte, el Índice de Confianza en el Gobierno volvió a caer en diciembre. Si bien se trata de una leve baja (-0,3%, comparado con noviembre), podría tratarse de una señal de alarma para Javier Milei. En términos interanuales el guarismo tuvo una variación negativa de -7,1%.

Así lo reflejó el informe de la Universidad Torcuato Di Tella, a partir de un trabajo de campo de Poliarquía. La base del estudio es una encuesta de 1.000 casos en ciudades de más de 10.000 habitantes, tomada de manera telefónica entre el 5 y el 16 de diciembre.

Según el informe, el gobierno de Milei alcanzó 2,66 puntos en una escala de 0 a 5. Venía de dos meses de repunte sostenido -luego de una fuerte caída en septiembre, ubicándose en su mínimo en la gestión del libertario- y aún se mantiene aún en niveles mejores que los detectados a esta altura del mandato de sus antecesores, Mauricio Macri y Alberto Fernández.

En diciembre, el gobierno de Javier Milei alcanzó 2,66 puntos, lo que significa un 6,7% más de la que consiguió al cumplir 12 meses en el poder Macri y un 43% más que Alberto Fernández en diciembre de 2020. En el caso de Milei, se ha visto una fuerte suba al inicio de la gestión, seguida de una tendencia posterior a la baja y un repunte relevante a partir de octubre.

Cabe destacar que el ICG se elabora a partir de 5 ejes de evaluación. La variación respecto de noviembre fue positiva en uno de sus cinco componentes: “la capacidad para resolver los problemas del país” (3,13 puntos, 2,0%). En cambio, resultó negativa en los otros cuatro. En la “honestidad de los funcionarios” (2,92 puntos, -0,2%); la “evaluación general del gobierno” (2,44 puntos, -1,0%); la “eficiencia en la administración del gasto público” (2,61 puntos, -1,1%); y en la “preocupación por el interés general” (2,19 puntos, -2,0%).

Según informó la Escuela de Gobierno de la Universidad Di Tella, la confianza resultó mayor entre los hombres que entre las mujeres, entre los jóvenes de entre 18 y 29 años, entre quienes viven en el interior (en comparación con quienes residen en la ciudad de Buenos Aires y el conurbano), entre quienes alcanzaron hasta educación terciaria y/o universitaria, entre quienes dicen no haber sido (ellos o sus familias) víctimas de delitos en los últimos 12 meses, y entre quienes creen que la situación económica del país dentro de un año será mejor que la actual.

La diferencia en términos de género es notable: en diciembre se da una suba de 5% entre los hombres y una caída de 7,5% entre las mujeres.

A diferencia de lo registrado en noviembre, el ICG de diciembre fue mayor en el segmento integrado por jóvenes de entre 18 a 29 años (2,86 puntos, con un crecimiento del 6,3%). Le sigue el segmento conformado por personas mayores de 50 años (2,73 puntos, con una variación negativa de 3,9%). Por último, se ubica el segmento compuesto por personas de entre 30 a 49 (2,51 puntos, con un aumento del 2,0%).

En cuanto a la distribución geográfica, el índice de diciembre registró su mayor valor entre quienes residen en el interior de la Argentina, aunque con una leve baja. Tuvo un repunte de casi 8 puntos en el Gran Buenos Aires y una caída de 9,3% en la Ciudad.

Vale recordar que el ICG más alto obtenido por Javier Milei fue luego de su asunción, en diciembre 2023, cuando alcanzó los 2,86 puntos.

“Tal como en la medición de noviembre, el nivel de 2,66 en el índice, supera el promedio de confianza de la era Milei de 2,53 puntos durante los 13 meses de gestión. La diferencia entre el valor máximo y mínimo de ICG en el período diciembre de 2023 a diciembre de 2024 es 0,7 puntos. El rango del ICG, medido como la diferencia entre los valores máximos y mínimos en los primeros meses de la gestión Macri, comenzando en enero hasta diciembre, fue de 0,65 puntos. Este mismo rango de diferencia entre puntuaciones máxima y mínima de la gestión de Alberto Fernández fue de 1,44 puntos”, señala el informe.

Acceda al informe completo desde aquí

Compartí esta noticia !

Semanas claves para el refinanciamiento de la deuda

Compartí esta noticia !

A una semana de enfrentar vencimientos por ARS$7 billones, el gobierno enfrenta nuevos desafíos. En las últimas subastas, la Secretaría de Finanzas viene logrando financiamiento a partir de los pesos que salen de LeFi

El Gobierno se enfrenta a uno de los desafíos financieros más importantes de los últimos años. La próxima semana, deberá hacer frente al vencimiento de bonos en pesos por un monto récord de $7 billones. Esta cifra representa una de las mayores licitaciones de deuda de los últimos tiempos y su resultado será crucial para la estabilidad económica del país.

Para hacer frente a este vencimiento, el Gobierno ha utilizado diversas estrategias, como el desarme de Letras Fiscales de Liquidez (LeFi) y el ofrecimiento de tasas de interés más atractivas en las Lecap. Sin embargo, estas medidas generan preocupaciones sobre el aumento de la deuda a largo plazo y el costo financiero que esto implica.

De acuerdo a un informe reciente realizado por el bróker Facimex Valores, se estima que desde que se emitieron las LeFi, el Tesoro efectuó tres licitaciones de deuda en pesos en las que capturó financiamiento neto por un total de ARS$1,9 billones. Esta cifra fue prácticamente idéntica al desarme de LeFi por parte de los bancos, de ARS$2 billones. “Los últimos datos monetarios revelaron que el financiamiento neto obtenido en las últimas licitaciones fue contra desarme de Letras Fiscales de Liquidez (LeFi) de los bancos”.

Además, el bróker menciona: “Esta similitud no solo se verifica en el acumulado, sino que se repite en cada licitación: el 26 de julio hubo desarme de LeFi por ARS$0,93 billones (contra un financiamiento neto de ARS$0,68 billones), el 16 de agosto por ARS$0,45 billones (ARS$0,33 billones) y el 30 de agosto por ARS$0,87 billones (ARS$0,86 billones)”.

Por otro lado, un informe de Aurum Valores destaca que el stock ajustado por intereses devengados y acumulados de LeFi al 29/8 suma unos ARS$9,7 billones. De ese total, unos ARS$400.000 millones es el costo de los intereses que se fueron devengando desde que empezaron a suscribirse. La cifra indica que el costo diario de intereses por LeFi es de ARS$10.600 millones, una cifra similar a la que devengaban los pases en julio.

De acuerdo a este análisis de Aurum Valores, esta estrategia aumenta los desafíos a futuro.  “Este monto de intereses devengados por LeFi, al igual que el costo financiero de los intereses capitalizados por Lecap y bonos cupón cero, no serán informados por el Sector Público Nacional en las cuentas fiscales mensuales en base caja”

Si bien estas estrategias permiten al Gobierno refinanciar su deuda a corto plazo y mostrar mejores resultados fiscales, tienen un costo oculto: el aumento de la deuda a largo plazo. Los intereses devengados y capitalizados por las LeFi y las Lecap incrementan significativamente el stock de deuda en pesos, lo que representa una carga financiera para las futuras generaciones.

Compartí esta noticia !

Seis puntos claves sobre el futuro de la economía Argentina

Compartí esta noticia !

Mientras el Gobierno busca despejar interrogantes mediante el discurso del superávit, los economistas debaten sobre sus planes cambiarios, fiscales y monetarios

Argentina ha iniciado una transición desde diciembre de 2023, a una liberalización como objetivo del nuevo Gobierno con una visión a largo plazo para estimular la inversión y el crecimiento en las próximas décadas. Este camino ha generado debates entre economistas, especialmente en áreas como la cambiaria, fiscal y monetaria.

Según datos del Banco Mundial, el Producto Bruto Interno (PBI) argentino, medido en dólares constantes, permanece estancado desde 2011. En términos per cápita, también en dólares constantes, ha disminuido un 8,9% desde entonces, alcanzando los US$15.698 en 2022. A su vez, la pobreza ha aumentado al 41,7%, según el INDEC, mientras que la economía se contrajo un 1,6% en 2023. Para este año, se espera una nueva caída del 3,5%, según el Relevamiento de Expectativas de Mercado del Banco Central (BCRA).

A pesar de la proyección de un rebote del 3,4% en 2025 por parte de analistas consultados por la autoridad monetaria, el éxito del programa económico en el corto, mediano y largo plazo dependerá de una serie de reformas y ajustes que han generado debates sobre su viabilidad y sostenibilidad entre economistas.

El medio económico Bloomberg, consultó a uno de los economistas más influyentes entre el empresariado argentino, quién prefirió mantenerse en el anonimato, sobre el contexto actual del país y este identificó seis puntos centrales en este debate:

  1. Identificó un problema estructural en la economía argentina que tiende a generar escasez de divisas en las reservas del BCRA.
  2. Destacó la necesidad de inyectar nuevos dólares para salir del cepo cambiario y evaluó el riesgo de una corrida.
  3. Cuestionó la idea de un atraso cambiario en Argentina, argumentando que los problemas económicos del país van más allá de este aspecto.
  4. Consideró que un riesgo país de 800 puntos sería necesario para atraer inversiones significativas.
  5. Planteó la incertidumbre sobre cuánta inflación reprimida aún falta emerger.
  6. Puso en duda la sostenibilidad del superávit fiscal y cuestionó qué haría el Gobierno con posibles dólares frescos.

Por otro lado, el especialista afirmó que, durante la reciente visita de Milei a Estados Unidos, el Gobierno habría buscado dólares frescos para fortalecer las reservas del BCRA, una decisión cuestionada por su impacto y destino.

Además el medio económico, consultó a cuatro economistas con respecto a seis puntos claves en torno al rumbo elegido por la administración Milei, así como los desafíos de corto plazo que enfrenta.

1-  Falta de divisas:

  • Gabriel Caamaño, Outlier: No considera que la falta de dólares sea estructural, sino más bien una consecuencia de la política económica.
  • Francisco Mattig, Consultatio: Considera que el debate sobre la falta de divisas es anacrónico, ya que Argentina ha tenido oportunidades para desarrollar sus sectores exportadores.
  • Sebastián Menescaldi, Eco Go: No ve una falta estructural de divisas, sino problemas de gestión en el equilibrio externo y fiscal, y del tipo de cambio.
  • Fernando Marengo, BlackTORO Global Investments: Argumenta que la disponibilidad de divisas está relacionada con la política monetaria y fiscal, y que no hay una escasez estructural.

2-  Falta de dólares frescos para salir del cepo:

  • Gabriel Caamaño, Outlier: Considera que la cantidad de dólares necesarios para salir del cepo depende de las herramientas de política económica utilizadas.
  • Francisco Mattig, Consultatio: Opina que la cantidad de reservas necesarias para salir del cepo es endógena y depende de cómo se gestione la salida.
  • Sebastián Menescaldi, Eco Go: Cree que se necesitan reservas positivas en el BCRA y condiciones favorables en el mercado de deuda para salir del cepo.
  • Fernando Marengo, BlackTORO Global Investments: Argumenta que es necesario levantar el cepo para atraer inversiones, pero también se deben considerar otros factores como la estabilidad cambiaria y la financiación.

3-  Argentina cara en dólares, ¿Hay atraso cambiario?:

  • Gabriel Caamaño, Outlier: Considera que el problema de la competitividad no se resuelve únicamente devaluando el tipo de cambio, sino que también se deben abordar otros aspectos como los impuestos.
  • Francisco Mattig, Consultatio: Opina que el debate sobre el atraso cambiario es ajeno al régimen cambiario actual y que la competitividad se verá cuando los precios argentinos compitan con los del resto del mundo.
  • Sebastián Menescaldi, Eco Go: Cree que el tipo de cambio real tiene una tendencia al atraso debido al cepo cambiario.
  • Fernando Marengo, BlackTORO Global Investments: Argumenta que Argentina es cara debido a otros factores como los altos costos laborales y de financiamiento, y que la devaluación no resuelve estos problemas a largo plazo.

4-  Riesgo país de 800 puntos, ¿Es necesario para ganar inversiones?:

  • Gabriel Caamaño, Outlier: Considera que un riesgo país alto es necesario para atraer inversiones, pero también se deben mejorar otros aspectos como la gestión fiscal.
  • Fernando Marengo, BlackTORO Global Investments: Opina que un riesgo país bajo es necesario para que las inversiones sean rentables, pero también se deben considerar otros factores como la estabilidad macroeconómica y jurídica.

5- ¿Cuánta inflación reprimida falta?

  • Gabriel Caamaño, Outlier: Opina que hay un ajuste pendiente en los precios regulados y que la inflación puede estar relacionada con la política fiscal y monetaria.
  • Francisco Mattig, Consultatio: Considera que la inflación está relacionada con la inercia y que se necesita tiempo para que los ajustes de precios se estabilicen.
  • Fernando Marengo, BlackTORO Global Investments: Argumenta que la inflación está relacionada con los ajustes de precios relativos y que el Gobierno necesita mantener políticas fiscales y monetarias consistentes.

6-  ¿Es sostenible el superávit fiscal?:

  • Gabriel Caamaño, Outlier: Considera que el superávit fiscal es una decisión política y que se debe trabajar en mejorar la calidad del ajuste fiscal.
  • Francisco Mattig, Consultatio: Opina que el paquete fiscal puede mejorar la sostenibilidad del déficit fiscal, pero que se necesitan medidas adicionales para cubrir el bache dejado por el impuesto PAIS.
  • Fernando Marengo, BlackTORO Global Investments: Argumenta que el ajuste fiscal tiene componentes de licuación y aumento de recaudación, pero que se necesita mantener un equilibrio financiero a largo plazo.

Fuente: Bloomberg

Compartí esta noticia !

El Gobierno de Misiones avanza con la regularización dominial del Iprodha en Almafuerte

Compartí esta noticia !

El gobernador Hugo Passalacqua visitó a una familia en el barrio 10 Viviendas, que recibió el título de propiedad de su vivienda a través del programa de Regularización Dominial del Instituto Provincial de Desarrollo Habitacional Durante la visita, el gobernador conversó con los integrantes de la familia sobre sus sueños y proyectos, y destacó cómo la obtención del título les brinda seguridad jurídica y estabilidad. La visita se dio en el marco de una serie de entregas en Almafuerte que tienen como objetivo facilitar el acceso a la titularidad de las tierras para los residentes de la provincia.

En esta ocasión, Passalacqua visitó el hogar de Mónica Lundin, una madre soltera que vive con su hijo y su nuera. Mónica es pensionada y, además de realizar tareas ad honorem en eventos municipales, trabaja en la chacra con su madre y ejerce como masajista. La obtención del título de propiedad representa un cambio significativo en la vida de su familia, ofreciendo no solo la seguridad de la tenencia legal de su vivienda, sino también una base sólida para su futuro.

Durante la visita, el primer mandatario resaltó que el programa de Regularización Dominial del IPRODHA no solo proporciona títulos de propiedad, sino que también fortalece el sentido de comunidad y pertenencia entre los beneficiarios, todo ello con el compromiso del gobierno provincial con la mejora de la calidad de vida de sus ciudadanos. “Es un momento difícil, en el que debemos cuidarnos más que nunca y ofrecer soluciones, aunque sean pequeñas, para los misioneros y misioneras, y especialmente para quienes están trabajando”, añadió y dirigiéndose a la beneficiaria expresó: “Me alegra poder decir esto y quería decírtelo en persona”. Passalacqua también dialogó con otros beneficiarios del programa y de la entrega de viviendas en la zona.

UNA INICIATIVA QUE BRINDA SEGURIDAD JURÍDICA

Entretanto, el presidente de IPRODHA, Juan Carlos Pereira, expresó que “hoy estamos acá en Almafuerte, continuando con el Programa de Regularización Dominial del IPRODHA. En este caso, estamos entregando tres títulos de propiedad a familias de la localidad. Esta es una muestra más de cómo el Estado sigue apostando a la regularización dominial, una de las soluciones habitacionales promovidas por nosotros, que brindan seguridad jurídica a las familias. La ONU define ésto como una de las bases fundamentales para que una vivienda sea digna, y nosotros seguimos por este camino, trabajando”.

“Estos tres títulos se suman a los 20.000 que hemos entregado en los últimos años, con un promedio anual mínimo de 3.000 títulos. Gracias al esfuerzo de todo el equipo del instituto, seguimos materializando la entrega de títulos. Esta experiencia de visitar casas, conocer a los vecinos y estar en contacto con ellos, es una gran satisfacción para nosotros, como funcionarios y parte del equipo del IPRODHA. Poder estar cerca de la gente y ver el valor que tiene para las familias el acceso al título de propiedad es una satisfacción enorme que no se puede describir con palabras”, agregó.

Mientras tanto, la intendenta Celia Smiak comentó que “esto es algo hermoso para Almafuerte, más que nada para nuestro municipio, ya que vamos trabajando para que toda nuestra gente, tanto los productores como los de los pueblos urbanos, tengan sus títulos. Yo creo que hoy todos los beneficiarios están contentos, están orgullosos y es algo que ellos consiguieron en conjunto con su trabajo día a día acá en el municipio de Almafuerte”.

Por su parte, Mónica Lundin, una de las beneficiarias, celebró la regularización del título de su casa tras años de trabajo y esfuerzo. También, expresó su felicidad y orgullo de poder asegurar un futuro para su hijo en el barrio donde creció. En tanto, Antonio Kunigk, otro beneficiario, afirmó que se siente tranquilo y orgulloso de ser propietario de su hogar donde ha criado a sus hijos y ahora a sus nietas. Por último, José Toledo, comentó que está “muy agradecido a la gente de acá, al Gobierno y a todos los que siempre se preocupan por los colonos, la gente del pueblo”, por su ayuda en la regularización de su título.

EL PROGRAMA DE REGULARIZACIÓN DOMINIAL

Por primera vez, el Programa de Regularización Dominial entregó títulos de propiedad en la localidad de Almafuerte. Este programa, gestionado por el IPRODHA desde 2017, busca facilitar el acceso a la titularidad de las tierras para los residentes de la provincia. Así, hace poco más de un año, se iniciaron los primeros trabajos de agrimensura en Almafuerte. Posteriormente, se visitó la localidad para informar a los beneficiarios sobre el estado del proceso y los pasos necesarios para comenzar la escrituración.

Justamente, las entregas, aunque sean pequeñas, cumplen un objetivo mayor: visibilizar la posibilidad de obtener un título de propiedad para otros vecinos y resaltar la importancia de este logro para las familias beneficiadas. Esta iniciativa no solo proporciona seguridad jurídica, sino que también mejora significativamente la calidad de vida de los propietarios.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin