jueces

Se cerro la 14° Conferencia Bienal de la Asociación Internacional de Mujeres Juezas (IAWJ)

Compartí esta noticia !

La Ministra del STJ Misiones y Vicepresidenta de la Asociación Argentina de Mujeres Juezas (AMJA), Cristina Irene Leiva compartió junto a la Ex Ministro de la Suprema Corte de la República del Paraguay y actual Vicepresidenta de esa Nación, Alicia Beatriz Pucheta de Correa, el cierre de las 14ta Conferencia Bienal de la Asociación Internacional de Mujeres Juezas (IAWJ) “Construyendo Puentes entre las Mujeres Jueces del Mundo”, realizado en el Hotel Hilton de la Ciudad de Buenos Aires.
Ambas mantuvieron encuentros en ocasiones anteriores en cuestiones relacionadas a la igualdad de oportunidades de mujeres en Latino América y expresaron la necesidad de continuar trabajando entre ambos países hermanos en temas relacionados con la violencia de género, trata de personas y, así también, establecer pautas de cooperación entre ambas naciones para un mejor y más eficiente acceso a la justicia de las víctimas en los temas referidos .
Asimismo, en la jornada de ayer se llevaron a cabo las elecciones para definir la Representante Regional de America Latina y el Caribe de ka IAWJ, en la cual la Sra Ministra Leiva, dada su experiencia en cuestiones relacionados a los procesos electorales, fue propuesta y formó parte de la Comisión encargada de las elecciones.
Los resultados de los comisiones determinaron que han sido electas Directoras Regionales para América Latina y el Caribe para el periodo 2018-2020 las Dras Jovita Roca (Paraguay) y Esther Agelan (Republica Dominicana)
Finalmente, cabe destacar que la Dra. Alicia Beatriz Pucheta de Correa renunció a la Corte Suprema de Justicia de la República del Paraguay en 2018 para convertirse en la primera mujer en ocupar el cargo de Vicepresidenta en la historia de ese país.

Compartí esta noticia !

Escuchas involucran a un juez y otros funcionarios judiciales de Corrientes en supuestas coimas

Compartí esta noticia !

El juez federal Sergio Torres tendría información suficiente para ordenar una investigación penal contra magistrados federales de Corrientes que aparecen mencionados en escuchas telefónicas de los detenidos por narcotráfico en Itatí y que hablan de supuestos pagos de coimas, en un caso que podría desatar un escándalo en el Poder Judicial de la Nación.

El expediente habría sido remitido por el Juzgado Federal Nº12 a cargo de Torres al fiscal Federal de Corrientes, Carlos Shaefer, quien ya investigó a un ex fiscal de Paso de los Libres, Benito Pont, y que en 2016 solicitó al Procuraduría General de la Nación retomar la investigación en una causa que involucra al gobernador de esa provincia, el radical Ricardo Colombi, por supuesto enriquecimiento ilícito.

El juez Federal de Corrientes, Carlos Soto Dávila, y otros funcionarios judiciales aparecen mencionados en las supuestas escuchas telefónicas, según el texto del procesamiento que el juez Torres, de Comodoro Py, firmó para mantener detenidos a 28 acusados por narcotráfico, entre ellos, el intendente de Itatí, Roger Terán, y su vice, Fabio Aquino.

Es un expediente que podría motivar una grave denuncia penal que involucraría a magistrados y secretarios de esa jurisdicción por el supuesto pago de coimas. Se trata de las escuchas telefónicas ordenadas por Torres y que fueron transcriptas en el expediente de la causa con la que este magistrado procesó el 10 de mayo pasado y mantiene detenidas a 28 personas.

Según la transcripción de los audios en el expediente, una de las escuchas refiere a que habrían pagado una suma millonaria al juez Soto Dávila de Corrientes a cambio de conceder la libertad de un acusado, identificado como Cachito Bareiro, de Itatí, detenido hace varios años por tráfico de marihuana proveniente de Paraguay.

El expediente de procesamiento firmado por el juez Torres dice textualmente: “Bareiro pagó un millón y medio de pesos al juez que estaba de turno en esa oportunidad, el juez Soto Dávila, por su libertad. Eso fue para que no se haga efectiva la captura que pesaba sobre el mismo…se escuchó que un allegado del juez fue a cenar al domicilio de Bareiro para ir a buscar la plata. Que el secretario del juez, un tal Molina, se encargaba de hacer las transacciones. O sea, hacía de intermediario del juez para estas cuestiones”.

En esa supuesta cena, la entrega del dinero la habría realizado un hermano del detenido Bareiro; el expediente precisa que el pago de la supuesta coima se habría concretado a través del funcionario Pablo Molina, secretario del juzgado de Soto Dávila.

Además, en otra parte del expediente, las supuestas escuchas refieren a que el juez Soto Dávila no quería mantener contacto con un abogado de apellido Serial, (uno de los detenidos) defensor de los imputados, y que debía intervenir otro letrado, de apellido Leguizamón, quien tiene a una hermana trabajando en la Justicia federal, en relación a que esos vínculos familiares podrían conseguir supuestos beneficios para los narcos investigados.

“Si sabía que era así, lo ponía Leguizamón que tiene una hermana trabajando en la Cámara”, dice textualmente la transcripción que hace el juzgado de Sergio Torres de otra parte de las supuestas escuchas.

Otra parte del expediente habla de conseguir la prisión domiciliaria para mujer detenida, María Lourdes Alegre, acusada de ser parte de la banca narco, y hace referencia a conseguir dinero para el defensor oficial ante la Cámara Federal de Corrientes.

Rubén Molinari es el único defensor oficial de esa Cámara, aunque su nombre y apellido no están mencionados porque en las escuchas lo nombran simplemente como “Defensor Oficial de la…”.

“Tiene que venir una buena moneda para que el Defensor Oficial”, dice textualmente y el expediente aclara que no se escucha el audio, aunque quedaría claro que Molinari, con ello, tendría un incentivo para conseguir la prisión domiciliaria de Alegre.

Fuentes de Comodoro Py indicaron que tanto el juez Torres, como el fiscal Shaefer de Corrientes, tienen los datos suficientes para abrir una investigación y, en principio, el grave contenido de las escuchas ya está en el expediente del procesamiento de la banda de Itatí.

Compartí esta noticia !

Triaca pidió juicio político a jueces que avalaron aumento a bancarios

Compartí esta noticia !

El Gobierno pidió el juicio político para los camaristas del fuero laboral que ordenaron hacer efectivo un aumento salarial que el gremio Asociación Bancaria había pactado con dos cámaras empresariales en noviembre pasado. La presentación corrió por cuenta del Ministerio de Trabajo y pidió el enjuiciamiento de los jueces Enrique Arias Gilbert y Graciela Marino ante el Consejo de la Magistratura.

Ambos camaristas votaron durante la feria, en una sala conformada para el receso, a favor de avalar un reclamo del sindicato que lidera Sergio Palazzo para que se pagara con aumento el sueldo de los empleados de bancos tras un entendimiento que había alcanzado con las entidades Adeba (bancos privados de capital nacional) y Abappra (públicos y cooperativos), que agrupan la mayor parte del personal y de la actividad financiera.

La cartera que conduce Jorge Triaca confirmó que la presentación contra ambos magistrados fue realizada ayer por la Dirección de Asuntos Jurídicos de esa repartición. Entre las acusaciones se destacan “mal desempeño”, “falta de idoneidad”, “negligencia grave”, “incumplimiento de la Constitución nacional” y “arbitrariedad y falta de imparcialidad”, indicaron cerca del ministro. Los funcionarios alegan que Arias Gilbert y Marino se excedieron en sus atribuciones al involucrarse en un acto administrativo como es la homologación de los convenios colectivos de trabajo firmados entre un sindicato y la representación patronal.

El fallo de la Sala de feria trastocó los planes del Gobierno, que luego de un primer momento en el que avaló la firma del acuerdo quiso dar marcha atrás al anunciar que no lo homologaría. La razón formal era la falta de adhesión de las otras dos cámaras, ABA (bancos extranjeros) y ABE (especializados) y la real, que un aumento como el resuelto, de 24,3% por tres meses (la duración original) amenazaba el objetivo de fijar una pauta de 18% para todo el año en el resto de las paritarias.

De hecho, una segunda resolución de otros jueces del mismo fuero, en medio de negociaciones y paros parciales del gremio, ratificó el criterio de la Sala de feria y desestimó planteos de los bancos orientados a no abonar el incremento salarial.

La semana pasada finalmente se suscribió un acuerdo en términos similares (4% de compensación por la pérdida inflacionaria de 2016 y un 19,5% acumulativo para este año) por un 24,3% real de enero a diciembre, con una cláusula de revisión automática en caso de la suba de los precios de la canasta básica por encima de los parámetros resueltos en la paritaria.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin