LAVAGNA

Vuelven a crecer las exportaciones de servicios: 12,8% en el primer semestre

Compartí esta noticia !

Desde la imposición del cepo cambiario, las exportaciones de servicios disminuyeron todos los años, incluso en aquellos en que nuestra moneda se devaluó. Así, en el período 2012-2016 los ingresos por esta vía cayeron 11,5%, señala un informe de la consultora Ecolatina.

  • En el primer semestre de 2017, sin embargo, las ventas de servicios al exterior volvieron a crecer: +12,8% interanual (i.a.), y representaron así cerca de un cuarto de las exportaciones de bienes, el máximo valor de los últimos veinte años.
  • Aproximadamente el 36% de las exportaciones de servicios correspondieron a viajes. De esto se desprende que cerca de un tercio de los ingresos de servicios proviene de la explotación turística de nuestro país, porcentaje que se eleva aún más si consideramos los ingresos por transporte de pasajeros (el ratio roza el 40% de las exportaciones de servicios).
  • Si bien parte de estos ingresos dependen de las condiciones naturales que tiene nuestro país para explotar a nivel turístico, el nivel del tipo de cambio permite potenciar fácilmente esta actividad. De hecho, el ingreso de divisas por viajes mostró una importante elasticidad ante las experiencias en que se abarató nuestra moneda: en 2014 crecieron 9,6% anual, y en el acumulado del último año registran un alza de 2,6% i.a.
  • Dentro de los servicios también se destacan los asociados a actividades profesionales y de consultoría (servicios jurídicos, contables, de publicidad e investigación de mercado, etc.), que representan aproximadamente 30% del total exportado. En este caso, al tratarse de prestaciones en las que el valor de la mano de obra tiene un peso significativo dentro de su estructura de costos, también es esperable que la evolución del tipo de cambio (indirectamente, el salario en dólares) afecte su capacidad exportable.
  • Al igual que la mayor parte de las ventas de servicios, en los últimos años su performance fue muy pobre, al punto que incluso a pesar de las devaluaciones de 2014 y 2016 no consiguieron mejorar (desde la imposición del cepo hasta el año pasado se contrajeron 12%). Sin embargo, en el primer semestre de 2017 exhibieron un crecimiento tal (+21,5% i.a.) que les permitió recuperar el terreno cedido: en la primera mitad del año ya se ubicaron 9,4% por encima del nivel de igual período de 2011, explicando además aproximadamente la mitad del incremento que verificaron las exportaciones de servicios en lo que va de 2017.
  • Dentro de estos servicios, resulta interesante detenernos en aquellos asociados a la investigación y el desarrollo, fundamentalmente por el potencial que tienen a la hora de generar valor agregado dentro de la economía. Lamentablemente, en actualidad su peso dentro de los ingresos de divisas de servicios es muy reducido: si bien en los últimos años exhibieron un gran incremento (en el primer semestre del año se ubicaron 38% por encima del valor de igual período de 2011), sólo explican el 2,3% del influjo de dólares de las exportaciones totales.
  • Finalmente, dentro de las exportaciones terciarias le siguen en importancia los servicios de telecomunicaciones, informática e información, que han explicado aproximadamente 12,8% de los ingresos totales por esta vía. Si bien en los últimos años su performance no ha sido alentadora (cayeron 17% desde el 2011), en los primeros seis meses del año acumularon una suba de 16,6% i.a., lo cual constituye una señal positiva en el objetivo de alcanzar una mayor inserción de nuestra economía en lo que constituyen hoy las principales cadenas de valor del mundo.
  • Pese a esta mejora de las exportaciones, las importaciones de servicios crecieron a un mayor ritmo (+15,8% i.a.). De este modo, el déficit de servicios se profundizó en lo que va del año (+20% i.a.), siendo todavía un gran desafío achicar el rojo estructural de la cuenta.
Compartí esta noticia !

“La realidad obligó al Banco Central a intervenir sobre el dólar”

Compartí esta noticia !

El exministro de Economía y uno de los referentes económicos de 1País, Roberto Lavagna, dijo que el alza del dólar “es un termómetro que nos está diciendo que hay problemas” y que “la realidad obligó al Banco Central a intervenir”.

El economista explicó que uno de los principales motivos para la suba de la cotización de la moneda estadounidense radica en “los capitales especulativos que entraron, ganaron en cinco meses un 11% en dólares y ahora están saliendo”.

Sostuvo además que “la realidad obligó al Banco Central a intervenir y abandonar el discurso del mercado totalmente libre” y que, en su opinión, “la suba del dólar se va a trasladar a los precios, podemos discutir cuánto, pero que habrá una transmisión no hay ninguna duda”.

“La economía no arranca y está dejando al margen al grueso de la actividad productiva y los trabajadores”, afirmó en diálogo con radio Mitre.

Para Lavagna, “el error inicial del Gobierno fue confiar en la inversión como motor, porque eso no se produjo” y “otro error fue poner en el centro de la cuestión económica el tema del déficit. La única vía para resolverlo es a través del crecimiento, porque de cada punto del PBI una parte va al Estado y mejora los ingresos, sin necesidad de hacer recortes de gastos”.

Sugirió también “hacer algunas correcciones importantes” porque “estamos en un estancamiento”.

“Es un tobogán que lleva ocho años del gobierno anterior y dos de éste. Son muchos años de un país que no logra que su economía funcione de manera adecuada”, concluyó.

Este viernes, a través del Banco Nación, el Provincia y el Ciudad, la autoridad monetaria vendió u$s 305 millones (por fuera del mercado), en lo que fue su primera intervención en dos meses en una plaza cambiaria, dominada por la fuerte demanda por cobertura ante la incertidumbre que generan las elecciones legislativas, y una tibia -o casi nula- oferta de divisas por parte de privados.

El billete (que en algunos bancos llegó a venderse a $ 18,15, y en casas de cambio se negoció a $ 18,20) anotó su tercera alza consecutiva al trepar 14 centavos a $ 18,01.

Desde el BCRA admitieron a ámbito.com que la invervención fue “puntual” debido a que el mercado mostraba “poca liquidez” (en la punta vendedora), y una “dinámica de suba abrupta”, que debía ser contrarrestada.

“En el mercado de cambios, el BCRA tuvo una participación vendedora por u$s 305 millones, lo que implica una contracción de la base monetaria por $ 5.419,8 millones”, informó la autoridad monetaria tras el cierre del mercado. “Al vender dólares se absorbieron pesos del mercado, algo que contribuye al proceso de desinflación”, resaltaron fuentes del Central.

La última vez que el BCRA había intervenido en la plaza fue a principios de mayo, cuando el precio de la divisa era muy debil, presionado por un sólido nivel de oferta. En ese momento, la entidad que conduce Federico Sturzenegger llegó a comprar unos u$s 100 diarios durante más de una semana, con el objetivo de “incrementar sus reservas”, según el mismo titular de Central.

Sin embargo, para remontarnos a la última vez en que el BCRA tuvo una participación vendedora en el mercado debemos retroceder más de un año en el tiempo. El 30 de junio de 2016 la entidad desembolsó u$s 530 millones para controlar un mercado volátil ante el fin de los polémicos contratos de dólar futuro negociados en el gobierno kirchnerista.

Compartí esta noticia !

El Gobierno necesita del blanqueo para cumplir con la meta fiscal del primer trimestre

Compartí esta noticia !

El déficit primario nacional medido en base caja alcanzó los $ 26.749 millones en febrero de 2017, deteriorándose un 61% en relación a igual mes de 2016 (cuando fue de $ 16.642 millones).

El deterioro estuvo explicado por una brecha de casi 4 puntos porcentuales (p.p.) entre el crecimiento de los gastos primarios (+39% i.a.) y los recursos totales (+35,6% i.a.).

De hecho, la suba en los gastos primarios volvió a superar al incremento de los ingresos totales luego de tres meses. Lógicamente, esto obedeció al ingreso extraordinario por la exteriorización de activos: los ingresos totales en el trimestre noviembre 2016-enero 2017 crecieron 62,5% i.a., y dicho aumento se reduce a sólo 29,7% excluyendo el blanqueo.

En febrero la exteriorización prácticamente no aportó recursos; no obstante, los ingresos totales del SPNF (excluyendo blanqueo) se incrementaron 35%, lo cual implica una importante aceleración en relación a los últimos tres meses (+30% i.a., sin considerar el blanqueo) y acelerándose fuertemente en relación a la dinámica observada en el tercer trimestre de 2016 (+25% i.a.).

Los recursos previsionales (+39% i.a.) y los no tributarios (+90% i.a.) crecieron por encima del total (+35% i.a.) y explicaron la buena performance, ya que los tributarios aumentaron 15 puntos por debajo (+20% i.a.).

Por el lado del gasto primario, en febrero se observó una suba de 39% i.a., en línea con el aumento registrado a lo largo de 2016 (+38% i.a.).

El incremento en las erogaciones estuvo traccionado por:

–          Jubilaciones y Pensiones (+49,5%) por el efecto anualizado de la movilidad previsional (+32% i.a.) y la Reparación Histórica, que estaría alcanzando a casi 900.000 beneficiarios con una suba promedio de 25% en sus haberes. En marzo se aplica la movilidad de 13%, que al ubicarse algo por debajo de la de marzo de 2016 (+15,3%) podría acotar parcialmente la suba en este rubro.

–          Asignaciones Familiares (+66% i.a.), por el efecto anualizado de la movilidad previsional y la extensión en el número de beneficios, que se incrementó fuertemente a partir de abril de 2016 (en marzo y abril debemos esperar que esta línea siga creciendo).

–          Transferencias a las Provincias con destino a Educación (+326% i.a., por la elevada ejecución del Fondo de Incentivo Docente), Seguridad Social (comenzaron a realizarse a partir de julio de 2016) y Desarrollo Social (+494% i.a., producto de la implementación de varios programas, especialmente Políticas Alimentarias).

–          Gastos de Capital (+64% i.a.) debido a una importante ejecución de programas de vivienda (aportes al Procrear y otros) y Educación.

Por otra parte, los subsidios económicos, muy ligados a los cuadros tarifarios, crecieron sólo 26% i.a., exclusivamente por el freno en los subsidios energéticos (-6% i.a.), ya que sobre fin de 2016 se adelantaron más de $ 30.000 millones a CAMMESA.

El resto de los gastos creció sólo 14% i.a.

En febrero, al igual que en los últimos meses, volvió a notarse una marcada heterogeneidad en las velocidades del gasto, en función del sesgo que el gobierno quiere imprimirle a la política fiscal: gastos sociales y de capital creciendo fuertemente, en contraste con las erogaciones en subsidios económicos y funcionamiento del Estado:

–          Los gastos sociales (que según la inercia y el Presupuesto se moverán por encima del promedio) aumentaron 47% i.a., por encima del promedio

–          Los subsidios económicos (eje por donde se busca racionalizar el gasto) aumentaron 26% i.a., por debajo del promedio

–          Los gastos de capital (que en un año electoral suelen tomar impulso) aumentaron 64% i.a., por encima del promedio

–          Los gastos de funcionamiento y resto de las erogaciones (que el gobierno querría acotar) crecieron 23% i.a. y 26% i.a., por debajo del promedio.

Finalmente, en febrero el déficit financiero (tras el pago de intereses de la deuda) alcanzó $ 30.000 millones, aumentando 46% frente a igual mes de 2016. El pago de intereses a tenedores privados y organismos cayó 17% i.a., lo que explica que el deterioro del resultado financiero haya sido algo más acotado que el observado en el rojo primario (+61% i.a.).

 

 

 

El resultado fiscal en el bimestre de 2017 y seguimiento de la meta fiscal

En el primer bimestre los recursos totales crecieron 38% i.a. (+33% i.a. sin blanqueo), levemente por debajo de los gastos primarios (+38,5% i.a.). De esta manera, el déficit primario acumuló $ 23.160 millones, un 45% más que en el arranque de 2016.

El resultado del primer bimestre de 2017 fuerza al gobierno a mejorar el resultado en marzo: si se repite el déficit observado en marzo del año pasado, la meta fiscal del primer trimestre se incumpliría en 0,1% del PBI.

A favor del gobierno, en marzo se espera un buen ingreso de fondos del blanqueo, al ser éste el último mes del Régimen de Sinceramiento Fiscal.

Compartí esta noticia !

Ecolatina: la actividad arroja señales de lenta recuperación

Compartí esta noticia !

Los datos de Cuentas Nacionales del IV Trimestre de 2016 publicados hoy por el INDEC confirman que el PBI cayó 2,3% en 2016 en línea con el Estimador Mensual de Actividad Económico (EMAE) conocido a fines del mes pasado.

Cabe destacar además, que la inversión (Inversión Interna Bruta Fija) terminó cayendo 5,5% el año pasado. La baja respecto a 2015 se explica principalmente por la caída del componente construcción (-12,8%), y en menor medida por Maquinaria y equipo (-1,1%). El único componente que mejoró el año pasado fue Equipo de transporte (+10,3%) gracias al importado (+32%).

De esta forma, el ratio inversión producto retrocedió el año pasado. A precios constantes dicho cociente pasó de 19,6% del PBI en 2015, a 19% en 2016 (a precios corrientes el ratio IIBF/PBI bajó de 15,8% del PBI en 2015, a 14,8% en 2016).

En cuanto al consumo, el año pasado se observó un retroceso producto de un menor gasto de las familias. De hecho, el consumo privado cayó 1,4% mientras que se observó una mínima expansión del consumo público (+0,3%).

Por ende, la demanda interna (consumo + inversión) cayó casi 2% el año pasado.

Asimismo, el componente externo mostró un mayor dinamismo ya que tanto las exportaciones como las importaciones de bienes y servicios treparon respecto de 2015 (+3,7% y +5,4% respectivamente). Esta dinámica responde en buena medida al levantamiento de las restricciones cambiarias a fines de 2015.

La expectativa de devaluación y levantamiento del cepo paralizó las exportaciones en el cuarto trimestre de 2015 pero durante el primer trimestre se vendieron los stocks retenidos. Por el lado de las importaciones, la sustitución del régimen para las compras externas (se sustituyó las DJAI por el SIMI) fue clave para apuntalar los volúmenes importados,  más allá del encarecimiento de las compras externas por la devaluación (que a lo largo del año la inflación termino licuando parcialmente).

Datos desestacionalizados

El dato desestacionalizado del PBI  muestra un crecimiento trimestral de 0,5% en el cuarto trimestre de 2016, por debajo de la cifra que arrojaba el EMAE (+0,9% trimestral desestacionalizado).

Además, la serie desestacionalizada del PBI para trimestres anteriores se modificó levemente. En particular, la variación del tercer trimestre de 2016 fue modificado al alza: pasó de -0,2% en el comunicado de cuentas Nacionales de diciembre 2016 a +0,1%. Si bien este ajuste es mínimo (dicha variación es prácticamente nula y puede volver a ser negativa con futuras revisiones), le permite al gobierno decir que el PBI creció dos trimestres consecutivos (+0,1% en el 3º Trim. 2016 y +0,5% en el 4º Trim. 2016), por lo que “técnicamente” la economía local salió de la recesión a fines del año pasado. A nuestro entender la interpretación más correcta es decir que la actividad se estabilizó en el 3º  Trim. 2016 y comenzó a dar señales de recuperación en el 4º Trim. 2016.

Por último, el arrastre estadístico* para el 2016 que arroja el comunicado del INDEC es ínfimamente negativo (-0,1%). Esto significa que para crecer al 3,5% en 2017 (meta oficial) la economía tendrá que trepar en términos desestacionalizados casi 1,5% por trimestre (casi 6% entre puntas), un crecimiento que luce muy ambicioso.

El arrastre estadístico es aún  más negativo para el consumo (-1,3% el privado y -1,1% el público). Por último, preocupa lo observado con el principal driver del crecimiento planteado por el actual gobierno: en términos desestacionalizados la inversión interna bruta fija (IIBF) cayó a fines del año pasado por quinto trimestre consecutivo, dejando un arrastre estadístico negativo de 2,3% para 2017.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin