LIBRA

“Si se llega a esa instancia, vamos a acompañar el pedido de censura o remoción de Adorni”, anticipó Martín Goerling

Compartí esta noticia !

El jefe del bloque del PRO en el Senado, Martín Goerling Lara, aseguró que el futuro de Manuel Adorni como jefe de Gabinete se definirá luego de que se presente su informe en la Cámara alta el próximo 2 de julio, aunque ratificó que el partido amarillo reclama su remoción en el cargo.

En diálogo con Infobae, Goerling Lara sostuvo que la permanencia de Adorni en el cargo “no da para más”, y criticó la negativa del oficialismo a habilitar la sesión parlamentaria destinada a tratar el desempeño del jefe de Gabinete.

Consultado sobre la postura del PRO ante una eventual moción de censura o remoción, el senador macrista fue tajante: “Si llega esa instancia, el PRO va a acompañar el pedido de censura o remoción”. Incluso si la iniciativa partiera de bloques opositores más duros, como el kirchnerismo: “Acá el que nos está sometiendo a todos los que ayudamos a este gobierno es el mismo Gobierno, insistiendo a esta altura que es un capricho de mantenerlo al jefe de Gabinete”.

Goerling Lara llamó la atención que la polémica en torno al jefe de Gabinete continúa, incluso cuando gran parte de la atención se la lleva el Mundial de Fútbol: “Arrancó el Mundial y seguimos hablando de Adorni. Yo pensé que a esta altura el Presidente habría tomado como decisión correrlo del cargo. Es lo que estamos pidiendo desde nuestro espacio”.

El senador recordó que fue el bloque PRO fue el que solicitó que vaya a comparecer al informe de gestión ante la Cámara alta, y que se llegó a una situación de punto límite tras el informe del funcionario en la Cámara de Diputados. “Le ha mentido al Congreso y a toda la Argentina”, aseguró. Y que la presión política y social se incrementó después de la declaración jurada de Adorni y la falta de respuestas claras. “No da para más, está rompiendo un vínculo con la sociedad y está paralizando la gestión de todos los argentinos”, remarcó.

La agenda parlamentaria

El jefe del bloque PRO subrayó la diferencia la moción de censura y la remoción del cargo, que son las distintas que están sobre la mesa de los bloques opositores y cercanos al oficialismo. “La censura es un acto político fuerte que le dice al presidente que ambas cámaras no quieren que este sea el ministro de gabinete, pero el presidente puede desoír. Ahora, la remoción tiene un efecto jurídico: el presidente tiene que correrlo”, deslizó.

Goerling Lara explicó que, para avanzar con la remoción en el Senado, se requiere mayoría absoluta de 37 votos de la totalidad de los miembros. Remarcó también que, para el oficialismo, “sesionar es riesgoso” en este contexto “porque si se abre el recinto van a suceder cosas”.

La reunión de labor parlamentaria prevista para las 18, señaló, será decisiva para definir si hay sesión este jueves. “La idea era sesionar mañana. Hay un grupo de diputados del oficialismo que no quiere la sesión porque se puede dar la moción de censura o remoción”, contó.

El senador insistió que la permanencia de Adorni como jefe de Gabinete “le está haciendo un daño tremendo” al Gobierno y “está impactando en la imagen presidencial”, donde cuestiones como la “lucha contra la casta” se estaría perdiendo por los escándalos de presunta corrupción. “Era un activo de este Gobierno y lo está dilapidando”, planteó.

Goerling Lara describió la relación del PRO con el Gobierno en dos etapas. “El PRO ha tenido una actitud de acompañar a este gobierno desde el balotaje”, afirmó, recordando el rol clave del partido en la sanción de la Ley Bases: “La ley más importante que mandó este gobierno, que era la herramienta para empezar su gestión, la desempató (la vicepresidenta, Victoria) Villarruel. Si no le daba votos el PRO, esa ley no salía”.

Sin embargo, anticipó que la actual coyuntura está vinculada a una “segunda etapa” donde el oficialismo “tiene que demostrar cómo quiere gobernar la Argentina”. “Nosotros nos tenemos que preparar porque el año que viene también hay elecciones”, dijo. Sin embargo, ratificó que “el PRO no es oposición al Gobierno en el sentido kirchnerista”.

“Nos vamos a oponer cuando las cosas están mal, cuando se está desviando el rumbo, cuando se debilitan las instituciones. Vamos a acompañar los procesos de transformación económica, la baja de la inflación y del déficit. Lo que está bien acompañaremos y lo que está mal nos vamos a oponer con total claridad”, amplió.

El senador enfatizó que la crisis con el caso de Adorni entorpece la agenda legislativa, ya que se tendrían que estar tratando varios proyectos que envió el Poder Ejecutivo y “no podemos avanzar”. “Si no hay sesión es por el tema Adorni. Es un riesgo y le está perjudicando la gobernabilidad y la gestión, día a día. No puede ser que hace tres meses estemos discutiendo este tema”, lamentó Goerling Lara.

“Si el Presidente quiere evitar eso, lo tiene que correr. De otra manera, me parece que es una grave señal para la Argentina y sobre todo para la economía, porque esto mete ruido”, concluyó.

Las diferencias sobre la reforma política y el futuro del PRO

El senador también se refirió a la reforma electoral que presentó el Gobierno, en la que anticipó “la mayoría de los senadores no va a eliminar las PASO como competencia electoral previa”. “Podemos sacar la obligatoriedad, discutir el piso para que los partidos participen, el financiamiento, pero que haya primaria”, expresó. Además, defendió el mantenimiento de los debates presidenciales obligatorios porque es una “obligación de los que quieren gobernar la Argentina debatir ideas”.

Sobre el futuro del PRO, Goerling Lara expresó que le encantaría que Mauricio Macri sea candidato a presidente en 2027. “Creo que en una segunda oportunidad, después de la experiencia acumulada, sería un gran presidente. Pero va a depender de él”, planteó, y confió en la reconstrucción partidaria de cara a 2027: “Mauricio está trabajando y poniendo el cuerpo en todo el país, reorganizando nuestra fuerza política. El PRO va a ser protagonista el año que viene, o encabezando una fórmula presidencial o acompañando un frente electoral”.

Compartí esta noticia !

Caso Libra: en Diputados, el oficialismo bloqueó el tratamiento de proyectos para citar a Karina Milei y Adorni

Compartí esta noticia !

Al inicio de la sesión especial en la Cámara de Diputados, la oposición sometió a votación una moción de apartamiento de reglamento para incorporar al tratamiento los tres proyectos de ley vinculados al caso Libra, dos de los cuales apuntaban a citar al Congreso a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, pero no alcanzó una mayoría suficiente.

El diputado nacional de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro fue quien planteó la moción para poner en tratamiento las iniciativas orientadas a que los dos altos funcionarios del Gobierno de Javier Milei comparezcan a la Cámara baja a rendir cuentas sobre su presunta participación en la trama de la cripto estafa.

El tercer expediente que se puso en consideración para incluirlo en la sesión, y que salió rechazado, busca que Javier Milei de respuesta sobre los llamados telefónicos y/o mensajería con el intermediario cripto Mauricio Novelli, y también sobre posibles pagos recibidos por el presidente de parte de este empresario.

La votación arrojó 125 votos positivos y 116 negativos, pero como los expedientes no tenían dictamen se hubiera requerido una mayoría agravada de las tres cuartas partes de los diputados presentes.

Luego de la votación Ferraro expresó: “Hubo 125 votos afirmativos, sumando algunas ausencias del día y otros diputados ya comprometidos, en las próximas semanas tendremos el número para emplazar las comisiones y aprobar los pedidos de informes e interpelación”

“A Comodoro Py muchas veces le cuesta investigar al poder cuando está en el poder, y es más que evidente el encubrimiento del fiscal Taiano en relación a lo sucedido con la estafa Libra, en donde se ha malversado la investidura presidencial. Hay pruebas más que evidentes, ha transcurrido un año y más de 3 meses, y no se ha hecho una sola citación a prestar declaración, ni siquiera testimonial, ni siquiera a indagatoria a personajes como Novelli, Morales o Terrones Godoy (.. .) y que hasta el momento, si el presidente no tuvo nada que ver, no hizo una sola denuncia con respecto a estos personajes”, sostuvo Ferraro durante la sesión.

Compartí esta noticia !

Caso Libra: Novelli solicitó invalidar el análisis técnico de su teléfono celular

Compartí esta noticia !

El empresario Mauricio Novelli, involucrado en la criptoestafa Libra que promocionó desde sus redes el presidente Javier Milei, solicitó este jueves invalidar el análisis técnico de su teléfono celular al denunciar que hubo “accesos indebidos” y “fallas graves”. 

Asimismo, exigió formalmente una auditoría externa para evitar filtraciones, como, aduce que ocurrió en el informe que realizaron sobre su dispositivo. 

El pedido de nulidad del peritaje fue presentado por su abogado Daniel Rubinovich, quien desestimó el analisis que llevó a cabo la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP).

La presentación

La sospecha por parte de la defensa se apoya en una resolución administrativa (PER 171/2026), que, aparentemente, confirmó “accesos indebidos” por parte de personal: se presume que un agente ingresó a archivos específicos, los duplicó y los guardó en su computadora sin justificación alguna.

Según el escrito presentado por Rubinovich “la integridad, autenticidad y trazabilidad” de todo el material que debía ser peritado “quedó comprometido”, por lo que el abogado defensor indicó falta de rigurosidad ante los resguardos de las evidencias.

Por otra parte, el análisis realizado por la DATIP se hizo sobre 812 gigas que, según el empresario, debían estar bajo “controles estrictos que no se cumplieron”, sin embargo, hubo una irrpución de su vida privada porque hicieron “una exploración general”, lo que derivó en este pedido de nulidad total ante la Justicia.

La defensa de Novelli, en el texto presentado, sostuvo que agregaron chats y archivos sin ningún tipo de relación con el objeto de la investigación y, por ese motivo, terminaron sumando más páginas por fuera de lo necesario. Además, el empresario ratificó que el material es inválido legalmente y que no es útil para las averiguaciones del caso

Compartí esta noticia !

La institucionalización cripto avanza en la región y Argentina busca consolidarse como hub estratégico

Compartí esta noticia !

La idea de que los criptoactivos pertenecen exclusivamente a startups e inversores minoristas está quedando rápidamente obsoleta en América Latina. Este cambio será evidente en MERGE São Paulo 2026, que se celebrará el 18 y 19 de marzo en el World Trade Center São Paulo: los activos digitales ya no son un experimento paralelo, sino un pilar cada vez más estratégico de las finanzas institucionales. Entre los ponentes destacados estará Roberto Silva, el Presidente de la Comisión Nacional de Valores de Argentina y Diego Martín Díaz, Head of Payments & Crypto de la Cámara Argentina de Fintech.

En Argentina y en el resto de la región, las instituciones financieras tradicionales, desde bancos centrales y reguladores del mercado de capitales hasta bancos comerciales y proveedores de infraestructura financiera, están avanzando de forma decidida hacia los activos digitales. Lo que antes se consideraba una frontera experimental ahora forma parte de hojas de ruta estratégicas, discusiones en directorios y planes de asignación de capital a largo plazo.

Argentina se ha consolidado como uno de los mercados cripto y Web3 más dinámicos del mundo, impulsado tanto por la adopción masiva de los usuarios como por el creciente interés institucional y regulatorio. Se estima que entre el 20% y el 30% de la población utiliza activos digitales, con millones de usuarios activos y un volumen de transacciones que supera los US$90.000 millones anuales, posicionando al país como líder en América Latina en adopción cripto.

A diferencia de otros mercados, en Argentina el principal uso de cripto está vinculado a la economía real: las stablecoins —criptomonedas vinculadas al dólar— representan alrededor del 60% de las operaciones, utilizadas como reserva de valor, medio de pago y herramienta para transferencias internacionales, en un contexto marcado por la inflación y la volatilidad cambiaria.

Esta evolución representa más que una actualización tecnológica. Implica una transformación estructural en la forma en que los productos financieros pueden emitirse, negociarse y liquidarse. La tokenización de activos del mundo real, la integración de stablecoins en pagos internacionales y los modelos híbridos que combinan finanzas tradicionales con infraestructura descentralizada están pasando rápidamente del debate teórico a la implementación concreta.

“Latinoamérica se ha convertido en uno de los mercados más estratégicos para el ecosistema criptográfico mundial. Brasil no solo es el mayor mercado financiero de la región, sino también uno de los más activos históricamente en la adopción de activos digitales. El compromiso temprano de los principales bancos con esta tecnología ha creado una base sólida para la adopción institucional, y los recientes avances normativos liderados por el Banco Central de Brasil proporcionan la seguridad jurídica necesaria para acelerar la participación de las empresas. En conjunto, estos factores crean las condiciones perfectas para la siguiente fase de crecimiento del sector”, afirma Paula Pascual, directora general de MERGE.

La regulación como catalizador, no como restricción

En paralelo al crecimiento del sector, Argentina avanzó en la formalización de la industria. La Comisión Nacional de Valores implementó el registro obligatorio para proveedores de servicios de activos virtuales, un régimen que entró plenamente en vigencia el 31 de diciembre de 2025 y que exige a exchanges y plataformas cumplir con normas de registro, auditoría, custodia y prevención de lavado de dinero. Este nuevo marco marcó el ingreso definitivo del ecosistema cripto en la agenda institucional y abrió la puerta a una mayor participación de actores financieros tradicionales, consolidando al país como uno de los mercados más relevantes y regulados de América Latina para el desarrollo de la economía digital.

Este escenario posiciona a Argentina como un hub estratégico para el desarrollo de la economía digital en América Latina y un puente natural entre las finanzas tradicionales y el ecosistema Web3, con un diálogo cada vez más fluido entre reguladores, instituciones financieras y empresas tecnológicas.

Para las compañías internacionales que operan bajo estándares regulatorios europeos, norteamericanos o globales, la claridad normativa es un requisito fundamental. Los avances legales recientes despertaron un renovado interés de proveedores globales de liquidez, custodios, exchanges y empresas de infraestructura blockchain que buscan expandir o consolidar su presencia en uno de los mercados más activos de la región.

América Latina, a la vanguardia

América Latina se ha destacado durante años en el ecosistema cripto global por su alta adopción minorista, impulsada por la volatilidad monetaria, las remesas internacionales y una población altamente digitalizada. Lo novedoso es la velocidad con la que las finanzas institucionales están convergiendo con esa adopción.

La conversación está pasando de la disrupción a la integración: cómo los bancos tradicionales incorporan la tokenización en sus balances, cómo los exchanges regulados interactúan con la liquidez descentralizada y cómo las autoridades públicas equilibran la innovación con la estabilidad financiera.

En MERGE São Paulo hay una agenda repleta de conferencias, paneles, sesiones para startups, áreas de exposición, sesiones de networking y experiencias inmersivas, que atraerá a más de 300 ponentes y más de 40 expositores. Los temas abarcan la tokenización de activos del mundo real, las stablecoins en la práctica, la identidad digital, las finanzas descentralizadas (DeFi) y la innovación regulada, con la participación de líderes mundiales, innovadores fintech y actores institucionales por igual.

En este contexto, Argentina se posiciona como un hub estratégico para el desarrollo de la economía digital en América Latina y un puente natural entre las finanzas tradicionales y el ecosistema Web3, con un diálogo cada vez más activo entre reguladores, instituciones financieras y empresas tecnológicas.

Compartí esta noticia !

A un año del caso $LIBRA: confianza, política y cripto en la Argentina

Compartí esta noticia !

El 14 de febrero de 2025, el token $LIBRA pasó en pocos minutos de ser un activo recién creado en la red Solana a convertirse en uno de los casos más resonantes del ecosistema cripto argentino. La secuencia fue tan rápida como determinante: el token se creó a las 18:38 y, apenas minutos después, un posteo desde la cuenta presidencial lo colocó en el centro de la escena pública. Ese dato temporal resulta clave para entender por qué el episodio trascendió el ámbito cripto y derivó en un caso con impacto político, económico y judicial.

La demanda se disparó de forma abrupta, el precio alcanzó picos que para muchos parecían confirmar una oportunidad legítima y, poco después, llegó la caída. El mecanismo no fue novedoso para el mercado de activos digitales, pero sí lo fue el contexto. En una Argentina atravesada por crisis recurrentes, inflación persistente y reglas económicas cambiantes, una parte significativa de la población se acerca a estas tecnologías en busca de resguardo y alternativas al sistema tradicional. En ese escenario, la combinación de especulación, tecnología poco comprendida y validación percibida amplificó el impacto y concentró las pérdidas en quienes ingresaron más tarde.

El caso también se trasladó al plano institucional. En la Cámara de Diputados, parte del debate se enfocó en la clasificación del activo -si se trataba de un token de utilidad o una memecoin-, una discusión que desplazó el eje del problema central. Más allá de la etiqueta, lo relevante fue la existencia de una dinámica diseñada para concentrar liquidez y transferir riesgo de manera asimétrica, lo que abrió interrogantes sobre responsabilidades, daños y marcos de control frente a episodios similares.

A un año del episodio, la causa en Argentina tuvo avances. Se iniciaron medidas de recupero, se solicitaron cooperaciones internacionales y se revisaron cautelares que inicialmente habían sido generales. En enero de 2026, la Cámara ordenó acelerar la investigación y ajustar los embargos, con el argumento de que una causa de esta magnitud no puede sostenerse indefinidamente sólo sobre medidas preventivas. En paralelo, el caso derivó en acciones y discusiones fuera del país, sumando un componente transnacional que incrementó la presión y la visibilidad del proceso.

Reducir $LIBRA a ‘una estafa cripto más’ implica perder de vista la lección principal. La tecnología es neutral; el comportamiento humano no lo es. El caso mostró que, en el mercado de activos digitales, la confianza se construye con narrativa, se amplifica con visibilidad y se ejecuta con velocidad. Cuando una figura pública entra en esa ecuación, el riesgo se multiplica, incluso si no existió una intención explícita de causar daño.

El usuario común no evalúa tokenomics ni analiza contratos inteligentes. Evalúa señales, autoridad y contexto. Cuando un mensaje se percibe como validación institucional, la percepción de riesgo disminuye. En ese sentido, uno de los pocos efectos positivos posibles del episodio es que funcionó como alerta. Muchas personas comenzaron a desarrollar mayor cautela, incluso frente a mensajes provenientes de figuras públicas de alto perfil. En un entorno donde el fraude se vuelve cada vez más sofisticado y la autoridad puede operar como acelerador de confianza, esos reflejos de protección resultan fundamentales.

El caso también despertó un interés creciente de la dirigencia política por el mundo cripto y la tecnología blockchain. Ese interés puede ser una oportunidad si se traduce en trabajo técnico serio, equipos especializados y marcos normativos que fomenten la innovación sin habilitar abusos. Pero también implica un riesgo si queda reducido a una moda pasajera o a un recurso discursivo para capitalizar coyunturas sin comprender el alcance de lo que se regula.

La experiencia deja una conclusión clara. El próximo caso no se evita con indignación retrospectiva, sino con madurez. Madurez de quienes comunican desde posiciones de poder para entender que no hablan a título personal, sino que movilizan confianza social. Y madurez del Estado para dejar de reaccionar tarde y comenzar a construir reglas que premien lo legítimo y castiguen lo fraudulento. $LIBRA fue un golpe para la confianza. También puede ser un punto de inflexión. La diferencia dependerá de si se utiliza este episodio para la política del minuto o para construir, de una vez, una cultura de innovación responsable.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin