En medio de la persistente tragedia en Medio Oriente, donde las imágenes de destrucción y muerte se suceden sin pausa, el periodista, ensayista y ecologista uruguayo Luis Sabini Fernández propone detenerse, desandar los clichés y recuperar la historicidad de un conflicto que excede la coyuntura inmediata. Radicado en Buenos Aires desde 1973, y con un largo recorrido en la reflexión crítica sobre colonialismo, ecología y derechos humanos, Sabini advierte: “No es cierto que el 7 de octubre de 2023 empezó una guerra. Primero, porque no es una guerra; segundo, porque no empezó en esa fecha. Para comprender lo que ocurre, hay que historizar el conflicto”.
Sabini recuerda que el sionismo, en sus inicios, no fue un movimiento estrictamente religioso sino político, con pretensiones colonizadoras. “Se discutió instalarse en Uganda, en Argentina, en Madagascar, e incluso en un territorio dentro de la Unión Soviética. Finalmente, se decidió Palestina. El sionismo buscaba un territorio para construir un Estado propio, no necesariamente por mandato divino sino por una lectura de la historia y una oportunidad geopolítica”.
En esa genealogía, el periodista ubica la fundación del Estado de Israel como parte de un proyecto europeo en tierras de Oriente. “Desde sus orígenes, se lo planteó como una fortaleza occidental frente a la llamada ‘barbarie asiática’. Es la marca del proyecto colonizador”.
Una parte central de la crítica de Sabini apunta al modo en que la opinión pública mundial se construye mediáticamente. “Cuando muere un israelí, se difunde su nombre, su historia. Cuando mueren diez palestinos, son apenas cifras. La distancia cultural con el mundo colonizado sigue siendo brutal”.
Para él, esa asimetría no solo responde a la coyuntura actual sino a una larga tradición colonial que naturalizó la desigualdad. “Los palestinos, como antes los guaraníes, los charrúas o los pueblos originarios de África y Oceanía, no son percibidos como sujetos de derecho. Son invisibilizados, reducidos a estadísticas, mientras el relato dominante se inclina hacia los colonizadores”.
Izquierdas, derechas y confusión ideológica
Consultado sobre las lecturas políticas, Sabini explica que tanto en Israel como en el mundo árabe hubo mezclas y desplazamientos ideológicos. “Hubo sionistas con simpatías fascistas, incluso con vínculos con la Alemania nazi. Otros se presentaban como socialdemócratas, fundando kibutz que en su momento fueron vistos como espacios de izquierda. En paralelo, en el mundo árabe coexistían movimientos islámicos conservadores con organizaciones laicas de corte socialista”.
Esa superposición, sostiene, impide simplificaciones. “En algunos contextos, la izquierda se identificó con los movimientos árabes; en otros, con el socialismo sionista. Lo cierto es que los palestinos, en cualquier caso, han sido despojados de su tierra y de sus derechos”.
El periodista, que encabezó un conversatorio en la facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Misiones, no duda en calificar la experiencia palestina como una “pesadilla histórica”. Desde 1947 y, con más crudeza aún, desde 1967, cada etapa significó para ellos un nuevo descenso. “Han sido despojados una y otra vez. La Franja de Gaza, que era un territorio de gran riqueza agrícola, hoy es un yermo. Jerusalén y Cisjordania también han visto un deterioro sistemático. Cada escalón en la consolidación de Israel fue para los palestinos un paso más hacia el infierno”.
Frente a las reacciones palestinas -desde la inmolación hasta la acción guerrillera, como el ataque de Hamás del 7 de octubre-, Sabini insiste en que se trata de respuestas desesperadas de un pueblo al que se le arrebató todo.
La charla de Sabini Fernández no buscó ofrecer recetas ni atajos. Su objetivo, más bien, fue incomodar, invitar a reconocer que la comunidad internacional se ha mostrado indiferente con los palestinos, como con tantos otros pueblos colonizados en la historia. “La modernidad occidental se ha preocupado de sí misma, de sus sociedades metropolitanas. Los colonizados, salvo excepciones, no cuentan. Hoy, como ayer, los palestinos son vistos como un pueblo prescindible”.
El anuncio de Macron se suma al paso similar que han dado el Reino Unido, Canadá y Australia, además de cinco países europeos
Francia ha reconocido oficialmente el Estado Palestino este lunes en la ONU como respuesta rotunda a la masacre de Israel en Gaza. “Ha llegado el momento de la paz”, ha asegurado el presidente de la República, que ha añadido: “Estamos muy cerca de no poder conseguirla. No podemos esperar más”. Tras las palabras de Emmanuel Macron, un aplauso se ha escuchado en la sala donde se reúne habitualmente la Asamblea General de la ONU, en una reunión convertida en un clamor global por la solución de los dos Estados.
“Este reconocimiento es una forma de afirmar que el pueblo palestino no es un pueblo de más. Al contrario, es un pueblo que nunca dice adiós a nada”, ha justificado su decisión citando unos versos del poeta palestino Mahmud Darwish. “El reconocimiento de los derechos legítimos del pueblo palestino no resta nada a los derechos del pueblo israelí, que Francia ha apoyado desde el primer día”, ha continuado. El reconocimiento francés, punta de lanza de los 142 países que en julio firmaron la llamada declaración de Nueva York en apoyo de la solución de dos Estados, es también “una derrota para Hamás”, ha subrayado el mandatario francés, en contraposición a lo que sostienen las autoridades israelíes, que consideran que el apoyo global a Palestina “es una gran recompensa” para la milicia islamista.
En un discurso equilibrado al milímetro, con continuos guiños a Israel, pero también agudas exhortaciones —en especial, a poner fin a sus operaciones militares en la Franja—, Macron ha citado con nombres y apellidos a rehenes franco-israelíes, pero también a víctimas palestinas, en un ejercicio de pretendida neutralidad que los asientos vacíos de la delegación israelí han pretendido cuestionar.
“Es hora de liberar a los 48 rehenes que siguen en poder de Hamás y de poner fin a la guerra, las masacres y la población [palestina] que huye”, ha dicho Macron, haciendo responsable a la comunidad internacional, Francia incluida, del fracaso que supone no haber sido capaces de lograr la paz en Oriente Próximo en décadas, algo que pusieron en evidencia “los ataques terroristas de Hamás el 7 de octubre de 2023″.
“El derecho debe imperar sobre la fuerza (…) Nunca hemos fallado a Israel en nuestro compromiso, pero nada justifica que continúe la guerra en Gaza”, pues Hamás “ha sido debilitado de manera considerable”. De nuevo, otra refutación de lo que asegura el Gobierno israelí, quien asegura que no se detendrá hasta aniquilar a la milicia islamista.
La decisión de reconocer a Palestina, largamente debatida y amasada políticamente durante meses, ha sido una batalla de Macron, que ha arrastrado a una decena de países más —con el Reino Unido como el más destacado— a emprender el mismo camino, y a los que este lunes ha citado uno por uno, con especial referencia a la senda iniciada en 2024 “por España, Irlanda, Noruega y Eslovenia”. En total, “142 países [los firmantes de la llamada declaración de Nueva York, emitida en julio por la conferencia de dos Estados] optan por la paz” y no por la guerra, aunque, dijo Macron para terminar su alocución tras recordar el asesinato del primer ministro Isaac Rabin, uno de los artífices de los Acuerdos de Oslo de 1993, “la paz es mucho más exigente y difícil que todas las guerras, pero ha llegado el momento”.
Con esta oleada de reconocimientos, son cuatro de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad los que están a favor de crear un Estado palestino. Los otros dos son China y Rusia, con Estados Unidos como único miembro en contra de ese paso simbólico. Más allá del Consejo de Seguridad, y de los 142 firmantes de la declaración de Nueva York en apoyo de los dos Estados, casi 160 de los 193 países que integran de la ONU consideran a Palestina un Estado.
La proclamación de Macron ha tenido lugar en la Conferencia de Alto Nivel para la Solución Pacífica de la Cuestión de Palestina y la Aplicación de la Solución de Dos Estados, una iniciativa de la ONU copatrocinada por Francia y Arabia Saudí que se lanzó en julio y en la que, por primera vez, el bloque árabe pidió a la milicia islamista Hamás que deje las armas y abandone el poder en Gaza. Este es uno de los puntos de la hoja de ruta que la comunidad internacional desearía aplicar tras la guerra de Gaza.
En su mensaje, el secretario general de la ONU, António Guterres, ha subrayado la sensación de urgencia que rodea a la conferencia por la evolución de la ofensiva israelí en Ciudad de Gaza y el desplazamiento forzado de la población palestina. “La situación es moral, jurídica y políticamente intolerable. [Por eso] Debemos volver a comprometernos con la solución de dos Estados antes de que sea demasiado tarde”, ha dicho. Mientras, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha utilizado el término genocidio para definir la ofensiva israelí contra Gaza. “Si el reconocimiento del Estado de Palestina es urgente, lo es aún más que exista un pueblo palestino en el Estado que pretendemos reconocer, y lamentablemente el pueblo palestino está siendo aniquilado. Por eso, en nombre de la razón, en nombre del derecho internacional y en nombre de la dignidad humana, tenemos que parar esta matanza ya”, ha dicho. “En este preciso momento las bombas siguen cayendo indiscriminadamente sobre la población gazatí y el hambre mata a mujeres, a ancianos y a niños. Hoy damos un paso crucial al reivindicar la solución de los dos Estados en esta conferencia. Pero seamos claros, no hay una solución posible cuando la población de uno de esos dos estados es víctima de un genocidio. Todos sabemos que la única esperanza de los civiles en Gaza es saber que el mundo no les olvida, y esta conferencia alimenta esa esperanza. Es un acto de rebeldía moral ante la indiferencia y ante el olvido”. El jefe del Ejecutivo español propuso que Palestina sea miembro de pleno derecho de la ONU —es desde 2012 Estado observador— y la adopción inmediata de medidas “para frenar la barbarie y hacer posible la paz”.
La iniciativa de Macron es un claro tanto de la diplomacia francesa y su papel en el mundo; a la hora de escenificarla, el presidente presidió incluso la sesión, sentado entre los representantes de su país y Arabia Saudí, copatrocinadores de la conferencia, y bajó al atril para pronunciar su discurso, aplaudido en varias ocasiones. Un gesto muy significativo en una convocatoria especial, la del 80º aniversario de Naciones Unidas.
El presidente francés ha estado preparando la declaración en los últimos meses. Desde que anunció su intención a mediados de julio ha conseguido sumar a otros países. Su presencia en la sala de la Asamblea General, apenas distinguible entre un enjambre de cámaras, contrastaba con el vacío de los asientos de la delegación israelí. El secretario de Estado de EE UU, Marco Rubio, manifestó que su país “rechaza enérgicamente” la decisión francesa, que califica de “irresponsable”.
Tres importantes socios y aliados de EE UU (Canadá, el Reino Unido y Australia) reconocieron el domingo a Palestina como Estado, una declaración a la que se sumó Portugal. La iniciativa anglosajona incomoda más a Washington que la francesa, por los estrechos lazos —desde los intercambios comerciales a la cooperación en seguridad— que tradicionalmente mantiene con esos tres socios. España ya había tomado esa decisión en mayo de 2024.
Junto con Francia, a la que este lunes se han sumado cinco países (Bélgica, Malta, Andorra, Luxemburgo y San Marino), el paso al frente dado por Canadá y el Reino Unido es especialmente significativo, al producirse en el seno del G-7, el grupo de las economías más desarrolladas del mundo.
En Francia, el rechazo a la iniciativa se ha hecho notar entre las filas de la derecha y la ultraderecha. Pero también en algunos sectores de la izquierda socialista cercanos a la comunidad judía, muy influyente en Francia.
La paradoja es que entre los mayores defensores de Israel y de las políticas de su primer ministro, Benjamín Netanyahu se encuentra el Reagrupamiento Nacional (RN). El partido de Marine Le Pen fue fundado por exmiembros de la SS y su primer líder (Jean-Marie Le Pen, padre de su actual jefa) fue condenado varias veces por antisemitismo. Sin embargo, la ultraderecha ha creído encontrar en la matanza de Gaza un relato común al de Israel, aunque en su caso el apoyo al Estado judío se explica más por cuestiones próximas al rechazo de los inmigrantes musulmanes en Francia que por cercanía a Netanyahu.
El ministro de Asuntos Exteriores dimisionario, Jean-Noël Barrot, consideró, horas antes de la formalización de la decisión, que este lunes es “un gran día para la paz” y que el reconocimiento de Palestina supone “una victoria diplomática mayor para Francia”. “La decisión es simbólica, inmediata, política, y demuestra el apego de Francia a la solución de dos Estados. Su aplicación será progresiva y estará condicionada a elementos sobre el terreno, entre ellos la liberación de los rehenes”, detalló Barrot.
Uno de los dos principales cambios en estos dos años que justifican el reconocimiento del Estado palestino, según el Elíseo, es que han variado “los objetivos declarados por Israel” con su ofensiva en Gaza, pero también el salto que ha dado el Gobierno de Netanyahu en la colonización de Cisjordania. En el entorno de Macron creen que “la anexión de Cisjordania es una línea roja clara” porque sería “una de las medidas que más gravemente comprometería la perspectiva de una solución de dos Estados”.
Este gesto simbólico y político también encuentra su origen en la respuesta a la carta que Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina, envió el 10 de junio a Macron y a Mohamed Bin Salman, príncipe heredero de Arabia Saudí. En dicha misiva, el dirigente palestino denunció la masacre del 7 de octubre de 2023 cometida por Hamás, defendió la desmilitarización de esa milicia islamista y prometió renovar la gobernanza de la Autoridad Palestina.
En Francia, decenas de Ayuntamientos gobernados por los socialistas han izado este lunes la bandera palestina. La iniciativa ha vuelto a levantar ampollas en un país muy dividido por la cuestión, que a menudo se interpreta como un apoyo a Hamás. “Reconocer a un Estado de Palestina no constituye un gesto que favorezca a Hamás”, señaló el secretario general del Partido Socialista, Olivier Faure. “Recuerda que no estamos dispuestos a aceptar la idea de que exista un Gran Israel” desde “el Mediterráneo hasta el río Jordán”, insistió. “Esa bandera no es la bandera de Hamás, es la bandera de mujeres y hombres que también tienen derecho a la libertad y a la autodeterminación”, insistió.
Este cambio radical en las grandes potencias generó la indignación de Israel. Benjamín Netanyahu prometió luchar contra la falsa propaganda dirigida a su país.
El Reino Unido, Canadá y Australia reconocieron este domingo al Estado de Palestina. Este cambio radical en la política exterior de estas grandes potencias generó la indignación de Israel. En un contexto marcado por la recrudecimiento de la ofensiva militar en la Franja de Gaza, iniciada tras el ataque de Hamás en 2023, varios países aliados de Israel han dado el paso simbólico de reconocer al Estado palestino.
El Reino Unido y Canadá se convirtieron en los primeros países del G7 en dar este paso. La decisión se tomó un día antes de la cumbre copresidida por Francia y Arabia Saudita al margen de la Asamblea General de la ONU, en donde se abordará la solución de los dos Estados. En este encuentro, una decena de países confirmarían el reconocimiento formal del Estado palestino
Histórico aliado de Israel, el Reino Unido dio el paso en un quiebre de décadas de política exterior. El primer ministro británico, Keir Starmer, declaró que el reconocimiento del Estado de Palestina buscó “revivir la esperanza de paz entre palestinos e israelíes, y una solución de dos Estados”. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, afirmó que este anuncio “constituye un paso importante y necesario para lograr una paz justa y duradera de acuerdo con la legitimidad internacional”.
El primer ministro de Canadá, Mark Carney, declaró en X que su país “reconoce al Estado de Palestina y ofrece su colaboración para construir la promesa de un futuro pacífico tanto para el Estado de Palestina como para el Estado de Israel”. Australia se unió a la medida y el primer ministro, Anthony Albanese, declaró que su país “reconoce las legítimas y prolongadas aspiraciones del pueblo de Palestina de tener un Estado propio”.
Por su parte, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, prometió “luchar, tanto en la ONU como en todos los demás ámbitos, contra la falsa propaganda” dirigida a su país y contra “los llamados para la creación de un Estado palestino, que pondría en peligro nuestra existencia y serviría como un absurdo premio al terrorismo”.
En respuesta al anuncio de estas grandes potencias, el ministro israelí de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, afirmó que este reconocimiento “requiere medidas inmediatas” y detalló en primer lugar “la rápida aplicación de la soberanía en Judea y Samaria”, un término que designa a Cisjordania. Ben Gvir también pidió “el desmantelamiento completo de la Autoridad Palestina”.
El viceprimer ministro británico, David Lammy, quien representará a Reino Unido en la Asamblea General de la ONU, denunció la expansión de la colonización en los territorios palestinos. “Debemos mantener viva la perspectiva de una solución de dos Estados, actualmente en peligro, no solo por el conflicto en Gaza, sino también por la violencia y la expansión de la colonización”, declaró.
Finalmente, la cancillería de Portugal confirmó el viernes que el país “reconocerá al Estado de Palestina”.
En una visita oficial a El Cairo, el rey de España Felipe VI defendió este miércoles la necesidad de crear un “Estado palestino viable” que integre Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, capaz de convivir en paz y seguridad junto a Israel. El monarca hizo estas declaraciones tras reunirse con el presidente egipcio, Abdelfatá Al Sisi, en un contexto marcado por la guerra en la Franja de Gaza, que ya dejó más de 65.000 muertos según cifras oficiales.
El pronunciamiento de Felipe VI se produce en un momento de alta tensión internacional y en línea con la posición del Gobierno español, que en mayo reconoció de manera oficial al Estado palestino, junto con otros países europeos.
Durante el almuerzo oficial celebrado en el palacio presidencial de Ittihadiya, el rey enfatizó que, pese a la distancia que aún existe para alcanzar ese objetivo debido al conflicto en curso, no debe abandonarse la búsqueda de una solución. “Por más lejos que pueda seguir estando hoy ese objetivo, no podemos desfallecer en el empeño”, sostuvo.
El monarca también resaltó el papel central de Egipto como mediador regional, clave en los esfuerzos por alcanzar un alto el fuego entre Israel y Hamás, gestionar la liberación de rehenes y garantizar la entrada de ayuda humanitaria, que permanece obstruida por Israel desde el inicio de la guerra.
En su discurso, Felipe VI denunció el “brutal e inaceptable sufrimiento de cientos de miles de personas”, particularmente en la Franja de Gaza, donde la ofensiva israelí ha causado devastación humanitaria. El rey español instó a reforzar los canales de asistencia, en gran parte gestionados por Egipto, pero limitados por las restricciones militares impuestas por Israel.
Además, reconoció que aún permanecen retenidos 48 rehenes en Gaza, de los cuales se estima que unos 20 continúan con vida, situación que complica los intentos de alcanzar un acuerdo de tregua estable.
La reunión con Al Sisi forma parte de una agenda diplomática española que busca proyectar una voz activa en la resolución del conflicto palestino-israelí, consolidando la estrategia de España como puente entre Europa y Oriente Medio.
El respaldo explícito de la Casa Real a la creación de un Estado palestino se inscribe en una línea de acción diplomática que refuerza la política exterior del Gobierno español y amplifica la influencia del país en los debates europeos sobre la crisis en Gaza.
Para Egipto, la visita del rey reafirma su rol como interlocutor fundamental en las negociaciones, en momentos en que el canal humanitario de Rafah se mantiene como la principal vía de entrada de alimentos, medicamentos y asistencia internacional hacia Gaza.
Analistas internacionales señalan que la postura de Felipe VI podría fortalecer la legitimidad del reclamo palestino en foros multilaterales y, al mismo tiempo, aumentar la presión sobre Israel en el plano diplomático.
De cara a los próximos meses, la diplomacia española apuesta a consolidar una coalición de países europeos que promuevan el reconocimiento pleno de Palestina y acompañen el liderazgo egipcio en las negociaciones.
Si bien la creación de un Estado palestino parece lejana en el corto plazo, la estrategia española apunta a mantener vivo el debate en el escenario internacional, en paralelo con los esfuerzos humanitarios y de mediación en curso.
Javier Milei totalmente alineado a Trump y Netanyahu: la Argentina votó en contra en la ONU a la “solución de los dos Estados, Israel y Palestina”.
La Asamblea General de la ONU votó este viernes (12/09) de manera abrumadora una declaración a favor de “la solución de los dos Estados, Israel y Palestina”. La Argentina votó en contra, en línea con las posiciones de Donald Trump y Benjamin Netanyahu.
Votaron a favor 142 estados, mientras que 10 se opusieron y 12 se abstuvieron. Entre los que votaron en contra, además de Argentina, estuvieron USA, Israel, Hungría, Micronesia, Nauru, Palau, Papua Nueva Guinea, Paraguay y Tonga.
Si bien la declaración no es vinculante y su significado es meramente simbólico, funciona como termómetro para medir el apoyo de ciertas causas: en concreto, el apoyo a un estado palestino es cada vez más mayoritario entre los estados miembros, y Estados Unidos apenas logra sumar un puñado de países a su postura radicalmente contraria.
Asimismo, esta votación volvió a mostrar las discrepancias que el tema despierta dentro de la Unión Europea, ya que Hungría votó en contra, y entre los abstencionistas estuvo la República Checa. Otros aliados tradicionales de Israel, como Alemania u Holanda, votaron en esta ocasión a favor.
