precios de la energía

El FMI pide subsidios focalizados y advierte que los controles de precios pueden agravar la crisis energética

Compartí esta noticia !

FMI – Los gobiernos pueden proteger hogares vulnerables, mantener abiertas las empresas y preservar las señales de precios sin presionar las finanzas públicas

Cuando los precios globales de la energía se disparan, los gobiernos se enfrentan a un dilema poco envidiable: proteger a personas y empresas mientras se limita el margen ya reducido en los presupuestos públicos, o dejar que los precios suban para todos y arriesgarse a una reacción social y política. Entonces, ¿cómo pueden los responsables políticos hacer lo mejor de ambos?

Por supuesto, no existe una respuesta única para todos porque el impacto de la guerra en Oriente Medio varía mucho entre países, reflejando dependencias energéticas, estructuras de mercado, políticas de protección social y espacio fiscal. Del mismo modo, algunos países se ven más afectados que otros por la alta incertidumbre sobre cuánto durará el shock y cuánto alimentará la inflación.

Los aumentos sostenidos en los precios de la energía pueden reducir drásticamente el poder adquisitivo de los hogares, lo que perjudica especialmente a las familias más pobres y pone a prueba a las empresas. Si no se aborda, esto puede causar daños duraderos al empujar a más personas a la pobreza y forzar el cierre de negocios.

Muchos países ya están respondiendo, pero el reto es hacerlo de forma eficiente y sin perjudicar más a las economías. Las medidas no diseñadas cuidadosamente pueden ser costosas económicamente y difíciles de deshacer. También pueden alimentar una inflación adicional, agravar las fragilidades fiscales o aumentar aún más los precios globales de la energía.

Para ello, es importante tener en cuenta un conjunto común de principios. La crisis energética es un choque negativo estándar de oferta: eleva los precios, pesa sobre la actividad y pone a los bancos centrales en una situación difícil. Las medidas fiscales tienen un papel que desempeñar, pero deben ser temporales, específicas, oportunas y adaptadas. Específicamente, deberían:

  • Que los precios de la energía nacional reflejen los costes internacionales.
  • Protege a los hogares vulnerables con apoyo temporal y dirigido.
  • Apoya pequeñas empresas viables con liquidez, no con controles de precios.
  • Reserva subsidios generales y topes de precios para sorpresas realmente excepcionales.

Estas prioridades se detallaron en nuestros informes de abril de 2026 de Perspectivas Económicas Mundiales y Monitor Fiscal, en los que también destacamos el impacto desigual dentro de los países.

Persistencia y precios

Una de las preguntas más importantes es cuánto dura la descarga. Si está dentro de rangos históricos, aunque sea grande, los gobiernos deberían permitir que los precios nacionales se ajusten a las condiciones del mercado internacional. La política fiscal debería basarse principalmente en estabilizadores automáticos, con los ingresos que se ven afectados a medida que la actividad disminuye, mientras que los gastos cubren la creciente necesidad de asistencia social existente. Para las economías que dependen de la energía importada, los precios de importación más altos implican una caída en la renta real (entre un 2 y un 3 por ciento del producto interior bruto en un corto periodo bajo el actual shock). Esto debe absorberse mediante una menor demanda interna.

Cuando los choques de precios son inusualmente grandes o disruptivos, pero probablemente temporales, los gobiernos pueden tener motivos para una política fiscal más activa—solo si pueden permitírselo. Aun así, la mayoría de los aumentos de precio deberían aprobarse de antemano, y cualquier intervención debería facilitar el ajuste en lugar de evitarlo.

Las señales de precio desempeñan un papel fundamental en la asignación de recursos escasos, fomentando un uso eficiente y evitando escasez. Al mismo tiempo, los precios más altos de la energía pueden tener efectos graves de inmediato, y estos se sienten de forma diferente tanto por individuos como por empresas. Eso significa que los objetivos del apoyo fiscal, y las herramientas para lograrlo, deberían reflejar esta distinción.

Protección de las personas

Las familias más pobres suelen gastar dos o tres veces más de sus ingresos en energía y alimentos en comparación con los hogares más acomodados, mientras que no tienen tantos ahorros. Protegerlos es importante para preservar la cohesión social y evitar un aumento de la pobreza.

Las transferencias de efectivo dirigidas, idealmente realizadas a través de los sistemas de asistencia social existentes, suelen ser la mejor manera de hacerlo porque preservan las señales de precios y limitan los costes fiscales. Si la cobertura es insuficiente, los gobiernos pueden complementar temporalmente los pagos o ampliar la elegibilidad, incluyendo a hogares de ingresos bajos y medios que corran riesgo de caer en la pobreza.

Para choques muy grandes pero temporales, medidas adicionales pueden incluir reembolsos puntuales o la expansión de los aumentos de precios a lo largo del tiempo, ayudando a los hogares a sobrellevarlo sin congelar los precios por completo. Como último recurso, si la seguridad alimentaria está en riesgo y las redes de seguridad no son suficientes, pueden ser apropiadas reducciones temporales de impuestos o subvenciones para los alimentos básicos si van acompañadas de un calendario claro y creíble para acabar con ellos.

Empresas de apoyo

Para las empresas, el soporte cumple un objetivo diferente: mantener en funcionamiento las empresas viables y evitar quiebras innecesarias. Debe abordar los problemas de flujo de caja a corto plazo, no cuestiones de viabilidad más profundas, y centrarse en negocios que por lo demás son sólidos o estratégicamente importantes, especialmente en sectores donde los costes más altos elevan rápidamente los precios al consumidor.

El apoyo temporal a la liquidez —como préstamos garantizados por el gobierno, líneas de crédito o aplazamientos a corto plazo de impuestos y seguridad social— debería ser la primera línea de respuesta. Esto se debe a que estas herramientas son económicamente menos costosas y más fáciles de deshacer. Las subvenciones directas o las inyecciones de capital es mejor evitar, dado su alto coste fiscal y la dificultad política para revertir.

Uso excepcional

Algunas herramientas políticas son más amplias y distorsionadoras. Los recortes del impuesto energético, los topes de precios o las subvenciones generales silencian las señales importantes de los precios, suelen beneficiar más a los hogares con mayores ingresos y son difíciles de eliminar. También pueden aumentar rápidamente los costes presupuestarios del gobierno y aumentar el riesgo de escasez, especialmente si los proveedores no reciben una compensación adecuada.

Las medidas generales para hacer frente al aumento de precios pueden justificarse si se cumplen simultáneamente un conjunto de condiciones específicas:

  • El choque de precios es claramente temporal.
  • Los precios más altos de la energía están alimentando rápidamente una inflación más amplia.
  • Las expectativas de inflación corren el riesgo de volverse descontroladas.
  • El sobrecalentamiento económico es limitado.
  • Las finanzas públicas tienen margen para asumir el coste.

Estas condiciones son difíciles de medir en tiempo real y, en cualquier caso, los controles amplios de precios tienen grandes repercusiones. Por eso, idealmente, debería evitarse el uso de herramientas de precios amplios y, si se utilizan, debería ser excepcional, temporal, transparente y estrictamente restringido. Los gobiernos deben sopesar cuidadosamente los sacrificios. Por ejemplo, los límites de precio son más fáciles de eliminar progresivamente, pero pueden provocar escasez. Las rebajas de impuestos suponen menos riesgos de oferta, pero son más difíciles de frenar y pueden provocar pérdidas persistentes en los ingresos. Por regla general, se deben evitar congelaciones totales de precio.

Restricciones fiscales

El espacio fiscal varía mucho entre países y ahora suele ser más restrictivo que en crisis pasadas debido a los mayores costes de deuda y de endeudamiento. Esto refuerza la idea de respuestas incrementales y cuidadosamente calibradas. En los países donde hay espacio fiscal, los gobiernos pueden tener cierto margen para suavizar aumentos severos pero temporales de precios mediante medidas específicas, transparentes y temporales.

Los países con espacio fiscal limitado y redes de seguridad social débiles están más limitados. Situaciones extremas en las que el aumento de precios amenaza el acceso a alimentos o energía pueden justificar el racionamiento para gestionar la demanda, pero esto tiene costes económicos muy elevados. Esto subraya por qué es importante evitar subvenciones generalizadas que agotan rápidamente los escasos recursos fiscales.

Compensaciones más marcadas

Incluso con marcos políticos mejorados, los compromisos políticos suelen ser más marcados en economías emergentes y en desarrollo. En comparación con las economías avanzadas, suelen contar con redes de seguridad social más débiles, mayores porcentajes del gasto de los consumidores en alimentos y energía, restricciones de liquidez más estrictas, expectativas de inflación más frágiles y un espacio fiscal más reducido en medio de mayores costes de endeudamiento. La presión política también puede impulsar a los gobiernos a actuar rápidamente ante shocks extraordinarios.

En cambio, las economías avanzadas están menos limitadas. Como resultado, deberían utilizar principalmente transferencias dirigidas existentes y estabilizadores automáticos, recurriendo a medidas discrecionales y basadas en precios solo en casos excepcionales.

Esta asimetría es importante a nivel global. Cuando los países más grandes o más ricos suprimen las señales de precios internas, la demanda global aumenta, los precios internacionales aumentan y las escaseces empeoran, perjudicando especialmente a los países importadores más pobres.

Secuencia de políticas

La cuestión clave no es si actuar, sino cómo actuar eficazmente: evaluar la persistencia en shock, ajustar herramientas y objetivos, distinguir el apoyo familiar y el de la firma, y adaptar las respuestas a las circunstancias.

Un enfoque disciplinado y bien secuenciado —que empiece con medidas específicas y temporales y escale si es necesario— puede ayudar a las economías a adaptarse a los choques de precios energéticos y alimentarios sin costosos errores políticos, tanto a nivel nacional como global.

Compartí esta noticia !

El FMI advierte que la guerra en Medio Oriente amenaza la estabilidad económica global

Compartí esta noticia !

Kristalina Georgieva alertó desde Bangkok que un conflicto prolongado puede impactar en energía, inflación y mercados. El organismo ya evalúa el escenario para su próximo informe mundial.

El FMI enciende una señal de alerta sobre la economía global

El Fondo Monetario Internacional encendió una advertencia sobre el escenario económico mundial ante la escalada bélica en Medio Oriente. Durante la conferencia Asia en 2050, realizada en Bangkok, la directora gerente del organismo, Kristalina Georgieva, sostuvo que la guerra que involucra a Estados Unidos e Israel con Irán podría generar efectos directos sobre los precios de la energía, la inflación y la estabilidad de los mercados financieros si el conflicto se prolonga.

La advertencia no es menor en un momento en que la economía internacional intenta consolidar una recuperación todavía frágil. “Esta semana, la resiliencia económica mundial se pone a prueba una vez más por el nuevo conflicto en Medio Oriente”, señaló Georgieva, en una intervención que refleja la creciente preocupación de los organismos multilaterales por la interacción entre tensiones geopolíticas y estabilidad macroeconómica.

La cuestión que empieza a emerger en el debate internacional es hasta qué punto un conflicto regional puede convertirse en un nuevo shock global, con impacto sobre la energía, el comercio y las expectativas financieras.

Un organismo que monitorea el impacto de la guerra

El FMI confirmó que está realizando un seguimiento permanente de la situación para medir sus efectos económicos. Según explicó Georgieva, el organismo ya inició un proceso de evaluación y cuantificación de las ramificaciones económicas regionales y globales, cuyo resultado se incorporará al informe de Perspectivas de la Economía Mundial previsto para abril.

El Fondo se define institucionalmente como “guardián de la estabilidad económica y financiera internacional”, un rol que lo obliga a monitorear conflictos geopolíticos cuando estos pueden alterar variables macroeconómicas centrales.

En ese marco, Georgieva indicó que ya se observan perturbaciones en el comercio y la actividad económica, junto con aumentos abruptos en los precios de la energía y mayor volatilidad en los mercados financieros.

Sin embargo, la titular del organismo evitó anticipar conclusiones definitivas. El impacto económico final dependerá, según planteó, de la duración y la escala del conflicto, dos variables que todavía permanecen abiertas.

Mercados, energía e inflación: las variables bajo presión

La advertencia del FMI apunta a tres canales de transmisión que suelen amplificar los efectos de las crisis geopolíticas.

El primero es la energía. Los conflictos en Medio Oriente históricamente generan presión sobre los precios internacionales del petróleo y del gas, lo que puede trasladarse rápidamente a costos productivos y a la inflación global.

El segundo canal es la confianza de los mercados. En contextos de guerra o escalada militar, los inversores suelen migrar hacia activos considerados seguros, lo que provoca volatilidad financiera y movimientos abruptos en monedas y tasas.

El tercero es el crecimiento económico. Una combinación de energía más cara, mercados inestables y comercio alterado puede frenar la actividad global, especialmente en economías que dependen de importaciones energéticas o de flujos financieros internacionales.

En ese contexto, Georgieva remarcó que el escenario actual se suma a un entorno global ya marcado por la incertidumbre, donde las economías aún enfrentan desafíos derivados de transformaciones tecnológicas, cambios demográficos y tensiones en el comercio internacional.

Un sistema económico global bajo tensión

Más allá de los indicadores inmediatos, el mensaje del FMI apunta a una lectura estructural del momento económico global.

“La incertidumbre es la nueva normalidad”, afirmó Georgieva al describir un escenario internacional atravesado por shocks recurrentes y transformaciones simultáneas en tecnología, demografía, comercio y geopolítica.

Esa caracterización refleja una preocupación creciente entre los organismos multilaterales: la economía mundial parece ingresar en una etapa en la que los riesgos geopolíticos se convierten en factores permanentes del ciclo económico, no en episodios aislados.

El impacto concreto de la guerra en Medio Oriente todavía está en proceso de evaluación. Pero el mensaje del Fondo deja entrever que, incluso antes de medir cifras, el sistema financiero internacional ya se prepara para un entorno donde la estabilidad dependerá cada vez más de cómo se gestionen las tensiones políticas globales.

Compartí esta noticia !

Energía eléctrica: el Gobierno redefine los precios mayoristas y subsidios para el verano 2026

Compartí esta noticia !

La actualización de los precios se apoya en la Programación Estacional de Verano Definitiva aprobada por la Resolución 434/2025, que abarca el período entre el 1° de noviembre de 2025 y el 30 de abril de 2026, y se enmarca en el proceso de normalización progresiva del MEM dispuesto por la Resolución 400/2025.

Ese esquema prevé una transición “ordenada, gradual y transparente”, orientada a que los precios mayoristas reflejen de manera creciente los costos económicos reales de abastecimiento. En ese sentido, la Secretaría de Energía recordó que la sanción del Precio Estacional cumple con lo establecido en el artículo 36 de la Ley 24.065, que exige que los valores del mercado eléctrico sean representativos de los costos incurridos en el MEM y el MEMSTDF y que, en última instancia, se reflejen en las tarifas que pagan los usuarios finales.

La decisión también se vincula con las emergencias energética y económica declaradas por los Decretos 55/2023, 1.023/2024 y 370/2025, que habilitan al Poder Ejecutivo a redefinir precios y tarifas como parte de la política económica general.

Nuevos precios de energía, potencia y transporte: qué cambia desde enero

Para el período enero–abril de 2026, la resolución establece que los agentes distribuidores del MEM deberán aplicar los valores definidos en el Anexo I, que fija los POTREF, el PEE y el PES según tipo de demanda.

En el caso de la demanda residencial, el Precio de Referencia de la Potencia se ubicó en $8.181.808 por MW-mes, mientras que el Precio Estabilizado de la Energía alcanza $62.519 por MWh en horas pico, $61.186 en horas resto y $60.133 en horas valle, con un PES de $4.927 por MWh. Para la demanda no residencial y los grandes usuarios (GUDI), los valores del PEE resultan inferiores, manteniendo el mismo POTREF y PES.

Para el MEMSTDF, los precios fueron fijados en el Anexo II. En el caso de la Dirección Provincial de Energía de Ushuaia, el POTREF asciende a $8.039.918 por MW-mes, con precios de energía de $64.159 por MWh en horas pico, $61.847 en horas resto y $63.735 en horas valle. Para la Cooperativa Eléctrica de Río Grande, el POTREF se fijó en $9.297.542 por MW-mes, con precios de energía de $66.834, $66.738 y $66.176 por MWh, respectivamente.

Además, la resolución establece los valores correspondientes al Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión y Distribución Troncal, que deberán ser reconocidos a cada agente distribuidor del MEM, conforme al Anexo III, y mantiene vigentes los artículos 5° y 6° de la Resolución 54/2023.

Subsidios focalizados y control de volúmenes: impacto institucional y económico

Uno de los ejes centrales de la medida es el direccionamiento más preciso de los subsidios. Según se detalla en los considerandos, para los usuarios residenciales Nivel 2 y Nivel 3 se aplicarán las bonificaciones previstas sobre el precio mayorista correspondiente a los usuarios Nivel 1, conforme al Decreto 465/2024, prorrogado por el Decreto 370/2025, y a las resoluciones complementarias de la Secretaría de Energía.

La normativa también refuerza los mecanismos de control: los volúmenes de energía adquiridos por las distribuidoras deberán estar respaldados por los entes reguladores o autoridades locales competentes, lo que introduce un mayor control institucional sobre el uso de los subsidios y la información declarada.

Desde el punto de vista económico, el ajuste de los precios mayoristas impactará directamente en los cuadros tarifarios provinciales y cooperativos, condicionando la evolución de las tarifas finales durante el verano. Al mismo tiempo, el Gobierno busca compatibilizar el proceso de desinflación con la necesidad de evitar un deterioro que “comprometa la sustentabilidad del sector e incluso su continuidad”, según se expresa en la nota elevada por el Ministerio de Economía el 23 de diciembre de 2025.

La resolución fue notificada a CAMMESA, a los entes reguladores provinciales, a las distribuidoras eléctricas y al ENRE, consolidando así el marco institucional para la implementación de los nuevos precios desde enero.

Compartí esta noticia !

Electricidad sin subsidios: en 2026 los usuarios pagarán casi el 86% del costo de la energía

Compartí esta noticia !

El esquema de subsidios a la energía eléctrica avanza hacia un cambio estructural. Según un informe técnico que analiza la Resolución 848/25 de la Secretaría de Energía de la Nación, en 2026 los usuarios pasarán a cubrir en promedio el 85,87% del Precio Estacional de la Energía Eléctrica (PEST), mientras que la participación del Estado se reducirá al 24,13%. El giro consolida una de las principales apuestas del Gobierno para ordenar el gasto público, reducir distorsiones tarifarias y avanzar hacia un sistema de precios más alineado con los costos reales.

Del subsidio generalizado al esquema focalizado

La política de subsidios energéticos atraviesa una transformación profunda y sostenida desde fines de 2023. De acuerdo con el documento técnico elaborado en el marco de la Resolución 848/25, el sistema dejó atrás un esquema de subsidios generalizados para avanzar hacia uno focalizado, con mayor peso del usuario en el pago del costo de la electricidad.

En diciembre de 2023, la cobertura promedio del precio de la energía por parte de los usuarios alcanzaba apenas el 29,42%, mientras que el Estado absorbía el 70,58% restante. Para septiembre de 2025, esa relación ya se había modificado de forma significativa: los usuarios cubrían el 66,89% del precio y el aporte estatal se reducía al 33,11%, con una variación acumulada del 127% en apenas dos años.

La proyección hacia 2026 profundiza esta tendencia. Según el informe, al cierre del próximo año la cobertura promedio por parte de los usuarios llegará al 85,87%, lo que implica una variación acumulada del 191% respecto de 2023. Se trata de uno de los cambios más relevantes del sistema tarifario eléctrico de las últimas décadas, tanto por su magnitud como por su impacto fiscal y distributivo.

Cambios regulatorios y segmentación por ingresos

El salto proyectado para 2026 se explica por una combinación de factores regulatorios y operativos. Entre ellos se destacan la eliminación de límites tarifarios, la definición de consumos base y la equiparación progresiva de bonificaciones entre el Precio Estacional de la Energía Eléctrica (PEST) y el Precio en el Mercado Eléctrico Mayorista (PIST).

El esquema establece consumos base diferenciados según nivel de ingresos: 350 kWh mensuales para los usuarios N2 (bajos ingresos) y 250 kWh para los N3 (ingresos medios). A partir de esos umbrales, el consumo adicional se paga a un precio con menor o nula bonificación, reforzando la señal de uso eficiente de la energía.

El impacto del nuevo régimen se observa con claridad al analizar la evolución por segmento. En el caso de los usuarios N2, la cobertura pasó del 8,65% en 2023 al 29,97% en 2025, y se proyecta que alcance el 44,16% en 2026, lo que representa una variación acumulada del 410,52%. Para los usuarios N3, la cobertura subió del 10,69% en 2023 al 41,25% en 2025, con una proyección del 51,61% en 2026, equivalente a un incremento acumulado del 382,79%.

El informe subraya que el objetivo es avanzar con gradualidad y equidad, evitando un retorno a esquemas de subsidios indiscriminados y permitiendo anticipar el impacto de los ajustes en cada segmento de usuarios.

Impacto fiscal y señales al sistema energético

Desde el punto de vista fiscal, la reducción progresiva del aporte estatal aparece como uno de los pilares centrales de la política energética hacia 2026. El mayor peso del usuario en el financiamiento del costo de la energía apunta a corregir distorsiones históricas, reducir el peso de los subsidios en el gasto público y fortalecer la sostenibilidad de las cuentas del Estado.

Al mismo tiempo, el nuevo esquema busca enviar señales más claras al sistema energético en términos de precios y consumo. Un mayor alineamiento entre tarifas y costos reales es considerado clave para incentivar inversiones, mejorar la eficiencia y evitar escenarios de sobreconsumo asociados a precios artificialmente bajos.

El documento técnico también detalla el marco regulatorio, la implementación operativa del esquema de focalización y las memorias de cálculo utilizadas para las proyecciones, remarcando que el proceso responde a una hoja de ruta definida desde fines de 2023, con ajustes escalonados y previsibles.

Con estas proyecciones, 2026 se perfila como un año clave para la consolidación del nuevo régimen de subsidios energéticos. Si se cumplen los escenarios previstos, el sistema eléctrico argentino quedará más cerca de un esquema de precios reales, con subsidios concentrados en los sectores que efectivamente los necesitan y con una menor carga para el Estado. En ese marco, el alivio oficial tras atravesar diciembre sin cortes masivos de luz refuerza la decisión de avanzar con la quita progresiva de subsidios.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin