RESPONSABILIDAD FISCAL

Con la disidencia del misionerismo, Diputados emitió dictamen para bajar la edad de imputabilidad

Compartí esta noticia !

En medio de un debate cargado de tensión política y fuertes cruces ideológicos, el oficialismo logró dictamen de mayoría para avanzar con un nuevo Régimen Penal Juvenil que incluye la baja de la edad de imputabilidad a los 14 años. La iniciativa será llevada este jueves al recinto de la Cámara de Diputados en busca de la media sanción.

El despacho fue firmado en un plenario conjunto de las comisiones de Legislación Penal; Familias, Niñez y Juventudes; Justicia; y Presupuesto y Hacienda. Reunió 78 firmas de los bloques La Libertad Avanza, Pro, Unión Cívica Radical, Innovación, Independencia, Producción y Trabajo, MID y Provincias Unidas.

Sin embargo, el acompañamiento no fue unánime dentro de los aliados. El diputado nacional por Misiones, Oscar Herrera Ahuad, expresó una disidencia vinculada al impacto presupuestario que la norma tendrá sobre las provincias.

La advertencia de Herrera Ahuad

Durante su intervención, el legislador misionero puso el foco en la falta de previsión concreta de recursos para implementar el nuevo régimen.

“Le estamos dando una responsabilidad a las provincias de construir centros, de armar equipos multidisciplinarios sin decir de dónde van a sacar los recursos”, cuestionó.

Herrera Ahuad recordó incluso un antecedente ocurrido en la misma comisión meses atrás: “En diciembre acá sentados me dijeron que si yo no decía de dónde salía la plata en una ley, iba a ir preso. Hoy le estamos diciendo a los gobernadores ‘hagan esto’ y no decimos de dónde vamos a sacar la plata”.

El ex gobernador sostuvo que la implementación del régimen implicará gasto público que recaerá directamente sobre las provincias. “Esto es una responsabilidad de la Nación y es una responsabilidad de la provincia. Nosotros queremos saber de dónde vamos a sacar los recursos. Esto es un gasto público y lo van a asumir las provincias”.

En ese sentido, pidió incorporar un capítulo específico de asignación de fondos: “Yo pido que podamos incorporar un capítulo de asignación de los recursos específico y taxativo para las provincias”.

Herrera Ahuad aclaró que no se trata de construir más cárceles, sino de fortalecer centros especializados y políticas de contención juvenil: “No para construir cárceles, sí para construir centros modelo y recuperar lo que en algún momento tuvimos como política pública: la contención de nuestros jóvenes”.

También describió la situación actual en Misiones: la provincia cuenta con una sola unidad carcelaria federal con 200 internos, pero otros 50 se encuentran alojados en cárceles provinciales y otros 50 en dependencias diversas, incluyendo calabozos de fuerzas federales.

Oficialismo: “Es una deuda de la democracia”

Desde el oficialismo, el libertario Manuel Quintar defendió el proceso legislativo y afirmó que el tema fue ampliamente debatido con especialistas. “Es un tema que la sociedad está reclamando”, sostuvo.

La diputada Silvana Giudici explicó que el dictamen contempla un artículo de asignación presupuestaria para comenzar la implementación, aunque reconoció que el despliegue total demandará tiempo. Además, sostuvo que el proyecto adecua la normativa a estándares internacionales.

Cristian Ritondo (Pro) afirmó que se trata de “una cuestión pendiente desde 1983” y sostuvo que un adolescente de 14 años “tiene comprensión del acto ilegal que está cometiendo”.

Desde la Unión Cívica Radical, Diógenes González respaldó la norma al considerarla “la herramienta adecuada para este momento”.

Fuerte rechazo opositor

El bloque Unión por la Patria y el Frente de Izquierda rechazaron el dictamen.

Victoria Tolosa Paz cuestionó el procedimiento y denunció improvisación: “No pueden tratar con tanta liviandad un tema tan trascendental”. Sostuvo que el proyecto es regresivo y criticó la consigna “igual delito, igual pena” por desconocer el principio del interés superior del niño.

Myriam Bregman, del Frente de Izquierda, calificó la iniciativa como una expansión del poder punitivo del Estado y negó que exista una “ola delictiva juvenil”.

Otros legisladores opositores señalaron supuestas inconsistencias constitucionales y reclamaron mayor tiempo de análisis.

El trasfondo

El proyecto impulsa la reducción de la edad de imputabilidad a 14 años, en línea con propuestas que, según el oficialismo, existen en más de una decena de iniciativas previas presentadas en el Congreso.

Mientras el oficialismo argumenta que busca terminar con la impunidad y adecuar el régimen a estándares regionales, la oposición advierte que la norma prioriza el castigo por sobre la reinserción.

La sesión especial prevista para este jueves definirá si el nuevo Régimen Penal Juvenil obtiene media sanción y avanza hacia el Senado.

En el centro del debate quedó expuesta una tensión estructural: quién financia la implementación del nuevo sistema y cómo se articula la responsabilidad entre Nación y provincias. Allí, la disidencia misionera marcó un límite claro dentro del esquema de apoyos.

Compartí esta noticia !

Municipios misioneros no podrán aumentar sus gastos por encima de la inflación

Compartí esta noticia !

La Cámara de Diputados aprobó anoche la adhesión al Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal y Buenas Prácticas de Gobierno, que apunta a lograr un equilibrio financiero y obligará a los municipios a congelar sus gastos hasta el límite impuesto por la inflación que reconozca el Instituto Nacional de Estadística y Censos.
Hasta ahora la Provincia ha cumplido las metas que fija la ley y lo que se pretende con la adhesión es que los municipios cumplan con las mismas normativas para “continuar con la política provincial de ordenamiento y transparencia”.
La tasa nominal de incremento del gasto público corriente primario neto de cada municipio, no podrá exceder la tasa de aumento del índice de precios al consumidor de cobertura nacional publicado por el Indec.  Quedarán exceptuados solo los gastos que cuenten con aportes no automáticos de la Provincia o Nación que tengan una asignación específica. Los municipios deberán comprometerse a que el nivel de endeudamiento en cada ejercicio fiscal no supere el 15 por ciento de los recursos corrientes. Aquellos que los superen, no podrán acceder a nuevo endeudamiento, excepto que sea una refinanciación de organismos multilaterales de crédito o préstamos de repago similares.
Para acceder a financiamiento o nueva deuda, los municipios deberán pedir autorización a la Provincia y los intendentes que requieran un auxiliio financiero, deberán haberse adherido a la ley.
El Consejo Provincial de Responsabilidad Fiscal será coordinado por la Provincia, junto a ocho representantes divididos por zonas, que tendrán voz y voto. La Provincia se reservará el derecho a veto.
A partir de 2020, en el caso de que los municipios presenten un presupuesto con déficit, la tasa de incremento del gasto tampoco podrá superar el índice de inflación, mientras que aquellos con superávit, no podrán incorporar gastos superiores a la tasa de crecimiento del Producto Bruto Interno y si éste es negativo, solo podrá crecer en paralelo a la inflación.
En paralelo, desde el año que viene, los municipios deberán congelar la relación de cargos ocupados en planta permanente o contratados hasta el 31 de diciembre de este año, respecto a la población proyectada por el Instituto Provincial de Estadística y Censos. Solo aquellos con superávit podrán incorporar por encima, siempre y cuando estén asociados a nuevas inversiones que impliquen prestaciones sociales.
Asimismo, los municipios serán obligados a “promover la adecuación” de las tasas a la efectiva “prestación de servicios”.
Los municipios se verán obligados a publicar sus presupuestos en páginas webs y las proyecciones plurianuales, además de la cuenta del ejercicio vencido, hasta un rezago de tres meses.
Asimismo deberán informar el nivel de ocupación del sector público, consignando planta permanente y contratados.

Compartí esta noticia !

Es ley el Pacto Fiscal y se dio media sanción a la prorroga del impuesto al cheque

Compartí esta noticia !

Como parte de una sesión maratónica, la Cámara de Diputados de la Nación convirtió en ley por 145 votos afirmativos, contra 53 negativos y 20 abstenciones, el Pacto Fiscal rubricado entre el gobierno nacional y 23 provincias. Fue votado pocos minutos antes de las 4 de la madrugada del viernes, sobre el final de una sesión que se extendió durante casi 17 horas.

El Pacto Fiscal, técnicamente denominado ´Consenso Fiscal´, fue suscripto el 16 de noviembre de 2017 entre el Estado nacional y los representantes de 23 de los 24 distritos del país.

La propuesta de Consenso Fiscal que impulsa el gobierno nacional incluye la reforma tributaria –que ya tiene media sanción en Diputados-, la ley de Responsabilidad Fiscal, el desistimiento de los juicios contra el Estado y la solución al conflicto por el Fondo del Conurbano Bonaerense.

El diputado nacional Luciano Laspina, al presentar la iniciativa, afirmó que el Pacto Fiscal “contribuye a construir política de largo plazo en nuestro país” y es considerado como “un acuerdo histórico entre la Nación y las 23 provincias para empezar a resolver problemas que hace mucho tiempo estaban pendientes en la Argentina”.

“El Pacto Fiscal es una solución para resolver los problemas de litigiosidad y del Fondo del Conurbano bonaerense”, señaló el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Además, destacó: “La gran ventaja del Consenso Fiscal son las reformas profundas que van a permitir seguir por el camino del crecimiento para la erradicación de la pobreza”.

El acuerdo implica, entre otros puntos, el compromiso de las provincias para bajar “impuestos distorsivos”, como Ingresos Brutos y Sellos, por 1,5% del PBI en los próximos cinco años.

En tanto, la provincia de Buenos Aires tendrá una compensación de 20 mil millones de pesos, cifra que se incrementará de manera gradual en los años subsiguientes. En el marco de las nuevas condiciones, la provincia acepta retirar su reclamo en la Corte Suprema de Justicia, con una solución gradual al tema del Fondo del Conurbano.

El titular de la bancada del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, comparó el actual Consenso Fiscal con el Pacto Federal para el empleo, la producción y el crecimiento, firmado en 1993 entre el Poder Ejecutivo y las provincias, y expresó que “es muy similar en conceptos y espíritu”, pero “ese Acuerdo fracasó ya que no hubo ni más producción, ni más empleo ni más crecimiento”.

“Si las recetas son las mismas, los resultados van a ser iguales”, afirmó el diputado, al tiempo que sostuvo: “Este acuerdo trata de condicionar la estructura de gasto de las provincias argentinas y cuando se intenta resolver los problemas por el lado del gasto y el ajuste, siempre genera tensiones”.

En la misma línea, el diputado Axel Kicillof manifestó el desacuerdo con el Pacto fiscal y la ley de Responsabilidad Fiscal, aunque señalo: “Vamos a respetar la autonomía e independencia de los gobernadores en la toma de decisiones”.
“Hay cada vez menos mercado interno y cada vez exportamos menos”, dijo Kicillof, y añadió: “existe un ataque a las economías regionales y eso no se resuelve con este pacto”.

Por otra parte, Marco Lavagna, del Frente Unidos por una Nueva Argentina, consideró que “el Pacto es un acuerdo posible”. Y recalcó que “las provincias no son culpables del desequilibrio fiscal”, ya que “el problema del déficit es principalmente del Estado Nacional”.

“Respetamos la voluntad de los gobernadores y la Nación para firmar el acuerdo”, señaló el diputado y afirmó: “Espero que esto no genere problemas en el aparato productivo”.

Luego, el diputado Nicolás del Caño, del Frente de Izquierda, indicó: “Con este Pacto los que pierden son los jubilados y los trabajadores, porque se les saca a los que menos tienen”.

ES LEY LA RESPONSABILIDAD FISCAL

En sintonía con el Consenso Fiscal, Diputados convirtió en ley con votos 159 afirmativos, 55 negativos y 3 abstenciones, el proyecto de Responsabilidad Fiscal, que establece pautas que garantizan la solvencia de las cuentas públicas nacionales y provinciales, con el objetivo de reducir el déficit al 3,2% del PBI en 2018 y al 2,2% en 2019. Con el espíritu de un “Estado austero”, la ley busca que todas las jurisdicciones mantengan control sobre sus gastos.

El diputado Laspina expresó que “con esta norma se pone en el centro del debate la necesidad de recuperar la solvencia fiscal” y añadió que “esta ley, más el Presupuesto de la Nación, que incluye la reducción paulatina del déficit fiscal, son parte de la constitución de una solvencia fiscal de largo plazo en la Argentina”.

El Consenso Fiscal incluye la derogación, desde el primero de enero de 2018, del artículo 104 de la Ley de Impuesto a las Ganancias. Ese artículo es el que establece que un porcentaje de lo recaudado por ese tributo se destina a la provincia de Buenos Aires. Ahora, en lugar de ese aporte que establecía un “techo”, Buenos Aires recibirá una compensación por lo que dejó de percibir.

MEDIA SANCIÓN A LA PRÓRROGA DEL IMPUESTO AL CHEQUE

Entre los compromisos, se acordó también prorrogar la vigencia del impuesto al cheque, con una asignación específica del 100% a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), hasta que se sancione una nueva ley de coparticipación federal de impuestos o hasta el 31 de diciembre de 2022.

El proyecto fue aprobado por 211 votos afirmativos, contra 6 negativos y 1 abstención y será girado al Senado para su tratamiento.

Al respecto, el diputado Lavagna expresó: “Vamos a acompañar este proyecto porque no queremos generarle al Estado un desfinanciamiento grande, aunque todos sabemos que es un mal impuesto”.

En otro sentido, la Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto sobre modificación de la ley 26.912 y su modificatoria, sobre el régimen jurídico para la prevención y el control del dopaje en el deporte. La iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo fue aprobada por unanimidad.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin