mié. Mar 18th, 2026

Rusia

Ucrania acepta una tregua de 30 días en la guerra: Rusia ante la encrucijada de la paz

By CAROLA ESPINOLA 1 año ago
Compartí esta noticia !

Ucrania acepta cese al fuego de 30 días propuesto por EE.UU., presionando a Rusia para negociar

El gobierno de Ucrania anunció que está listo para aceptar una propuesta de Estados Unidos para aplicar de forma inmediata un cese el fuego de 30 días en su guerra con Rusia.

La decisión fue dada a conocer este martes en un comunicado conjunto emitido por los gobiernos de Kyiv y Washington que fue divulgado por el Departamento de Estado de EE.UU.

El cese el fuego podría ser extendido de mutuo acuerdo entre ambas partes y su implementación está sujeta a su aceptación y aplicación por parte de Rusia, apunta el texto.

El anuncio se produjo al final de una reunión entre delegaciones de alto nivel de Ucrania y Estados Unidos realizada en Arabia Saudita.

El gobierno de Ucrania ha dado un paso significativo hacia la paz al aceptar una propuesta de Estados Unidos para un cese al fuego inmediato de 30 días en su conflicto con Rusia. La decisión, anunciada en un comunicado conjunto tras una reunión de alto nivel en Arabia Saudita, busca abrir un camino hacia negociaciones duraderas.

El cese al fuego, que podría extenderse por acuerdo mutuo, está condicionado a la aceptación y cumplimiento por parte de Rusia. Además, Estados Unidos se compromete a levantar la suspensión del intercambio de inteligencia y reanudar la asistencia de seguridad a Ucrania.

El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, confirmó que Ucrania aceptó un “alto el fuego completo a lo largo de la línea del frente”, incluyendo el ámbito marítimo y aéreo. “La oferta consiste en detener los disparos”, enfatizó Rubio, instando a Rusia a responder positivamente. “El balón está ahora en su campo”, declaró.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, expresó su gratitud a Estados Unidos y reiteró la disposición de Ucrania a aceptar el cese al fuego. Subrayó que la decisión final recae ahora en Estados Unidos, para persuadir a Rusia de aceptar la propuesta.

Andriy Yermak, asesor de Zelensky, destacó la importancia de proteger los intereses de Ucrania y alcanzar una “paz justa”.

Reconciliación tras tensiones

La reunión en Arabia Saudita se produjo después de un encuentro tenso en la Casa Blanca entre Zelensky y los líderes estadounidenses, Donald Trump y JD Vance. Las diferencias surgieron en torno a la ayuda militar y las garantías de seguridad, así como un acuerdo sobre la explotación de minerales ucranianos.

Aunque el acuerdo sobre minerales no se abordó en Arabia Saudita, Rubio aclaró que las negociaciones continúan a nivel técnico.

Presión sobre Rusia

La aceptación ucraniana del cese al fuego coloca la presión sobre Rusia para que responda. Si Moscú rechaza la propuesta, se evidenciará su reticencia a buscar una solución pacífica al conflicto.

La comunidad internacional observa atentamente la respuesta de Rusia, mientras Ucrania y Estados Unidos buscan consolidar un camino hacia la paz.

Compartí esta noticia !

Zelensky propone ante el Consejo Europeo una tregua aérea y marítima con Rusia

By Redacción Economis 1 año ago
Compartí esta noticia !

“Los ucranianos, los europeos, los estadounidenses y todo ser humano con corazón en este mundo está en desacuerdo con la guerra, todos tenemos que sentir que los rusos no nos están engañando”, agregó el presidente ucraniano.

El líder de Kiev agregó que “la liberación de prisioneros” de guerra por parte de ambos bandos puede contribuir a fomentar la confianza necesaria para negociar.

Rusia cree que Ucrania busca un “respiro”

“Se necesitan acuerdos firmes para una solución definitiva”, afirmó la portavoz de la diplomacia rusa, María Zajárova, quien calificó cualquier tipo de pausa breve que permita una “reorganización” de las tropas como “absolutamente inaceptable, ya que conduciría exactamente al resultado contrario”.

El presidente francés, Emmanuel Macron, mencionó el domingo la idea de una primera tregua de un mes “en el aire, en los mares y en las infraestructuras energéticas”. Zelenski también lo propuso el martes.

María Zajárova afirmó que lo que buscan es dar un “respiro” al ejército ucraniano, que enfrenta dificultades en el frente. Según la portavoz rusa, Ucrania utilizaría este tiempo para “reforzar sus capacidades militares”. “En este escenario, el conflicto inevitablemente se reanudará con más intensidad”, aseguró en una rueda de prensa.

Moscú ya ha rechazado en el pasado una tregua que permita a las tropas ucranianas, en inferioridad numérica y con menos equipamiento, fortalecerse, citando como ejemplo el frágil alto el fuego en el este de Ucrania entre 2015 y la ofensiva rusa de febrero de 2022. Según Rusia, este periodo permitió a Kiev fortalecer su ejército.

Con información de EFE

Compartí esta noticia !

La crónica de una derrota anunciada

By Lucas Doronuk 1 año ago
Compartí esta noticia !

Poco a poco, el panorama internacional en el nuevo rearmado va demostrando los lugares y roles que ocupan los diversos actores. Está claro que EEUU, Rusia y China ocupan la primera plana, y con una persona y un país como claros postergados de la escena mayor global. Zelenski es el gran perdedor en el orden mundial que plantea Trump y ha quedado claro en su última aparición en el Salón Oval. El futuro de Ucrania es oscuro y podría transformarse en la “Berlín” del siglo XXI.

¿Zelenski? ¡Afuera!

Parafraseando la efusiva frase de Javier Milei en plena campaña, es Trump quien le dijo “afuera” al presidente ucraniano. En una acalorada conferencia de prensa que decantó con la mayor humillación pública de un presidente a otro que se recuerde en la historia reciente, todo esto sin recurrir a la fuerza, Trump le dio una breve cátedra sobre el verdadero rostro de Estados Unidos pero también acerca de la multipolaridad y el nuevo orden geopolítico que se va a establecer.

Primero Estados Unidos, reza un dicho de Trump y los republicanos, y así se lo marcaron a Ucrania, en el contexto de una guerra que nunca tuvo que haber comenzado, una conflagración que Kiev jamás la hubiese soportado tanto tiempo si no era por el financiamiento occidental de la mano de una gestión patética en política exterior como lo fue la de Biden, con la intención de un ingreso a la OTAN que nunca hubiese sido factible. Un verdadero calvario para el pueblo ucraniano que ve con dramatismo y de manera paulatina como sus aspiraciones de mantenerse en pie y con dignidad en el campo de batalla, se van reduciendo a cenizas.

Es correcto preguntarse por qué Zelenski condujo a Ucrania a esta guerra. Siempre poniendo el foco en esta cuestión, de manera paralela a las premisas imperiales y extensionistas de Putin con intereses materiales y geopolíticos. La realidad del asunto nos lleva a obviar la ingenuidad. Nadie que tenga un mínimo de conocimiento de geopolítica e historia podía pensar jamás que Ucrania le iba a ganar una guerra a Rusia, salvo caso que esto se lleve al plano de una guerra mundial, cosa que por fortuna del resto del mundo no llegó.

A este punto llegamos con dos cuestiones. Una de ellas es que el presidente ucraniano apeló al debilitamiento interno del régimen de Putin, algo que podía ser meramente predecible y que además tuvo puntos calientes que pusieron en vilo su credibilidad: ataques y avances ucranianos sobre suelo ruso y la intentona golpista por parte del ejército mercenario Wagner. Ambos hechos fueron sofocados con la suficiencia de un líder que maneja Rusia con mano de hierro hace 25 años.

La otra teoría y que es parte de una seria investigación de la gestión Trump es que hubo intereses bélicos, desvío de fondos y fraude por parte del estado ucraniano con los miles de millones de dólares que la Casa Blanca destinó a la resistencia del país de Zelenski durante el mandato de Biden. No es descabellado pensar esto, entendiendo que no sería la primera ni la última vez que la guerra se transforma en un negocio. Está claro que Trump busca ir a fondo con esto para intentar esclarecer el panorama.

Sea como sea, la guerra en Ucrania tiene sus días contados, para pasar a ser, literalmente, tierra arrasada.

El futuro ucraniano

La otra gran incógnita es saber cómo seguirá la vida de Ucrania luego de semejante desastre geopolítico. La catástrofe a la que fue arrastrado le puede llevar a perder su estatus de Estado inclusive.

Sin ánimos de ser apocalípticos y con todo el cuidado para un pueblo tan valioso como lo es el ucraniano, hay que analizar la situación a futuro y no parece lo más prometedor. En primera instancia porque la partición de la misma y la pérdida de territorios es casi un hecho a esta altura. Podemos hablar de 2 Ucrania en potencial a futuro. Una de ellas sería de terreno completamente perdido, las cuales quedarían bajo el manto protector ruso (una de las tantas proclamas de Putin al arranque de la guerra). Ese famoso territorio es el que está en disputa, el Donbás, al oeste.

La otra Ucrania sería la que quede bajo influencia y explotación de EEUU, más no protección de la misma. Esta parte de Ucrania, lejos de ser un bastión de la libertad va a ser un territorio que EEUU reclamará económicamente como suyo a la hora de explotarlo: las tierras raras y los minerales. Para Trump esto es importantísimo, ya que podrían armar un frente extractivo de materia prima fundamental para la industria tecnológica, de la cual tiene aliados muy fuertes como Musk, Bezos y Zuckerberg. Evidentemente hay intereses por los cuales EEUU requiere el fin de la guerra en Ucrania y el hecho de cobrarse los miles de millones de dólares de préstamos para la maquinaria bélica con los territorios de Ucrania. Si me preguntan a mí, es una decisión de manual de EEUU. Una pena por Zelenski quien, literalmente, “no la vió” y solo fue utilizado en gran parte por los intereses.

Párrafo aparte para la seguridad ucraniana quien deberá ser brindada por Europa. Esto es clave para el viejo continente por la amenaza expansionista de Rusia y por Trump, quien claramente prioriza los intereses de su país. Una jugada estratégica que llevará a empobrecer a Europa y militarizar a su población.

¿Quiénes son los que más pierden con esto? Los ucranianos. Padecieron una invasión con una guerra consecuente, sufriendo el avance ruso, el manoseo de intereses de EEUU, un líder con falta de lectura geopolítica y un mundo atónito ante tal situación. Millones de ucranianos que lucharon, algunos desde trincheras y otros desde sus celulares para evitar esta situación que parece no tener un retroceso alguno en cuanto a una derrota que le suspira en la nuca a Kiev. Un posible país partido bajo dos administraciones o intereses contrapuestos, en una paradoja histórica con el muro de Berlín pero con matices históricos distintos, aunque con algo en común. Los ucranianos, al igual que los alemanes, deberán trabajar a ultranza para fortalecer su nación, protegiendo tradiciones, costumbres, idioma y demás cuestiones que hacen al acervo cultural de un pueblo con mucha historia, evitando a toda costa que una nueva rusificación o un avasallamiento de EEUU se los lleve puesto.

Compartí esta noticia !

Los dichos de Donald Trump: ¿Responsabilidad de Ucrania en la Guerra con Rusia?

By CAROLA ESPINOLA 1 año ago
Compartí esta noticia !

El medio BBC analizó las acusaciones que dio el mandatario estadounidense sobre la guerra en Ucrania, donde Trump no solo responsabilizó a Ucrania por el conflicto, sino que cuestionó la legitimidad de su presidente.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, culpó a Ucrania de ser la responsable del conflicto con Rusia en una serie de declaraciones emitidas desde su residencia en Mar-a-Lago, Florida. Durante una rueda de prensa, Trump cuestionó además la popularidad del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y destacó que Ucrania no había realizado las elecciones programadas debido a la ley marcial.

Sus comentarios, algunos de los cuales coincidían con puntos de vista frecuentemente expresados por Rusia, se produjeron poco después de que funcionarios estadounidenses se reunieran con una delegación rusa en Riad para iniciar las negociaciones de paz, casi tres años después del inicio de la guerra. Zelensky respondió acusando a Trump de “vivir en un espacio de desinformación” creado por Rusia, mientras que Trump lo tildó de “dictador” por no organizar elecciones.

El medio BBC Verify investigó las afirmaciones hechas por Trump la noche del martes desde su residencia en Florida, y dio su perspectiva antes dichos cuestionamientos:

Afirmación: “Nunca debieron haberla iniciado”

Trump desestimó las críticas de las autoridades ucranianas por no estar presentes en las negociaciones de Riad y les aseguró que Ucrania había tenido tres años para poner fin al conflicto. El presidente estadounidense también pareció responsabilizar a Kiev por haber iniciado la guerra, afirmando: “Nunca debieron haberla iniciado”. Esta acusación recuerda las declaraciones previas del Kremlin, que ha sostenido que Ucrania comenzó la guerra en 2014.

“Fueron ellos quienes iniciaron la guerra en 2014. Nuestro objetivo es detener esta guerra. Y no comenzamos esta guerra en 2022″, dijo el presidente ruso, Vladimir Putin, al presentador de un programa de entrevistas estadounidense Tucker Carlson en febrero de 2024.

Rusia había anexado Crimea en 2014, tras el derrocamiento del presidente prorruso de Ucrania, y respaldó a las fuerzas separatistas en el este de Ucrania. La invasión de Rusia en 2022 fue un acto claro de agresión.

Putin lanzó la invasión el 24 de febrero de 2022, afirmando que el objetivo de la operación era “desmilitarizar y desnazificar” al gobierno prooccidental de Volodymyr Zelensky e impedir que el país se uniera a la OTAN.

En las últimas elecciones parlamentarias en Ucrania, el apoyo a los candidatos de extrema derecha fue del 2%. También hay que señalar que Zelensky es judío y que su partido ha sido considerado centrista.

La Corte Internacional de Justicia ha desestimado las alegaciones de Moscú.

Afirmación: “Odio decirlo, pero su índice de aprobación es del 4%”

Trump afirmó que el índice de aprobación de Zelensky había caído al 4%, aunque no presentó evidencia que respaldara esta cifra. En contraste, una encuesta reciente del Instituto Internacional de Sociología de Kyiv mostró que el 57% de los ucranianos confiaban en su presidente, aunque esta cifra ha disminuido desde los picos de popularidad de 2022. Además, algunas encuestas sugieren que Zelensky estaría perdiendo apoyo frente a rivales como el exjefe del ejército, Valerii Zaluzhnyi.

Algunos medios rusos recogieron la afirmación de Trump citando una encuesta realizada por el diputado ucraniano crítico con Zelensky, Oleksandr Dubinsky, aunque Dubinsky ha sido acusado de traición y de trabajar para la inteligencia rusa, algo que él niega.

Afirmación: “Estamos en una situación en la que no hemos tenido elecciones en Ucrania, en la que tenemos esencialmente la ley marcial en Ucrania”

Trump señaló que Ucrania no ha celebrado elecciones presidenciales desde 2019, cuando Zelensky asumió el poder, y recordó que el mandato de cinco años de Zelensky debía concluir en mayo de 2024. Sin embargo, debido a la invasión rusa, Ucrania está bajo ley marcial desde febrero de 2022, lo que ha suspendido las elecciones.

Las leyes marciales, instauradas en 2015 tras la anexión de Crimea, permiten suspender las elecciones durante tiempos de guerra. En noviembre, el Parlamento ucraniano votó a favor de posponer las elecciones hasta el final del conflicto, una decisión que cuenta con el apoyo de una mayoría de la población, según encuestas. Zelensky ha prometido convocar nuevas elecciones tras la guerra, aunque algunos expertos sostienen que sería prácticamente imposible realizar elecciones mientras persisten los ataques rusos y millones de ucranianos están desplazados o viviendo bajo ocupación rusa.

La intervención de Trump se produjo poco después de que el Kremlin cuestionara la legitimidad de Zelensky, una acusación que Moscú ha repetido varias veces en los últimos meses. En enero de 2024, Putin calificó a Zelensky de “ilegítimo”. Trump, consciente de que esta acusación es comúnmente propagada por Rusia, indicó que su declaración no provenía del Kremlin, sino de él y de otros países.

Zelensky, por su parte, ha sostenido que sería “absolutamente irresponsable” hablar de elecciones en medio del conflicto.

Compartí esta noticia !

¿El año del quiebre democrático?

By Lucas Doronuk 1 año ago
Compartí esta noticia !

Cierra el año con altibajos políticos en todas partes del mundo, casi como de costumbre en la historia, pero con una particularidad la cual no hay que dejar pasar por alto. Este año marca un proceso de desguace democrático en varias partes del mundo, casi como un debilitamiento del modelo de participación ciudadana directa y un paralelo ascenso de las formas autoritarias de ejercer el poder. 

Democracia -1 

En proporciones y con contextos particulares distintos, pero con un final parecido, Corea del Sur y Alemania entraron en un proceso de desorden institucional que decantó en una evidente crisis política. Paradójicamente, ambos países fueron ejemplos de milagros económicos desde la década de los 50’s en adelante, sumados a Japón. Quizás la economía frívola les pasó por encima a una sociedad cansada y con consignas distintas de las de algunos años atrás. 

El caso surcoreano pasa a través de un antes y después por el intento de ley marcial fallida impuesto por Yoon Suk-yeol. Ese patoterismo político con tintes chauvinistas solo conlleva a un arrepentimiento casi cobarde, y con un escenario final que fue el de su destitución a través de una moción de censura expresada por el Parlamento. Curiosamente, su reemplazante (presidente interino), Han Duck-soo, ni siquiera llegó al 2025, ya que también fue destituido por la Cámara Alta, debido a la lentitud del proceso de nombramiento de jueces para la Corte Constitucional. Parece increíble pero Corea del Sur terminará en diciembre con 3 presidentes distintos… otra que Argentina en 2001 con 7 presidentes en una semana. 

La situación alemana pasa por la disolución del Congreso y el llamado a elecciones anticipadas por parte del presidente Steinmeir, tras el fracaso del primer ministro Olaf Scholz en una moción de confianza que no fue favorable, razón por la cual perdió la mayoría en el Congreso y, básicamente, no podrá gobernar. Esto tiene como contexto una ruptura política interna en el gobierno alemán, donde Scholz echó a su ministro de finanzas por diferencias de manejo económico y de política exterior. Literalmente, el gobierno colapsó y las elecciones serán en febrero, otro síntoma de la cobardía e incapacidad política de Olaf Scholz y el vacío de liderazgo que dejó Angela Merkel, no solo en Alemania, sino en Europa en general. 

Hay algo que comparten Corea del Sur y Alemania y es el hartazgo social hacia sus modelos. La gente ya no confía en su totalidad en el sistema que los apaña, sino todo lo contrario, la duda se posa sobre las democracias liberales en el mundo. Hay varios factores, como la inacción para frenar cuestiones gravitantes en sociedad como la migración o el terrorismo y el hecho de tampoco haber encontrado una respuesta a la creciente desigualdad social que golpea a estos modelos. De hecho, durante los últimos años, la filmografía surcoreana se encargó de mostrarle al mundo su descontento con las desavenencias socioeconómicas que afectan al país.

Está claro que el 2024 empieza a demostrar un cambio de orden mundial, en donde la democracia empieza a ser cuestionada, tal y como se venía planteando desde la Post Segunda Guerra Mundial, esto no sólo incluye a las democracias liberales, sino también a los modelos de Estado de Bienestar con tendencia keynesiana. Ambos extremos han demostrado una no adaptación a los nuevos términos geopolíticos, los cuales incluyen la desglobalización y el multilateralismo. Asimismo, hay un factor exógeno que llama poderosamente la atención. 

Líder mesiánico… líder del 24/25 

Lo que aparentan no ver las democracias en crisis es que hay un factor determinante para su declive, y es el modo de hacer política. Sumado a lo detallado previamente, el vox populi vox dei demuestra que hay otra figura de mandatario que acapara la atención del pueblo. Las sociedades en crisis muestran descontento y enojo y ven reflejado eso en funcionarios que se expresen como tal. Cierto autoritarismo y un sesgo desfachatado es el modelo a seguir en el mundo a la hora de exponer líderes ideales. Ese hombre intelectual, serio y bien hablado parece ser cosa del pasado, hoy es el arrebato y la terminología violenta la que acapara al electorado, y más aún que la imagen es el hecho de cumplir con la palabra, algo que ha sido tan bastardeado y que tanto vale en comunidad. En este término es fácil ver a quienes se refiere, líderes como Trump, Bolsonaro, Milei y Bukele van acaparando cada vez más espacio, no solo en sus países sino como políticos globales. Su desfachatez y lo políticamente incorrecto sumado al “decir y hacer” les ha valido un posicionamiento que marca una agenda internacional. Del otro lado de la brújula hay líderes que cuentan con esa prédica también, como Putin, Orban y Xi Jinping, aunque con diferencias ideológicas marcadas, su ritmo y estilo político parece ir por ese lado. 

¿La gente se cansó de votar? En absoluto. El ciudadano global pondera a quienes cumplen lo que dicen y la inacción de las democracias liberales o la socialdemocracia sólo llevó a un descontento que es cada vez más creciente y le da un espacio enorme a líderes de la envergadura de Trump, quien con una muñeca política impoluta, maneja a la perfección eso a su favor, y, además, sabe posicionarse como un ejemplo en el mundo. 

Tal vez el multilateralismo o el hecho de compartir la hegemonía regional entre potencias de carácter histórico, político, económico y hasta cultural, requiere de líderes fuertes con amplio apoyo popular, no solo en las urnas, sino en el día a día, desde el convencimiento por las acciones. Caso contrario no se explicaría el vital fortalecimiento de la imagen positiva de Milei en la clase trabajadora tras el tremendo ajuste en Argentina.

Tal vez no es el modelo en su totalidad lo que entre en crisis, sino la forma de hacer política. Todo eso empujado y fuertemente pregonado desde redes sociales con discursos hasta irreverentes, aunque sumamente efectivos. 

Una etapa de cambio total en el mundo parece ser el contexto de tiempos difíciles formando hombres fuertes, donde el pueblo tenga con qué creer, estén equivocados o acertados. La verdad no es tangible sino construida, ahí está el cambio político que está aconteciendo a nivel mundial. 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin